Ухвала

від 05.02.2013 по справі 5024/1785/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

У Х В А Л А

"05" лютого 2013 р. Справа № 5024/1785/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Бабіжаєві К. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Южная лакокрасочная компания", м. Херсон,

до: публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії "Херсонський суднобудівний-судноремонтний завод ім.Комінтерну", м. Херсон,

про стягнення 19887,97 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - Рейлян М.С., представник довіреність №01-02/05 від 14.01.2013р.

Дослідивши матеріали справи, суд -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Южная лакокрасочная компания" (позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії "Херсонський суднобудівний-судноремонтний завод ім.Комінтерну" (відповідач) заборгованості за договором поставки № 24 від 04 січня 2011 року, в сумі 19887,97 грн.

25.01.2013р. позивачем через канцелярію суду подано заяву про уточнення назви відповідача, в якій просить суд внести зміни в назву відповідача та вважати назву вірною таку: Публічне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії "Херсонський суднобудівний-судноремонтний завод ім.Комінтерну". Також, відповідно до даної заяви позивач просить суд внести відповідні зміни до прохальної частини позовної заяви.

Оскільки заява позивача про уточнення назви відповідача не суперечить законодавству, не зачіпає інтересів інших осіб і не порушує охоронювані законом їх права та підтверджується змістом позову, суд її задовольняє та вносить зміну в назву відповідача, у зв'язку з чим його назва викладається у такій редакції: Публічне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії "Херсонський суднобудівний-судноремонтний завод ім.Комінтерну", в наслідок чого п.2 прохальної частини позовної заяви вважати викладеною з урахуванням уточнення назви відповідача, а саме: Стягнути з відповідача - Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії "Херсонський суднобудівний-судноремонтний завод ім.Комінтерну" грошову заборгованість за договором поставки від 04.01.2011р. №24 у розмірі 19887,97 грн. на користь позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Южная лакокрасочная компания".

Позивачем 01.02.2013р. через канцелярію суду подано заяву, в якій він просить суд припинити провадження по справі, у зв'язку з тим що, сторони дійшли згоди щодо погашення існуючої заборгованості.

Суд вважає, що за своєю правовою природою дана заява є заявою про відмову позивача від позову, відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Позивач у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

У судовому засіданні представник відповідача підтвердив обставини викладені в заяві позивача про припинення провадження у справі, та вважає її заявою про відмову позивача від позову.

Згідно положень ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Оскільки дана відмова позивача від позову не суперечить законодавству, не зачіпає інтересів інших осіб і не порушує охоронювані законом їх права, суд задовольняє заяву позивача і приймає його відмову від позову.

З огляду на викладене, провадження у справі в порядку п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України підлягає припиненню.

Повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Пунктом 4.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Таким чином, позивачу повертається 1609,50 грн. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №1252 від 19.12.2012р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 78, п.4 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Припинити провадження у справі № 5024/1785/2012.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Южная лакокрасочная компания" (73000 м. Херсон, вул. Нафтовиків, 131-г, код ЄДРПОУ - 32618266) суму судового збору у розмірі 1609,50 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 1252 від 19.122012р., у зв'язку з припиненням провадження у справі. Оригінал платіжного доручення № 1252 від 19.122012р. знаходиться в матеріалах справи №5024/1785/2012.

3. Копію ухвали направити позивачу по справі.

Суддя С.В. Нікітенко