Постанова

від 27.12.2012 по справі 2а-5993/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

27.12.2012 р. Справа № 2а-5993/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу

адміністративним позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (вул. Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54030 )

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливинг» (вул. Орджонікідзе, 48, м. Миколаїв, 54003)

про: стягнення податкового боргу в сумі 109 773,14,

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (надалі - позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливинг» (надалі - відповідач) заборгованості в сумі 9 146,15 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач має податкову заборгованість на підставі податкового повідомлення-рішення, який на теперішній час залишається непогашеним.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (арк. спр. 20, 22).

Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (арк. спр. 23).

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Відповідач зареєстрований як юридична особа та взятий на облік в органах податкової служби як платник податків (арк. спр. 4).

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» відповідач по справі є платником податків та зборів.

ДПІ в Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби проведено документальну позапланову перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість щодо відображення правових відносин з контрагентом-постачальником ПП «Ферзь-Транс» за період травень-липень 2011 року. За результатами перевірки складено акт № 306/22-200/35513447 від 10.05.2012 року (арк. спр. 7-8). На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення - рішення № 0051522200 від 28.05.2012 року, в якому визначена сума податкового зобов'язання в розмірі 116 805,99 грн. (арк. спр. 6).

Зазначене рішення направлене на юридичну адресу відповідача та вважається врученим у відповідності до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України (арк. спр. 6 зв.).

В результаті зарахування суми переплати на особовому рахунку відповідача, сума боргу ТОВ «Ливинг» на момент звернення позивача до суду становить 109 773,14 грн., що підтверджується наданими позивачем розрахунком суми податкового боргу (арк. спр. 3).

На час розгляду справи вказана сума податкового боргу не сплачена, доказів самостійної сплати зазначеної заборгованості відповідачем до суду не надано.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але несплаченого у встановлений Податковим Кодексом України, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання являється податковим боргом.

Відповідно до п.п. 20.1.28 ст. 20 Податкового Кодексу України податкові органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань.

Згідно п.п. 20.1.18 ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач заперечень на позов не подав, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 128, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливинг» (вул. Орджонікідзе, 48, м. Миколаїв, 54003, код ЄДРПОУ 35513447) податковий борг у сумі 109 773,14 грн. (сто дев'ять тисяч сімсот сімдесят три гривні 14 коп.) на користь Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.В. Малих