Постанова

від 05.02.2013 по справі 2а-6059/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

05 лютого 2013 року Справа № 2а-6059/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомпрокурора Центрального району м. Миколаєва, вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54001

в інтересах держави в особіДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської обл. Державної податкової служби, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54000

доТОВ "Компанія Укренергосервіс", вул. Потьомкінська, 41, м. Миколаїв, 54030 простягнення податкового боргу в сумі 129208,97 грн., В С Т А Н О В И В:

Прокуроа Центрального району м. Миколаєва в інтересах ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової службиозивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 129208,97 грн.

Прокурор і позивач уточнили позовні вимоги і просять стягнути з відповідача 112325,07 грн. (а. с. 27-31).

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем самостійно відображені суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість у деклараціях та зобов'язання визначено ДПІ в податковому повідомленні-рішенні.

В судове засідання прибули прокурор і представник позивача, відповідач в судове засідання не прибув, ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі, направлена на адресу відповідача, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернулась до суду. За правилами ст. 35 ч. 8 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

Відповідно до ст. 128 ч. 6 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Враховуючи те, що в судове засідання прибули тільки прокурор і представник позивача, а відповідач на підставі ст. 35 ч. 8 КАС України вважається належним чином повідомленим про дату і час судового засідання, суд вважає, що маються підстави для розгляду справи у письмовому провадженні.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідач, зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 23.04.2004 р. та з 05.05.2004 р. перебуває на обліку в ДПІ як платник податків (а. с. 8-9).

22.11.2011 р. позивачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні правових відносин з контрагентом-постачальником ТОВ "Де-Лонга" в 2010 році, за результатами якої складено акт № 1222/35-10/32938267 (а. с. 10-12). Перевіркою встановлено, що на порушення п.п. 7.2.6 п. 7.2, п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" відповідачем занижено податок на додану вартість на суму 103390,12 грн.

На підставі акту перевірки 05.12.2011 р. позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0028983510 на суму 103390,00 грн. за основним платежем і 25848,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а. с. 19).

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом. У п. 49.7 ст. 49 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платника податків сплатити суму податкового зобов'язання, самостійно визначену ним у податковій декларації, протягом строків, установлених цим кодексом.

На виконання вимог Податкового кодексу України 19.12.2011 р. відповідачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2011 року, в якій самостійно відображене податкове зобов'язання в сумі 123,00 грн. (а. с. 13-14).

18.01.2012 р. відповідачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2011 року, в якій самостійно відображене податкове зобов'язання в сумі 813,00 грн. (а. с. 15-16).

16.02.2012 р. відповідачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2012 року, в якій самостійно відображене податкове зобов'язання в сумі 5417,00 грн. (а. с. 17-18).

В установлені законодавством строки відповідач зобов'язання частково в сумі 61040,03 грн.

Позивачем виставлено податкову вимогу від 19.12.2011 р. № 1776 на суму 129103,31 грн.

Згідно з ст. 14 п. 14.1 п.п. 14.1.175 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Станом на 15.10.2012 р. загальний борг відповідача становить 112325,07 грн., що підтверджується розрахунком позивача (а. с. 7).

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі відсутні, оскільки на підставі ст. 5 п. 21 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від його сплати.

Керуючись ст. ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1 Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укренергосервіс" (вул. Потьомкінська, 41, м. Миколаїв, 54030, код ЄДРПОУ 32938267) на користь державного бюджету Центрального району м. Миколаєва (р/р 35223002003074 УДК у Миколаївській області, МФО 826013) податковий борг у сумі 112325,07 грн.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Україні, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та виконується негайно.

Суддя А. О. Мороз