Рішення

від 03.07.2006 по справі 20-8/161

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-8/161

Господарський суд міста Севастополя

Іменем України

РІШЕННЯ

"03" липня 2006 р. справа № 20-8/161

За позовом  Приватного підприємства “Виробничо –комерційна фірма “Тетра” (95001, місто Сімферополь, вул. Студенческа, 18)

до відповідача: Дочірнього підприємства “Масандра –Севастополь” Закритого акціонерного товариства “Торгівельний дім “Масандра” (99011, місто Севастополь, вул. Кулакова, 36)

про стягнення заборгованості,

суддя Ткаченко М.І.,

Представники сторін:

від позивача - Чернишов М.А., довіреність б/н від 6 січня 2006 року;

від відповідача - не з`явився;

Суть спору: Приватне підприємство “Виробничо –комерційна фірма “Тетра” звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до Дочірнього підприємства “Масандра –Севастополь” Закритого акціонерного товариства “Торгівельний дім “Масандра” про стягнення 1.686,14 грн. (у тому числі основний борг –1.455,58 грн., індекс інфляції – 84,72 грн., пеня –145,84 грн.).

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем прийнятих на себе зобов`язань по договору купівлі –продажу від 9 лютого 2005 року № 803.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзив на позов і витребуванні судом документи не представив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлень належним чином.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає можливим розглянути спор у відсутність представника відповідача по наявним в справі матеріалам.

Представнику позивача в судовому засіданні були роз'яснені процесуальні права та обов'язки згідно статей 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухав пояснення представника позивача, дослідивши представлені докази, суд

В С Т А Н О В И В :

В виконання умов договору купівлі –продажу № 803 від 9 лютого 2005 року позивач 1 липня 2005 року відвантажив відповідачеві продукцію в асортименті відповідно до товарних накладних:

-          № Т00004854 від 1 липня 2005 року –на суму 508,55 грн.;

-          № Т00004855 від 1 липня 2005 року –на суму 885,95 грн.;

-          № Т00004856 від 1 липня 2005 року –на суму 375,85 грн.

Таким чином, позивач відвантажив відповідачеві товару на загальну суму 1.770,35 грн.

Факт отримання відповідачем товару підтверджується відмітками відповідача на вищезгаданих накладних.

Відповідно до додаткових умов поставки договору відповідач прийняв на себе зобов`язання проводити оплату за поставлений товар протягом 14 днів.

Як вказує позивач, відповідач систематично порушував додаткові умови поставки договору в частини своєчасної оплати за поставлену продукцію.

Поставлений товар оплачений  відповідачем частково в розмірі 314,77 грн.

Залишок несплаченої відповідачем заборгованості склав 1.455,78 грн.

На суму заборгованості позивач нарахував пеню в розмірі 145,84 грн., а також застосував індекс інфляції та нарахував його в розмірі 84,72 грн.

Таким чином, загальна сума боргу відповідача перед позивачем склала 1.686,14 грн. (у тому числі основний борг –1.455,58 грн., індекс інфляції –84,72 грн., пеня –145,84 грн.).

Позивач звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до відповідача за захистом порушеного права.

Суд вважає вимоги позивача підлягаючими  задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (в редакції Закону від 16 січня 2003 року № 435-IV із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 19 червня 2003 року №  980-IV і Законом України від 18 листопада 2003 року № 1255-IV, що вступив в дію в 1 січня 2004 року) Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України  зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач підписав договір купівлі –продажу, таким чином він прийняв на себе всі зобов`язання, що передбачені умовами договору, у тому числі і оплачувати відвантажений товар в належні строки і в повному обсязі. Оскільки відповідач порушив умови договору та припустив виникнення заборгованості за поставлений товар по договору, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми основного боргу по договору з урахуванням часткової оплати з боку відповідача в розмірі 1.455,58 грн. обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

По своєї правової природі інфляційні витрати є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів.

В представленому позивачем розрахунку розмір індексу інфляції нарахований як 84,72 грн. Суд вважає наданий розрахунок вірним, а суму індексу інфляції такою, що підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з статтями 549, 611 Цивільного кодексу України одним з правових наслідків, які застосовуються у разі порушення зобов`язання, є пеня як один з різновидів неустойки.

В представленому позивачем розрахунку розмір пені склав 145,84 грн. Суд, перевіривши представлений розрахунок, вважає його правильним, а суму пені такою, що підлягає стягненню з відповідача.

З урахуванням вищевикладеного, суд  задовольняє вимоги Приватного підприємства “Виробничо –комерційна фірма “Тетра” в повному обсязі в розмірі 1.686,14 грн. (у тому числі основний борг –1.455,58 грн., індекс інфляції – 84,72 грн., пеня –145,84 грн.).

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. і витрати по інформаційно-технічному забезпеченню в сумі 118,00 грн.

Керуючись статтями 526, 549, 611, 625 Цивільного кодексу України в редакції від 16 січня 2003 року, статтями 20, 22, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Дочірнього підприємства “Масандра –Севастополь” Закритого акціонерного товариства “Торгівельний дім “Масандра” (99011, місто Севастополь, вул. Кулакова, 36 код в ЄДРПОУ 24040228) на користь Приватного підприємства “Виробничо –комерційна фірма “Тетра” (95001, місто Сімферополь, вул. Студенческа, 18 код в ЄДРПОУ 24032921) заборгованість в розмірі  1.686,14 грн. (у тому числі основний борг –1.455,58 грн., індекс інфляції – 84,72 грн., пеня –145,84 грн.), а також витрати по оплаті державного мита в сумі 102,00 грн. і витрати по інформаційно-технічному забезпеченню процесу у розмірі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили. Копії рішення направити сторонам.

Суддя Ткаченко М.І.

Розсилка

Приватне підприємство “Виробничо –комерційна фірма “Тетра” (95001, місто Сімферополь, вул. Студенческа, 18)1

Дочірне підприємство “Масандра –Севастополь” Закритого акціонерного товариства “Торгівельний дім “Масандра” (99011, місто Севастополь, вул. Кулакова, 36)1

В справу1

В наряд1