Рішення

від 03.07.2006 по справі 230/13-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

230/13-06

     ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

03.07.06                                                                                    Справа №  230/13-06

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Аграрна науково –виробнича компанія “Агропромтехіндустрія”, смт. Чабани

до 1. Міжнародного аграрно –промислового інвестиційного концерну “Агропромінвест Інтернешнл”, смт. Чабани

2.          Відкритого акціонерного товариства “Київський дослідно –експериментальний завод сільськогосподарського машинобудування “Київсільмаш”, смт. Чабани

3.          Києво –Святошинського бюро технічної інвентаризації, м. Київ

про визнання права власності на нерухоме майно та зобов'язання вчинити дії

Суддя           Наріжний С.Ю.

Представники:

від позивача                     Красовський О.О. - ( представ. за довіреністю);

від відповідача 1          Батрак В.М. - ( представ. за довіреністю);

від відповідача 2          Гриненко С.А. - ( представ. за довіреністю);

від відповідача 3          Кравченко О.А. - ( представ. за довіреністю);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариством з обмеженою відповідальністю “Аграрна науково –виробнича компанія “Агропромтехіндустрія” (далі –Позивач) заявлено позов до Міжнародного аграрно –промислового інвестиційного концерну “Агропромінвест Інтернешнл” (далі - Відповідач 1), Відкритого акціонерного товариства “Київський дослідно–експериментальний завод сільськогосподарського машинобудування “Київсільмаш” (далі - Відповідач 2) та до Києво–Святошинського бюро технічної інвентаризації (далі –Відповідач 3) про визнання права власності на нерухоме майно та зобов'язання провести реєстрацію права власності на це майно.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що до відповідача 1 і відповідача 2 ним заявлено вимогу про визнання права власності, а до відповідача 3  про визнання права власності на нерухоме майно та зобов'язання провести реєстрацію права власності на це майно.

Позивач  обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 30 грудня 2003 року він уклав з Відповідачем 1 договір купівлі –продажу № 21 від 30.12.2003 року (у подальшому –Договір 1) та підписав акт прийому –передачі відповідно до якого набув права власності на виробничий корпус, адміністративний корпус, службову будівлю та інші об'єкти (огородження, замощення, свердловину), що знаходиться за адресою: Київська область, Києво–Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, буд. 1-а. проте Києво–Святошинське бюро технічної інвентаризації в порушення вимог закону не визнає та не реєструє право власності на нерухоме майно за Позивачем.

Відповідач 1 та Відповідач 2 письмових пояснень до суду не надали, проти задоволення позову не заперечують, визнають право власності позивача на спірне нерухоме майно. Відповідач 3 проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що БТІ не проводить реєстрацію права власності без правовстановлюючих документів, які відсутні у позивача.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,  проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Відповідачем 1 та Відповідачем 2 01 жовтня 1998 року був укладений договір про закінчення будівництва виробничого і адміністративно –побутового корпусів з подальшою орендою (у подальшому –Договір 2) у відповідності з яким Відповідач 1 зобов'язувався завершити будівництво виробничого і адміністративного корпусу (п. 1.2. Договору 2), та після будівництва отримати частку майна пропорційну витратам на будівництво (пп. 1.3. Договору 2). Зазначене нерухоме майно знаходилось за адресою: Київська область, Києво–Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, буд. 1-а.

Згідно акту приймання-передачі виробничого та адміністративно-побутового приміщень та його завершення (додаток №1 до Договору 2) відповідач 2 передав, а відповідач 1 прийняв  виробничий корпус із складськими приміщеннями загальною площею 5760, 4 м2, адміністративно-побутовий  корпус загальною площею 1944 м2, вартістю 42202754 тис. карб.

Після закінчення будівництва адміністративний та виробничий корпуси, а також інші об'єкти були прийняті в експлуатацію, згідно акту робочої комісії про прийманню в експлуатацію закінченої будівництвом споруди від 30.09.1999 року та у подальшому на них була заведена інвентаризаційна справа Києво–Святошинським бюро технічної інвентаризації (міститься в мат-х справи).

29 грудня 2003 року Відповідач 1 уклав із Відповідачем 2 договір купівлі –продажу № 17 (у подальшому –Договір 3) долі вартості у будівництві виробничого та адміністративно –побутового корпусу, згідно якого Відкрите акціонерне товариство “Київський дослідно–експериментальний завод сільськогосподарського машинобудування “Київсільмаш” продав, а Міжнародний аграрно–промисловий інвестиційний концерн “Агропромінвест Інтернешнл” придбав долю вартості відповідача 3 в спільній дольовій власності у виробничому і адміністративно-побутовому корпусах з двома вмонтованими кран-балками моделі Т-320 та тепломережою на залізобетонних опорах загальною довжиною 210 метрів з пунктом обліку тепла, яка належала останньому на відповідно до Договору 2. В додатку №1 до договору  купівлі–продажу № 17 сторони визначили долю вартості Відкритого акціонерного товариства “Київський дослідно–експериментальний завод сільськогосподарського машинобудування “Київсільмаш” в спільній дольовій власності у виробничому і адміністративно-побутовому корпусах з двома вмонтованими кран-балками моделі Т-320 в розмірі 432743,69 грн., у тепломережі на залізобетонних опорах загальною довжиною 210 метрів з пунктом обліку тепла в розмірі 10686,82 грн.

Згідно акту приймання-передачі від 29.12.2003 року до договору  купівлі–продажу № 17 Відкрите акціонерне товариство “Київський дослідно–експериментальний завод сільськогосподарського машинобудування “Київсільмаш” передало, а Міжнародний аграрно–промисловий інвестиційний концерн “Агропромінвест Інтернешнл” прийняв у власність долю вартості відповідача 3 в спільній дольовій власності у виробничому і адміністративно-побутовому корпусах з двома вмонтованими кран-балками моделі Т-320 та тепломережою на залізобетонних опорах загальною довжиною 210 метрів з пунктом обліку тепла.

Таким чином Міжнародний аграрно–промисловий інвестиційний концерн “Агропромінвест Інтернешнл” 29.12.2003р. набув право власності на весь виробничий та адміністративно–побутовий корпус за адресою: Київська область, Києво –Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, буд. 1-а.

30 грудня 2003 року між Відповідачем 1 та Позивачем був укладений договір купівлі–продажу № 21 від 30.12.2003 року (Договір 1), відповідно до якого Міжнародний аграрно–промисловий інвестиційний концерн “Агропромінвест Інтернешнл” продав,  а ТОВ “Аграрна науково–виробнича компанія “Агропромтехіндустрія” придбало виробничий корпус загальною площею 5868, 4 м2 (літера “А'”), адміністративний корпус загальною площею 2260, 5 м2 (літера “А”), службову будівлю (літера “Б”) загальною площею 24, 2 м2, надбудову над свердловиною (літера “В”), огородження (№№ 1-11(№ 1 –огорожа, № 2 – ворота, № 3 –хвіртка, № 4 –ворота, №№ 5 –8 –огорожа, №№ 9 –10 –ворота, № 11 – хвіртка)), замощення (№№ 12-13, 15), свердловину (№ 14) за адресою: Київська область, Києво –Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, буд. 1-а. Пунктом 2.2 Договору 1 визначено, що вартість майна визначається додатковою угодою, яка є невід'ємною частиною договору.

Згідно додаткової угоди від 30.12.2003р. №1 до договору  купівлі–продажу № 21 від 30.12.2003 року (Договір 1) сторони визначили, що ціна нежитлових приміщень становить: виробничий корпус загальною площею 5868, 4 м2,  адміністративний корпус загальною площею 2260, 5 м2 з двома вмонтованими кран-балками моделі Т-230 становить 432743,69 грн., тепломережі на залізобетонних опорах загальною довжиною 210 метрів з пунктом обліку тепла –10686,82 грн., службова будівля загальною площею 24, 2 м2 -17072 грн., капітальна огорожа, замощення –42472 грн., свердловина, надбудова над вердловиною –6202 грн., каналізаційна мережа - 2904,00 грн., споруда РП з двома ячейками 6/10 КВт - 7455,00 грн., трансформаторна підстанція з двома трансформаторами - 4000,00 грн., протипожежна насосна станція -1361,00 грн., склад лаків, фарб, хімікатів - 8130,00 грн., пожежний резервуар - 6740,00 грн., внутрішня кабельна мережа -2922,00 грн. Загальна вартість договору становить 542688,51 грн.

          Відповідно до акту приймання-передачі від 30.12.2003р. до договору  купівлі–продажу № 21 від 30.12.2003 року Міжнародний аграрно–промисловий інвестиційний концерн “Агропромінвест Інтернешнл” передав, а ТОВ “Аграрна науково–виробнича компанія “Агропромтехіндустрія” прийняло у власність виробничий і адміністративний корпус з двома вмонтованими кран-балками моделі Т-320, тепломережу на залізобетонних опорах загальною довжиною 210 метрів з пунктом обліку тепла, службова будівля (приміщення для паління), капітальну огорожу, замощення, свердловина, надбудова над свердловиною, каналізаційну мережу, споруду РП з двома ячейками 6/10 КВт, трансформаторну підстанцію з двома трансформаторами, протипожежну насосну станцію, склад лаків, фарб, хімікатів, пожежний резервуар, внутрішня кабельна мережа, що знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, смт.Чабани, вул..Машинобудівників, 1 а.

          Згідно акту прийому-передами сільгосптехніки для розрахунків за нерухомість та інші об'єкти, отримані згідно договору № 21 від 30 грудня 2003 року позивач передав, а відповідач прийняв у власність трактор Нью-Холанд по балансовій вартості 452240,80 грн., ПДВ 90448,16 грн., всього на суму 542688,96 грн. Сторони погодили, що свої обов'язки по договору № 21 від 30.12.2003р. вони виконали повністю, претензій один до одного не мають.

Згідно зі ст. 21 Закону України “Про власність” право колективної власності може виникати на підставі цивільно-правових угод.

Договір 1 відповідає чинному на момент укладення договору Цивільного кодексу УРСР. Відповідно до ст. 128 Цивільного кодексу УРСР (та ст. 334 Цивільного кодексу України) право власності виникає з моменту передачі майна, якщо інше не передбачено законом або договором. Свої зобов'язання по Договору 1 Позивач виконав належним чином.

Таким чином у ТОВ “Аграрна науково–виробнича компанія “Агропромтехіндустрія” виникло право власності на вищезазначене нерухоме майно з моменту передачі йому майна, тобто з 30.12.2003р.

Статтею 392 Цивільного кодексу України передбачено право власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У даному випадку Відповідачі 1 та Відповідач 2 не заперечують права власності на спірне нерухоме майно за Позивачем, а Позивач не обґрунтував яким чином відповідач 1 та відповідач 2 посягають або оспорюють його право власності. Таким чином вимоги до відповідачів 1,2 є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

          Відповідач 3 не визнає Позивача власником вищевказаного нерухомого майна та відмовляється здійснювати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за позивачем.  

          Відповідно до ст.  3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов'язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом.  Відповідно до цього Закону реєстрація речових прав на нерухомість, їх обмежень здійснюється лише в разі вчинення правочинів щодо нерухомого майна, а також за заявою власника (володільця) нерухомого майна.

          Відповідно до статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" відповідна державна реєстрація - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

          Зазначені органи єдиної системи реєстрації відповідних прав можуть бути відповідачами за позовами про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, пред'явленими згідно зі статтею 392 Цивільного кодексу України.

Оскільки відповідно до пункту 5 розділу V "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації, останні можуть бути відповідачами у таких справах (інформ. лист Вищого господарського суду України від 22.11.2005 р. N 01-8/2167).

          Згідно ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" до переліку документів які є підставою для державної реєстрації прав на нерухоме майно віднесено, зокрема, нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу нерухомого майна. Договір купівлі-продажу нерухомого майна був укладений 30.12.2003р., під час чинності Цивільного кодексу УРСР, який не вимагав обов'язкового нотаріального посвідчення угод щодо купівлі-продажу нерухомості між юридичними особами.  Зазначене узгоджується з положенням  п. 5 ст. 3 зазначеного закону відповідно до якого право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою. Таким чином у позивача є належні документи (договір 1) на підставі яких підтверджується його право власності на спірне нерухоме майно.

          Враховуючи наведене позовні вимоги до Києво–Святошинського бюро технічної інвентаризації є правомірними і обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов до Києво–Святошинське бюро технічної інвентаризації  задовільнити повністю.

2.          Визнати право власності на виробничий корпус загальною площею 5868, 4 м2 (літера “А'”), адміністративний корпус загальною площею 2260, 5 м2 (літера “А”), службову будівлю (літера “Б”) загальною площею 24, 2 м2, надбудову над свердловиною (літера “В”), огородження (№№ 1-11(№ 1 –огорожа, № 2 – ворота, № 3 –хвіртка, № 4 –ворота, №№ 5 –8 –огорожа, №№ 9 –10 –ворота, № 11 – хвіртка)), замощення (№№ 12-13, 15), свердловину (№ 14), що знаходиться за адресою: Київська область, Києво–Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, буд. 1-а за товариством з обмеженою відповідальністю “Аграрна науково –виробнича компанія “Агропромтехіндустрія”(Київська область, Києво–Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, буд. 1-а код 25297811).

3.          Зобов'язати Києво–Святошинське бюро технічної інвентаризації (м. Київ, просп. Перемоги, 130/1, код 05465123) зареєструвати право власності на виробничий корпус загальною площею 5868, 4 м2 (літера “А'”), адміністративний корпус загальною площею 2260, 5 м2 (літера “А”), службову будівлю (літера “Б”) загальною площею 24, 2 м2, надбудову над свердловиною (літера “В”), огородження (№№ 1-11(№ 1 –огорожа, № 2 – ворота, № 3 –хвіртка, № 4 –ворота, №№ 5 –8 –огорожа, №№ 9 –10 –ворота, № 11 – хвіртка)), замощення (№№ 12-13, 15), свердловину (№ 14), що знаходиться за адресою: Київська область, Києво–Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, буд. 1-а за Товариством з обмеженою відповідальністю “Аграрна науково–виробнича компанія “Агропромтехіндустрія” (Київська область, Києво–Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, буд. 1-а код 25297811).

4.          В позові до Міжнародного аграрно –промислового інвестиційного концерну “Агропромінвест Інтернешнл” та Відкритого акціонерного товариства “Київський дослідно –експериментальний завод сільськогосподарського машинобудування “Київсільмаш” відмовити.

  Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  його прийняття.   

Суддя                                                                                Наріжний С.Ю.