Рішення

від 05.12.2006 по справі 20/437-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/437-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.11.06р.

Справа № 20/437-06

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Фермер", с. Жданівка, Магдалиніський район, Дніпропетровськ область 

про стягнення 18 549 грн. 11 коп.

                                                                                                  Суддя   Пархоменко Н.В.

Представники :

  Від позивача: Савченко О.А., представник за довір.№411 від 07.02.2006р.;

Від відповідача: представник не з'явився. ( Скіба  В.В. представник за дорученням № б/н від 13.05.2005 року  був присутнім у судовому засіданні  08.11.2006року )

Суть спору :  

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 18 213 грн. 78 коп. основного боргу за поставлений товар, 199 грн. 60 коп. відсотків за користування товарним кредитом, 135 грн. 73 коп. пені за прострочку платежу, а також судові витрати.

          Відповідач у відзиві позов не визнав та посилається на ті підстави , що відповідно до пункту 4.2. договору  сплата відсотків  здійснюється на протязі 3- х банківських днів  з моменту виставлення рахунку , отримання рахунку заперечують, крім того посилаються на пункт 7.6. та п. 8.1. договору  де є посилання на договір поруки № 345ПОР від 26.05.2006 року отже вважають що в позові повинен бути поручитель, але позивач його не залучив.

29.11.2006 року  відповідач надав клопотання  в якому просить відкласти розгляд справи у зв'язку з простудою представника , та надав клопотання у якому не заперечує проти  отримання товару по видаткові накладній  № 2373 від 30.05.2006 року та просить витребувати документи які підтверджують випробування та державну реєстрацію пестицидів переданих відповідачу.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає

причини з яких відповідач просить  відкласти справу неповажними, коло представників необмежено, а документи які просить  витребувати  відповідач не мають значення для розгляду справи по поставці товару, відповідач мав час заявити свої претензії з якості товару, але не заявив і розгляд цієї справи не перешкоджає відповідачу звернутися до суду з окремим позовом   .

За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності,  господарський суд, -

                                                         Встановив :

26.05.2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ  (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю підприємства "Фермер” (Покупець) було укладено договір купівлі –продажу № 345-КЧ.

На виконання вказаного договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера” зобов'язується передати, а  Товариство з обмеженою відповідальністю підприємства "Фермер” зобов'язується прийняти та оплатити вартість товару  (засоби захисту рослин ) , відповідно до умов Договору.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера”  на виконання своїх зобов'язань поставило Товариству з обмеженою відповідальністю підприємства "Фермер”  товар на загальну суму 22 767,78 грн, що підтверджується видатковою накладною №2373 від 30.05.2006 року та довіреністю на отримання ЯЛИ №390330 від 26.05.06р

Відповідно п. 4.1. Покупець Товариство з обмеженою відповідальністю підприємства "Фермер” зобов”язаний на протязі 2-х календарних днів з моменту поставки товару перерахувати на поточний рахунок Продавця суму у розмірі 20% від вартості відвантаженої партії товару. Датою поставки є дата вказана у накладній на передачу товару. На залишок заборгованості Продавець надає Покупцю товарний кредит строком до 25 вересня 2006 року на умовах сплати 0,01% річних за користування товарним кредитом та здійснює нарахування відсотків на фактичну суму заборгованості, у день остаточного погашення основного боргу.

Станом на 25.09.2006 року залишок заборгованості відповідача перед позивачем становить  18 213,78 грн.

Прострочення у сплаті суми боргу у розмірі 18 213,78 грн. складає 16 днів.

        Відповідач доказів погашення  боргу не надав.

Відповідно  статей  525, 526 Цивільного кодексу України  зобов'язання повинні виконуватися  належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно п. 7.2 Договору у випадку порушення Покупцем термінів оплати, згідно цього Договору він оплачує Продавцю штрафну неустойку  у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від своєчасно неоплаченої суми заборгованості, включаючи суму відсотків по товарному кредиту, за кожний день прострочення оплати, який складає 135,73 грн. 46 коп. (за період 25.09.2006 по 11.10.2006 року).

Згідно п. 7.3 Договору у разі несвоєчасного погашення заборгованості за товарним кредитом у відповідності з п.4.1 Договору, з дати виникнення простроченої заборгованості, на суму заборгованості нараховується відсотки за користуванням товарним кредитом з розрахунку 25% річних які складають 199 грн. 60 коп. (за період з 25.09.206 по 11.10.2006 року).

Заперечення відповідача в тій частині , що  відсотки  за користуванням товарним кредитом з розрахунку 25% річних не повинні нараховуватися оскільки відповідач не надав рахунок у відповідності з пунктом 4.2. договору  , спростовуються  рахунком фактурою № СФ-0000182 від  09.11.2006 року та  копією поштового повідомлення про його отримання   17.11.2006 року відповідачем.

Розглянувши заперечення відповідача стосовно відповідальності за спірним договором  поручителя по  договору поруки №  345-ПОР  від 26.05.2006 року та дослідивши копію цього договору яку надав відповідач  , суд вважає що договір поруки неукладений оскільки він не підписаний представниками поручителя та боржника, відповідно до пункту 8.1. договору в забезпечення належного виконання зобов'язань Покупця за договором  Продавець приймає поруку відповідно до Договору поруки № 345-ПОР від 26.05.2006 року,  оскільки така порука відсутня відповідальність щодо виконання зобов'язань за договором несе відповідач.

 Отримання  засобів захисту рослин не спростовано відповідачем.

  З огляду на викладене, позовні вимоги  підлягають  повному  задоволенню у сумі - 18 213 грн. 78 коп. основного боргу за поставлені   засоби захисту рослин , 199 грн. 60 коп. відсотки за користування товарним кредитом, 135 грн. 73 коп. пені .

          Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача .

           Керуючись статтями  49, 82-84 , 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

                                                        ВИРІШИВ   :

 Позов задовольнити  повністю.

           Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Фермер", (51142 с.Жданівка, Магдалинівський район, Дніпропетровська область, вул.. Радянська, р/р 26001000378133 в ДФ АТ „УкСиббанк” МФО 305590, код  ЄДРПОУ 30912210) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", (49083 м. Дніпропетровськ,   вул.. Собінова, 1, р/р 26001213250000 в АКИБ „УкрСиббанк” МФО 306856, код ЄДРПОУ 31320991) - 18 213 (вісімнадцять тисяч двісті тринадцять) грн. 78 коп. основного боргу  199 (сто дев”яносто дев”ять) грн. 60 коп. відсотків за користування товарним кредитом, 135 (сто тридцять п”ять) грн. 73 коп. пені  , 185 (сто вісімдесят п”ять) грн. 49 коп. витрати по сплаті держмита, 118 (сто вісімнадцять) грн.. 00 коп. витрати на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

 Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

  Суддя                                                                                                  Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення  

      04.12.2006 року