Рішення

від 28.12.2012 по справі 0532/8791/2012

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Провадження по справі № 2/0532/2057/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2012 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Шестопалової Я.В.

при секретарі: Колесник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Університет менеджменту освіти»в особі Інституту післядипломної освіти інженерно -педагогічних працівників ДВНЗ «Університет менеджменту освіти»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг. В обґрунтування позову зазначивши, що у відповідності до умов укладеного договору про надання освітніх послуг державним вищим навчальним закладом № 50 від 01.10.2009 року за яким Інститут післядипломної освіти інженерно-педагогічних працівників ДВНЗ «Університет менеджменту освіти» взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання за спеціальністю «Психологія»денної форми навчання, на освітньо-кваліфікаційному рівні «спеціаліст». Строк надання освітньої послуги становить з 01 жовтня 2009 року до 30 червня 2011 року. Місце надання послуги: Ленінський район м. Донецька, вул. Куйбишева, 31 а. Загальна вартість послуги за навчання складає 7200 гривень. Відповідач вносив плату в залежності від обраної періодичності оплати. У зв'язку з тим, що у відповідності до договору відповідач обрав щомісячну періодичність оплати за навчання, він повинен був сплачувати вартість за навчання у розмірі 360 гривень до 10 числа поточного місяця. Відповідач не виконував умови договору в частині своєчасності сплати вартості навчання, у зв'язку з чим виникла заборгованість за навчання у розмірі 2160 гривень. Наказом позивача від 01.10.2010р. №01-02/370а «Про відрахування»відповідача було відраховано із списку студентів групи ПЗ -2009А за академічну та фінансову заборгованість з 01.10.2010р. Заборгованість до цього часу відповідач в добровільному порядку не сплатив, тому позивач вимушений був звернутися до суду з позовом. Просив стягнути з відповідача суму фінансової заборгованості за надання освітніх послуг (навчання) у розмірі 2 520 грн., а також судовий збір.

У судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

За таких умов суд вважає за можливе винести рішення при заочному розгляді справи, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 01.10.2009 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №50 про надання освітніх послуг державним навчальним закладом, відповідно до умов якого Інститут післядипломної освіти інженерно-педагогічних працівників ДВНЗ «Університет менеджменту освіти» взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання за спеціальністю «Психологія»денної форми навчання, на освітньо-кваліфікаційному рівні «спеціаліст», строк надання освітньої послуги становить з 01 жовтня 2009 року до 30 червня 2011 року, місце надання послуги: Ленінський район м. Донецька, вул. Куйбишева, 31 а. (а.с.3-4)

Відповідно до п. 3.1 укладеного договору, замовник зобов'язаний своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірі та у строки, що встановлені цим договором.

Відповідно до п. 3.2 Договору, відповідач повинен самостійно, щоквартально звіряти у бухгалтерії позивача суму платежу, яку необхідно вносити до сплати за надання освітньої послуги за договором.

Відповідно до розділу 4 договору, розмір плати встановлюється за весь строк надання освітньої послуги і не може змінюватися, крім щорічного урахування офіційно визначеного рівня інфляції за попередній календарний рік. Загальна вартість послуги, за умови одноразової сплати за повний курс навчання, складає 7 200 гривень. Відповідач вносить плату в залежності від обраної періодичності оплати. У зв'язку з тим, що у відповідності до Договору, відповідач обрав щомісячну періодичність оплати навчання, та повинен був сплачувати вартість навчання у розмірі 360 грн. до 10 числа поточного місяця.

Проте судом встановлено, що своєчасно відповідач оплату за навчання не вносив, у зв'язку з чим виникла заборгованість за навчання.

На підставі п.п.5.5 Договору сторони погодились що за наявності будь-якої фінансової заборгованості або невиконання навчального плату замовник може бути відрахований з інституту. В такому випадку, плата внесена раніше за надання освітніх послуг не повертається.

Згідно з актом звірки взаємних розрахунків станом на 19.09.2012 року заборгованість відповідача за надані освітні послуги складає 2520 гривень. (а.с.9-10)

Наказом позивача від 01.10.2010р. №01-02/370а «Про відрахування»відповідача було відраховано із списку студентів групи ПЗ -2009А за академічну та фінансову заборгованість з 01.10.2010р.

На підставі п. 6.1 Договору, дія договору припиняється, а студент може бути відрахований з інституту за підстави наявності фінансової заборгованості та невиконання навчального плану.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час договору.

Відповідач неналежним чином виконує свої зобов'язання за договором про надання освітніх послуг щодо своєчасності сплати за надані послуги, що підтверджується матеріалами справи.

За таких умов суд приходить до висновку що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума за надання освітніх послуг у розмірі 2160 гривень.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки всіх наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обгрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

При зверненні до суду з позовом, позивачем був сплаченій судовий збір в сумі 252 гривень, та саме зазначену суму просив стягнути з відповідача, але у відповідності до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1 % ціни позову, але не менш 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більш 3-х розмірів мінімальної заробітної плати, тобто в даному випадку позивач повинен були сплатити 214, 60 гривень, тому саме зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. В частині стягнення судового збору в сумі 37,40 грн. суд вважає за необхідне відмовити.

На підставі ст. ст. 526, 631 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214,215,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного вищого навчального закладу «Університет менеджменту освіти»в особі Інституту післядипломної освіти інженерно -педагогічних працівників ДВНЗ «Університет менеджменту освіти»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг- задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Інституту післядипломної освіти інженерно -педагогічних працівників ДВНЗ «Університет менеджменту освіти», що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул.. Куйбишева, 31а, і.к. 35946459, заборгованість за надання освітніх послуг у розмірі 2160 (дві тисячі сто шістдесят) гривень , а також судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 (шістдесят) копійок .

В частині стягнення судового збору у розмірі 37,40 гривень -відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Я.В. Шестопалова