Рішення

від 05.02.2013 по справі 5019/2020/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2013 р. Справа № 5019/2020/12

Суддя Заголдна Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради Рівненської області Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до Об`єднання співвласників житлового будинку "Бальзамін" про стягнення 56 057 грн. 21 коп. заборгованості.

за участю представників сторін:

Від позивача: Михайлов В.О. ( довіреність №03-05/3 від 02.01.13р.)

Від відповідача: Покальчук О.П. ( протокол № 2 від 31.01.2013р.)

Від органу прокуратури: Герасимчук Ю.М.(посвідчення №010595 від 20.10.12р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради Рівненської області Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" звернувся з позовною заявою до Об`єднання співвласників житлового будинку "Бальзамін" про стягнення 56 057 грн. 21 коп., з яких 52 574 грн. 57 коп. основного боргу, 2 817 грн. 53 коп. пені та 665 грн. 11 коп. трьох процентів річних згідно Договору на відпуск теплової енергії № 203 від 11.11.2009 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 24.12.2012 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 22.01.2013 року.

22.01.2013 року через канцелярію господарського суду Рівненської області представник позивача та представник прокуратури подали заяву про збільшення позовних вимог. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 104 597, 25 грн., пеню в сумі 2 817,53 грн. та 3% річних в сумі 665,11 грн.

Ухвалою від 22.01.2013 року розгляд справи відкладено на 05.02.2013року в зв'язку з нез'явленням представника відповідача.

В судовому засіданні 05.02.2013 року представник відповідача визнав суму заборгованості та заявив усне клопотання про зменшення пені на 50% відсотків.

В судовому засіданні 05.02.2013 року представник прокуратури та представник позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі враховуючи уточнений розрахунок основної заборгованості та не заперечили проти усного клопотання представника відповідача про зменшення пені на 50 %.

Заслухавши пояснення представника прокуратури, позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 121 Конституції України, на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Згідно вимог ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Однією із форм представництва є звернення до суду з позовами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.

Підставою представництва інтересів держави у суді є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

ТОВ "Рівнетеплоенерго", надаючи послуги теплопостачання, виконує фактично функції держави по забезпеченню життєво-необхідних прав і свобод людини, які гарантовані ст. 48 Конституції України. В даному випадку неправомірні дії боржника по несплаті заборгованості за спожиту теплову енергію суттєво порушують здатність підприємства своєчасно сплачувати податки та збори, порушують майнові права засновника підприємства. Крім того, ненадходження коштів за надані послуги позбавляє товариство можливості проводити вчасні розрахунки за спожитий природний газ, що завдає істотної шкоди ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", тобто державі.

З огляду на викладене, заступник прокурора м. Рівне правомірно звернувся до господарського суд Рівненської області з позовом в інтересах держави в особі особі Рівненської міської ради Рівненської області Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго".

Судом встановлено, що 11.11.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" -підприємство та Об`єднанням співвласників житлового будинку "Бальзамін" - споживач, було укладено договір на відпуск теплової енергії № 203.

Договір підписаний уповноваженими представниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" та Об`єднанням співвласників житлового будинку "Бальзамін" і скріплений відбитками печаток сторін.

Згідно з пунктами 1.1 та 1.4 Договору підприємство зобов'язувється надавати Споживачеві теплову енергію в приміщення споживача за адресою: м. Рівне, вул. Віденська, 23, а Споживач, в свою чергу, зобов'язується прийняти та оплатити теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені цим Договором (а.с.9).

Відповідно до п.5.4. Договору термін внесення платежів - не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (а.с.9).

Відповідно до п.23 "Правил користування тепловою енергією", затверджених постановою КМУ №1198 від 03.10.2007 року розрахунки за спожиту теплову енергію здійснюються на межі продажу, яка є межею балансової належності (відповідальності), відповідно до договору на підставі показів вузла обліку згідно з діючими тарифами (цінами), затвердженими в установленому порядку.

04.01.2011 року виконавчим комітетом Рівненської міської ради було прийнято рішення № 6 "Про тарифи на послуги теплопостачання ТОВ "Рівнетеплоенерго" на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 14.12.2010 року. Відповідно до рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради №6 від 04.01.2011 року тариф становить 6.77 грн. за 1 м.кв. для населення (відомче житло).

Оплата за спожиту теплову енергію при відсутності приладу обліку нараховується по існуючому тарифу.

На виконання умов договору позивач відпускав відповідачу теплову енергію, вартість якої з 01.03.2012 по 01.01.2013 року останній не оплатив і станом на момент розгляду справи заборгованість відповідача перед ТОВ "Рівнетеплоенерго" становить 104 597 грн. 25 коп.

Даний факт підтверджується рахунками за послуги теплопостачання: №203 від 30.03.2012р., №203 від 30.04.2012р., №203 від 31.10.2012 р. (а.с.14-16) та №203 від 30.11.2012р., №203 від 28.12.2012р.(а.с.42,43).

В матеріалах справи відсутні докази погашення відповідачем боргу в розмірі 104 597 грн. 25 коп.

Відповідно до п.6.3.3 Договору за порушення порядку розрахунків передбаченого п.5.4. цього договору-сплачує пеню у розмірі не менше подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення. За теплову енергію позивач нарахував пеню в сумі 2 817 грн. 53 коп. за період 11.04.2012р. - 10.10.2012р.

Крім того, на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України та п.6.3.3 Договору позивач за прострочення виконання зобов'язання нарахував 665 грн. 11 коп. трьох процентів річних за період з 11.04.2012р. по 10.11.2012р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників органу прокуратури та позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст. 549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.(ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Згідно ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Враховуючи зазначене, вимоги позивача в частині стягнення 104 597 грн. 25 коп. основного боргу, 1 408 грн. 76 коп.- пені на підставі п.3 ст. 83 ГПК України з урахуванням усного клопотання про зменшення пені на 50% та 665 грн. 11 коп.- трьох процентів річних, підтверджуються Договором, розрахунком, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 509, 526, 549, 714 Цивільного кодексу України та ст.ст. 173, 193, 230, 232 Господарського кодексу України.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору за подання до суду позовної заяви.

Керуючись ст. ст . 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Об`єднання співвласників житлового будинку "Бальзамін" (м. Рівне, вул. Відінська,23, код ЄДРПОУ 25320651) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (м. Рівне, вул. Д.Галицького, 27, код ЄДРПОУ 36598008) - 104 597 грн. 25 коп. основного боргу, 1 408 грн. 76 коп.- пені та 665 грн. 11 коп.- трьох процентів річних.

3. Стягнути з Об`єднання співвласників житлового будинку "Бальзамін" (м. Рівне, вул. Відінська,23, код ЄДРПОУ 25320651) в доход Державного бюджету України судовий збір в сумі 2 133 грн. 42 коп.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 06.02.2013р.

Суддя Заголдна Я.В.