Постанова

від 04.02.2013 по справі 801/587/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2013 р. 13:13 Справа №801/587/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Котаревої Г.М., за участю секретаря Бездушної І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної фінансової інспекції в АР Крим

до Кримського республіканського вищого навчального закладу «Феодосійський політехнічний технікум»

про спонукання до виконання певних дій

за участю представників сторін:

позивача - Дружкова О.О., довіреність №13-37/1/34 від 15.05.12р.;

відповідач - Федоренко О.Л., довіреність №110/01-29 від 29.01.13р.;

Суть спору: Державна інспекція з контролю за цінами в АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про зобов'язання виконати пункти 2, 5, 7 письмових вимог від 19.06.12р. №01-03-14-14/5859 в повному обсязі, пункт 3 письмових вимог від 19.06.12р. №01-03-14-14/5859 щодо прийняття заходів по відшкодуванню коштів в сумі 10606,59грн., пункт 4 письмових вимог від 19.06.12р. №01-03-14-14/5859 щодо прийняття заходів по відшкодуванню коштів в сумі 7674,00грн.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.01.13р. відкрито провадження по справі, закінчено підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні просив надати час для виконання неусунених порушень.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненнями суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Вирішуючи справу суд керувався нормативно-правовими актами, в редакцій, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначені Законом України «Про Основні засади здійснення державного фінансового контролю в України» (далі - Закон) від 26.01.1993р. №2939-XII, зі змінами та доповненнями.

Відповідно до ст. 2 Закону головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Згідно зі ст. 1 Закону здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Таким чином, позивач, реалізуючи свої завдання та функції у відносинах з фізичними та юридичними особами, є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до ст. 4 Закону інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Згідно ст. 15 Закону службові особи органу державного фінансового контролю є представниками органів виконавчої влади.

Законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Працівник органу державного фінансового контролю при виконанні покладених на нього обов'язків керується чинним законодавством і виконує вказівки своїх керівників. Ніхто інший, за винятком передбачених законодавством випадків, не вправі втручатися в діяльність службової особи органу державного фінансового контролю.

Втручання в діяльність працівника органу державного фінансового контролю тягне за собою відповідальність, передбачену законодавчими актами.

Згідно з п. 7, 8 ч. 1 ст. 10 Закону органам державного фінансового контролю надається право:

пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного

порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства.

Судом встановлено, що відповідач є юридичною особою з ідентифікаційним кодом 00193625, зареєстрованою Виконавчим комітетом Феодосійської міської ради АР Крим 27.08.1993р., організаційно-правова форма юридичної особи - комунальна організація (установа, заклад). До основних видів діяльності за КВЕД є вища освіта, загальна середня освіта (а.с.25-26).

Таким чином відповідач відноситься до підприємств і організацій, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач відноситься до підконтрольних відповідачу установ, у зв'язку з чим, спір, що виник між сторонами має ознаки публічно-правового спору та відноситься до справи адміністративної юрисдикції.

Згідно з п. 1 ст. 8 Закону однією із функцій органів державного фінансового контролю є здійснення державного фінансового контролю та контролю за:

виконанням функцій з управління об'єктами державної власності;

цільовим використанням коштів державного і місцевих бюджетів;

цільовим використанням і своєчасним поверненням кредитів (позик), одержаних під державні (місцеві) гарантії;

складанням бюджетної звітності, паспортів бюджетних програм та звітів про їх виконання (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі), кошторисів та інших документів, що застосовуються в процесі виконання бюджету;

станом внутрішнього контролю та внутрішнього аудиту у розпорядників бюджетних коштів;

усуненням виявлених недоліків і порушень

Згідно з ч. 1, 2 ст. 11 Закону плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.

Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного фінансового контролю не частіше одного разу на календарний рік..

Судом встановлено, що 07.06.12р. посадовими особами Державної фінансової інспекції в АР Крим, відповідно до п.1.1.1. Державної фінансової інспекції в АР Крим на 2-й квартал 2012 року (а.с.16-20), на підставі направлень на проведення ревізії від 24.04.12р. №341 та №342 (а.с.21-22), проведено ревізію фінансово-господарської діяльності, у тому числі щодо використання коштів державного бюджету, виділених на підготовку кадрів у Кримському республіканському вищому навчальному закладі «Феодосійський політехнічний технікум» за період з 01.10.09р. по 01.04.12р., за результатами якої складено акт №03-21/39 (а.с.31-83).

За результатами ревізії, Державної фінансової інспекції в АР Крим зафіксовано, крім інших, порушення:

2) п.3.3.10.1 Правил визначення вартості будівництва ДБН.Д.1.1-1-2000, затверджених Наказом Держбуд України від 27.08.2000р. №174 та п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. №996-ХІV, оскільки у актах ф. №КБ-2в, на підставі договорів від 27.08.10р. №828 та від 24.06.10р. №537 за червень, жовтень 2010 року з поточного ремонту будівлі та гуртожитку Технікуму завищені обсяги та вартість виконаних робіт на загальну суму 14211,96грн.;

3) п. 1, 5 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. №996-ХІV та п. 20 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого Постановою КМУ від 28.02.02р. №228, оскільки кошторисами у ревізійному періоді за КФКВ 070601 передбачалися та на підставі договору на відшкодування витрат від 14.09.04р. б/н проведені видатки, які не обумовлені характером діяльності Технікуму, тобто видатки на оплату електроенергії орендаря Херсонського національного технічного університету на загальну суму 11060,64грн.;

4) п. 4 ст. 13 Постанови КМУ «Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування» від 05.04.1994р. №226, оскільки необґрунтовано (без підтвердження про працевлаштування) виплачена одноразова грошова допомога та грошова компенсація на придбання одягу і взуття 3 студентам з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування у сумі 17718,00грн.;

5) в порушення ст. 127 Житлового кодексу Української РСР, я який введено в дію Постановою ВР від 30.06.1983р. №5465-Х, п. 22, 29 Порядк складання, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого Постановою КМУ від 28.02.02р. №228 та п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. №996-ХІV, при виставленні рахунків ОП «Крименерго» Феодосійська філія на оплату теплопостачання, Технікумом, на підставі договорів від 18.01.02р. №14, від 01.06.11р. №650/11 та від 20.02.12р. №14 зайво сплачено комунальних послуг у зв'язку із неправильним застосуванням тарифів категорії споживачів «бюджетна установа» замість тарифів категорії споживачів «населення» у загальній сумі 13256,15грн.;

7) в порушення п. 2.5 розділу ІІ Порядку надання платних освітніх послуг державними та комунальними навчальними закладами, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України, Міністерства економіки України, Міністерства фінансів України від 23.07.10р. №736/902/758, п. 17, 23 Порядку складання, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого Постановою КМУ від 28.02.02р. №228 та п. 4 ст. 13 Бюджетного кодексу України від 08.07.10р. №2456-VІ, у періоді, що перевірявся, Технікумом недоотримано власних доходів внаслідок не включення до безпосередніх витрат - комунальних послуг, а саме оплати теплопостачання при встановленні вартості платних послуг.

19.06.12р. за вих. №01-03-14-14/5859 на адресу відповідача було направлено вимоги про усунення виявлених порушень (а.с. 27-30), відповідно до яких, Державна фінансова інспекція в АР Крим вимагала від позивача, у тому числі:

- відобразити дебіторську заборгованість за підрядною організацією БВП «Строитель-Плюс» та провести претензійно-позовну роботу з підрядною організацією БВП «Строитель-Плюс», щодо відшкодування зайвих виплат, шляхом повернення коштів у сумі 14211,96грн.; в іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у порядку та розмірі, встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України;

- відобразити дебіторську заборгованість за юридичною особою щодо якої здійснено безпідставні витрати. Провести претензійно-позовну роботу з контрагентом щодо відшкодування коштів. В іншому випадку стягнути з осіб, винних у безпідставному покриті за рахунок бюджетних коштів витрат сторонніх юридичних та фізичних осіб на суму 11060,64грн., шкоду у порядку та розмірі, встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України;

- прийняти відповідно до діючого законодавства заходи щодо повернення коштів. В іншому випадку стягнути з осіб, винних у безпідставній виплаті за рахунок бюджетних коштів, кошти у розмірі 17718,00грн., шкоду у порядку та розмірі, встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України;

- відобразити дебіторську заборгованість за ОП «Крименерго» Феодосійська філія, та провести претензійно-позовну роботу з відшкодування зайвих виплат у сумі 13256,15грн., в іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у порядку та розмірі, встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України;

- прийняти відповідно до діючого законодавства заходи щодо повернення коштів, в іншому випадку стягнути з осіб, винних у недоотриманні доходів, у порядку та розмірі, встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України.

Не погодившись з вимогами Державної фінансової інспекції в АР Крим, відповідач звернувся до суду з адміністративним позовом про їх оскарження.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.10.12р. по справі №2а-9089/12/0170/28 за позовом Кримського республіканського вищого навчального закладу «Феодосійський політехнічний технікум» до Державної фінансової інспекції в АР Крим про скасування п.п. № 3,4,5,6,7,8 вимоги щодо усунення, виявлених ревізією порушень, вих. №01-03-14-14/5859 від 19.06.12р., у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю (а.с. 135-138). Зазначене рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, правомірність п. 3, 4, 5, 7 Письмових вимог Державної фінансової інспекції в АР Крим від 19.06.12р. №01-03-14-14/5859 не можуть бути оскаржено у даній справі.

Щодо пункту 2 Письмових вимог Державної фінансової інспекції в АР Крим від 19.06.12р. №01-03-14-14/5859, то його відповідач не оскаржував взагалі, до того ж, відповідно до наданих представником відповідача пояснень від 01.02.13р., він зазначений пункт визнав.

Суд також враховує, що відповідач вживає заходів щодо виконання зазначених вимог, проте на час судового розгляду, вимоги у повному обсязі не виконано.

Отже, вказані вимоги є обґрунтованою та підлягає виконанню відповідачем.

Матеріалами справи не підтверджується виконання п.2, 3, 4, 5, 7 Письмових вимог Державної фінансової інспекції в АР Крим від 19.06.12р. №01-03-14-14/5859 в повному обсязі, у зв'язку з чим, позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні, яке відбулось 04.02.13р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до вимог ст. 163 КАС України постанова оформлена та підписана 07.02.13р.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Зобов'язати Кримський республіканський вищий навчальний заклад «Феодосійський політехнічний технікум» (98100, АР Крим, м. Феодосія, Сімферопольське шосе, 26, ЄДРПОУ 00193625) виконати пункти 2, 5, 7 Письмових вимог Державної фінансової інспекції в АР Крим від 19.06.12р. №01-03-14-14/5859 у повному обсязі, а саме:

- відобразити дебіторську заборгованість за підрядною організацією БВП «Строитель-Плюс» та провести претензійно-позовну роботу з підрядною організацією БВП «Строитель-Плюс», щодо відшкодування зайвих виплат, шляхом повернення коштів у сумі 14211,96грн.; в іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у порядку та розмірі, встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України;

- відобразити дебіторську заборгованість за ОП «Крименерго» Феодосійська філія, та провести претензійно-позовну роботу з відшкодування зайвих виплат у сумі 13256,15грн., в іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у порядку та розмірі, встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України;

- прийняти відповідно до діючого законодавства заходи щодо повернення коштів, в іншому випадку стягнути з осіб, винних у недоотриманні доходів, у порядку та розмірі, встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України

3. Зобов'язати Кримський республіканський вищий навчальний заклад «Феодосійський політехнічний технікум» (98100, АР Крим, м. Феодосія, Сімферопольське шосе, 26, ЄДРПОУ 00193625) виконати пункт 3 Письмових вимог Державної фінансової інспекції в АР Крим від 19.06.12р. №01-03-14-14/5859 щодо прийняття заходів по відшкодуванню коштів в сумі 10606,59грн.

4. Зобов'язати Кримський республіканський вищий навчальний заклад «Феодосійський політехнічний технікум» (98100, АР Крим, м. Феодосія, Сімферопольське шосе, 26, ЄДРПОУ 00193625) виконати пункт 4 Письмових вимог Державної фінансової інспекції в АР Крим від 19.06.12р. №01-03-14-14/5859 щодо прийняття заходів по відшкодуванню коштів в сумі 7674,00грн.

У разі неподання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі проголошення відповідно до ст. 160 КАС України вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні , або, у разі проголошення постанови у відсутності особи, яка бере участь у справі - з дня отримання нею копії постанови).

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя підпис Котарева Г.М.