Ухвала

від 31.01.2013 по справі 2а-7613/12/0170/27

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-7613/12/0170/27

31.01.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дадінської Т.В.,

суддів Дудкіної Т.М. ,

Цикуренка А.С.

розглянувши в порядку письмово провадження апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перемога" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Аблякимов Е.Е. ) від 20.08.2012 у справі № 2а-7613/12/0170/27

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Саках та Сакському районі Автономної Республіки (вул.Строітельна, буд.6-а, м. Саки, Автономна Республіка Крим,96500)

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перемога" (вул.Шкільна, 21, с. Єлизаветове, Сакський район, Автономна Республіка Крим,96511)

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.08.2012 у справі № 2а-7613/12/0170/27 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Саках та Сакському районі Автономної Республіки до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перемога" про стягнення, - задоволено.

Стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перемога" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Саках та Сакському районі Автономної Республіки заборгованість з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за січень - червень 2012 року в розмірі 12488,47 грн.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.08.2012 та прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У судове засідання 31.01.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Окружним адміністративним судом АР Крим норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Сільськогосподарський виробничий кооператив "Перемога" зареєстровано в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Саках та Сакському районі Автономної Республіки Крим, як платника страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Закон України № 1058-IV від 09.07.2004 "Про загальнобов'язкове державне пенсійне страхування" визначає принципи, основи і механізм функціонування системи загальнообов'язкового пенсійного страхування.

Процедура нарахування і сплати страхових внесків і інших платежів у бюджет Пенсійного фонду України підприємствами, заснуваннями, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності господарювання і фізичних осіб, нарахування і сплати фінансових санкцій і пені, надання страхувальниками звітності керування Пенсійного фонду України в районах, містах і сплати страхувальниками і застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Пенсійний фонд України (далі -Інструкція), розробленої відповідно до Закону України № 1058, Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженої Постановою правління ПФУ 19.12.2003 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 16.01.2004 № 64/8663.

Матеріали справи свідчать, що згідно розрахунку, фактичні витрати на виплату та доставку пенсії ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, призначених на пільгових умовах, Управління Пенсійного фонду України в м. Саках та Сакському районі АР Крим за січень-червень 2012 року складають 12844,47 грн.

Розрахунки фактичних затрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в частині пенсій, призначених до п. "б" - "з" Закону України "Про пенсійне забезпечення" за січень - червень 2012 року, були направлені відповідачу із супровідним листом та отриманні останнім, про що свідчать підписи на поштових повідомленнях, що маються в матеріалах справи.

До того ж, слід зазначити, що згідно розрахунку відшкодування пільгових пенсій з січня по червень 2012 року станом на день розгляду справи за відповідачем склалася заборгованість за 2012 рік.

Але матеріали справи не містять доказів, того що відповідач у 2012 році був платником фіксованого сільськогосподарського податку, тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.

Відповідно до вимог статей 70, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції про задоволення позову.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перемога" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.08.2012 у справі № 2а-7613/12/0170/27 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.08.2012 у справі № 2а-7613/12/0170/27 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис Т.В. Дадінська

Судді підпис Т.М. Дудкіна

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.В. Дадінська