Рішення

від 28.01.2013 по справі 5011-20/18143-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-20/18143-2012 28.01.13

За позовом Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування

житлового фонду" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Директ - СТС"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Солом'янську районну у місті Києві державну адміністрацію т

про стягнення 87 541,95 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

Від позивача Панкова О.А. - представник за довіреністю № 30 від 04.01.12.;

Від відповідача не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

Обставини справи:

Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у м. Києві ради (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Директ - СТС" (надалі - відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 87 541 грн. 95 коп. відповідно до умов Договору № 042/3 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної - власності територіальної громади Солом'янського району міста Києва від 01.04.10.. який був укладений між сторонами, яка складається з: 83 710 грн. 70 коп. - орендної плати; 2946 грн. 99 коп. - пені, 884 грн. 26 коп. - компенсації втрат за користування земельною ділянкою.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав свої зобов'язання перед позивачем по сплаті орендної плати за користування нежилим приміщенням та по сплаті компенсації за землю, внаслідок чого у Товариства з обмеженою відповідальністю "Директ - СТС" перед позивачем виникла заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2012 порушено провадження у справі № 5011-20/18143-2012 та призначено до розгляду на 10.01.2013.

09.01.2013, через канцелярію Господарського суду міста Києва представник позивача подав документ , що витребовувались ухвалою суду про порушення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2013 було залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Солом'янську районну у місті Києві державну адміністрацію та розгляд справи відкладено на 28.01.2013.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення Господарським суду міста Києва справи № 5011-20/18143-2012 до розгляду в засіданні, про дату час і місце його проведення з огляду на наступне.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02 - 5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007 № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року"(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Позивачем до матеріалів справи надана довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 756038 від 29.12.2012 з якої вбачається, що відповідач на час розгляду справи не ліквідований та знаходиться за адресою: 03022, м. Київ, пров. Коломиївський, 18, корп.. 2, кв, 10.

Ухвали суду надсилалась за адресою, що зазначені в позовній заяві та є юридичною адресою згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України станом на 29.12.2012р., а саме: 03022, м. Київ, пров. Коломиївський, 18, корп.. 2, кв, 10, які були отримані відповідачем, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, наявні в матеріалах справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, вимоги ухвал суду не виконано, про поважні причини неявки в судове засідання повноважних представників суд не повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2008. між Комунальним підприємством "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у м. Києві ради (правонаступником якого є позивач) (Орендодавець) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Директ - СТС" (Орендар) укладено Договір № 042/3 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом'янського району м. Києва (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) Орендодавець на підставі розпорядження Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації № 2492 від 29.12.2007, № 4190 від 27.03.2008 передає, а Орендар приймає в оренду нежиле приміщення (перший поверх), розташованого за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 36, загальною площею 75,1 кв. м.- надалі Договір.

Пунктом 9.1 Договору встановлено, що Догорів укладений сторонами на строк до 27.02.2011р.

Додатковою угодою «Про внесення змін до договору № 042/3 від 01.04.2008р. про передачу мана комунальної власності територіальної громади міста Києва, які передаються в оренду» від 31.10.2011 строк дії Договору продовжено до 31.03.2012р.

Додатковою угодою «Про внесення змін до договору № 042/3 від 01.04.2008р. про передачу мана комунальної власності територіальної громади міста Києва, які передаються в оренду» від 29.03.2012р. було продовжено строк дії Договору укладений на період з 01.04.2012 по 30.03.2015р.

Згідно п. 4.2 Договору, Орендар зобов'язався вносити орендні та інші, передбачені Договором платежі, своєчасно і в повному обсязі.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач в порушення умов Договору, належним чином не виконує свої зобов'язання в частині сплати орендної плати та компенсації за землю за період з травня 2012 по 29 жовтня 2012р. включно, внаслідок чого, у останнього утворилась заборгованість в розмірі 87 541, 95 грн. (83 710, 70. -заборгованість з орендної плати, 2946 грн. 99 коп. - пені, 884 грн. 26 коп. -компенсації втрат за користування земельною ділянкою).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України).

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як визначено ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

На підставі доказів, що забезпечені позивачем, суд прийшов до висновку, що відповідач порушив договірні зобов'язання щодо здійснення орендних платежів. Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, на момент подання до суду позову та розгляду у судовому засіданні відповідач зобов'язання по сплаті орендних платежів за користування майном згідно з умовами Договору не виконав, суму заборгованості не сплатив.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 ЦК України).

Відповідно до п.3.1 Договору за користування об'єктом оренди Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку та порядку використання орендної плати, затвердженої рішенням Солом'янської районної в м. Києві ради від 20.12.2006 № 101. Орендна плата на момент укладання Договору встановлюється в розмірі 18% від вартості майна і становить 4 694,67 грн на місяць (п. 3.1. Договору).

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п.3.2 Договору).

Згідно з п.3.3 Договору додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується Орендарем разом з орендною платою. Крім орендної плати Орендар компенсує Орендодавцеві його видатки по платі за землю (п. 3.5. Договору).

Пунктом 3.7. Договору передбачено, що у разі зміни розміру орендної плати та інших платежів, передбачених Договором, згідно постанов уряду та інших органів влади, орендна плата та інші платежі змінюються, починаючи з вказаного в постанові терміну на вимогу однієї із сторін.

Відповідно до п. 3.8. Договору Орендар повинен сплачувати орендну плату (п.п. 3.1., 3.7.) та інші платежі (п.п. 3.5., 3.6.) незалежно від результатів господарської діяльності щомісячно, до 1-го числа місяця наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент подання до суду позову та розгляду у судовому засіданні відповідач зобов'язання по сплаті орендних платежів в розмірі 83 710, 70 грн, компенсацію плати за землю в розмірі 884, 26 грн. не сплатив.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, факт наявності основної заборгованості за оренду приміщення в розмірі 83 710, 70 грн. та компенсацію плати за землю в розмірі 884, 26 грн. у відповідача перед позивачем станом на день вирішення спору, належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В зв'язку з тим, що відповідач припустився прострочення по платежах, позивач на підставі п. 6.2 Договору просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 2 946 грн.

Відповідно до п. 6.2 Договору передбачено, що за несвоєчасну сплату орендних платежів, Орендар сплачує на користь Орендодавця пеню в розмірі 0,5 % від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочення.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Суд погоджується із розрахунком позивача щодо стягнення пені за договором оренди нежитлового приміщення № 042/3 від 01.04.2008 р. у розмірі 2946, 99 грн, оскільки останнім розрахунок не перевищує подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, а відтак розрахунок здійснено із дотриманням вимог чинного законодавства та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідачем не надано в розумінні ст.ст. 33, 34 ГПК України доказів на спростування позовних вимог.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а також те, що відповідач в установленому порядку обставин, повідомлених позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за розрахунком позивача.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 77, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Директ - СТС" (03022, м. Київ, пров. Коломиївський, буд. 18, корпус 2, кв. 10, код ЄДРПОУ 34600994) на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, буд. 6, код ЄДРПОУ 35756919) 83 710 (вісімдесят три тисячі сімсот десять) грн. 70 коп. - заборгованості по орендній платі, 2 946 (дві тисячі дев'ятсот сорок шість) грн. 99 коп. - пені, 884 (вісімсот вісімдесят чотири) грн. 26 коп. - компенсація витрат за користування земельною ділянкою, 1 750 (одна тисяча сімсот п'ятдесят) грн. 82 коп. - судового збору.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано.

Суддя Ю.В. Цюкало

Повне рішення складено 01.02.2013