Ухвала

від 04.02.2013 по справі 19/163

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

04.02.13 Справа № 19/163.

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця",

м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Первомайськвугілля", м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 21645 грн. 00 коп.

орган виконання судових рішень - Відділ державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції

Суддя Мінська Т.М.

Представники сторін:

від позивача - Косінов М.В., юрисконсульт комерційного відділу структурного підрозділу "Кримська дирекція залізничних перевезень", довіреність № 42 від 01.01.2013;

від відповідача - представник не прибув;

від ВДВС Первомайського МУЮ - представник не прибув.

В зв'язку з хворобою судді Лісовицького Є.А., в провадженні якого знаходилась скарга, 18.01.2013 за повторною автоматизованою системою розподілу справ, скарга на ВДВС передана судді Мінській Т.М.

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу за неправильно зазначену у накладній масу вантажу у розмірі 21645 грн. 00 коп.

Суд встановив: Рішенням господарського суду Луганської області від 27.07.2010 позов задоволено повністю та стягнуто з Державного підприємства "Первомайськвугілля", на користь Державного підприємства „Придніпровська залізниця", 21645 грн. 00 коп. штрафу, 216 грн. 45 коп. витрат по держмиту та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення господарського суду Луганської області позивачу 20.08.2010 видано наказ № 19/163 від 13.08.2012.

07.09.2010 ВДВС Первомайського МУЮ відкрито виконавче провадження ВП №21201230 за наказом господарського суду № 19/163 від 13.08.2012.

07.09.2010 винесено постанову про зупинення виконавчого провадження за наказом господарського суду № 19/163 від 13.08.2012 у зв'язку з тим, що ДП "Первомайськвугілля" внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичого комплексу.

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" 20.11.2012 звернулося до ВДВС Первомайського МУЮ, якою просила поновити виконавче провадження та виконати наказ господарського суду № 19/163 від 13.08.2012. ВДВС Первомайського МУЮ надав відповідь № 16188 від 12.12.2012, якою повідомлялось, що протягом строку, на який провадження зупинено, виконавчі дії не проводяться.

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" 04.01.2013 звернулося до господарського суду Луганської області зі скаргою № 02-141/ДНМЮ-4 від 27.12.2012 на дії Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції, в якій просить суд:

- визнати незаконною постанову від 07.09.2010 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 13.08.2010 у справі № 19/163;

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції вжити всі заходи, передбачені чинним законодавством України, щодо виконання наказу господарського суду Луганської області від 13.08.2010 № 19/163.

Свої вимоги стягував обґрунтовує тим, що грошова сума, яка підлягає стягненню з Боржника - Відповідача у даній справі на підставі рішення господарського суду Луганської області від 27.07.2010 не є заборгованістю в розумінні п. 1.4. ч. 1 ст. 1 ст. Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств-паливно енергетичного комплексу", тому стягнення даної суми знаходиться поза сферою регулювання вказаного закону, відтак виконавча служба не мала підстав для зупинення виконавчого провадження.

При цьому стягував не просить визнати незаконною бездіяльність - не поновлення виконавчого провадження за зверненням стягувача в 2012 році, а просить визнати незаконною постанову від 07.09.2010.

Від ВДВС Первомайського МУЮ надійшла заява про розгляд скарги без участі його представника та надіслана постанова від 02.01.2012 про поновлення виконавчого провадження ВП №21201230 за наказом господарського суду № 19/163 від 13.08.2012.

Згідно ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено поняття виконавчого провадження - це завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як зазначено в п . 9.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012, встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

При цьому у вирішенні питання про відновлення пропущеного строку подання скарги на бездіяльність органу Державної виконавчої служби у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення, поданої більш як через десять днів після закінчення визначеного законом строку здійснення виконавчого провадження, господарський суд має, як правило, виходити з неможливості такого відновлення. Наведене ґрунтується на тому, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження та не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження.

Як зазначено вище, 07.09.2010 ВДВС Первомайського МУЮ відкрито виконавче провадження ВП №21201230 за наказом господарського суду № 19/163 від 13.08.2012.

07.09.2010 винесено постанову про зупинення виконавчого провадження за цим наказом.

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" 20.11.2012 звернулося до ВДВС Первомайського МУЮ, якою просила поновити виконавче провадження та виконати наказ господарського суду № 19/163 від 13.08.2012.

При цьому стягував не просить визнати незаконною бездіяльність - не поновлення виконавчого провадження за зверненням стягувача в 2012 році, а просить визнати незаконною постанову від 07.09.2010, тобто 10 - денний строк щодо цієї постанови не може обчислюватися з дати отримання стягувачем відповіді від ВДВС Первомайського МУЮ в грудні 2012 року, а повинен обчислюватися з прийняття та отримання оскаржуваної постанови. Стягував не просить поновити цей строк. Але в будь-якому разі, як зазначено в п . 9.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012, після закінчення визначеного законом строку здійснення виконавчого провадження, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження.

Щодо поновлення виконавчого провадження за наказом господарського суду № 19/163 від 13.08.2012, то як зазначено вище на час розгляду даної скарги постановою від 02.01.2012 поновлено виконавче провадження ВП №21201230 за наказом господарського суду № 19/163 від 13.08.2012.

.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" 04.01.2013 № 02-141/ДНМЮ-4 від 27.12.2012 на дії Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції залишити без розгляду.

Суддя Т.М.Мінська