Ухвала

від 30.05.2012 по справі 5023/2391/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,   тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

---

УХВАЛА про повернення позовної заяви "30" травня 2012 р.                                             Справа № 5023/2391/12 Суддя господарського суду Френдій Н.А. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 2391/12 від 28.05.12) Лозівської державної міжрайонної коконосушарки "Міжрайшовк", вул. Франко,1, м. Лозова, 64600, код ЄДРПОУ 00709098;   до  виконавчого комітету Лозівської міської ради, вул. Орджонікідзе, буд. 1, м.Лозова, Харківська область, 64600   про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі ВСТАНОВИВ: Лозівська державна міжрайонна коконосушарка  "Міжрайшовк" звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до виконавчого комітету Лозівської міської Ради про зобов'язання вчинити певні дії, в якій просить визнати за підприємством Лозівська державна міжрайонна коконосушарка  "Міжрайшовк"  право власності на комплекс нежитлових будівель, а саме: нежитлової будівлі контори літ. "А-1" загальною площею 75,2 м. кв., нежитлової будівлі складу літ. "Б",  загальною площею 32,8 м. кв., нежитлової будівлі гаражу літ "В", загальною площею 43,3 м. кв., які розташовані за адресою: м. Лозова, вул. Франко,1. Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд ввважає матеріали недостатніми для порушення провадження з огляду на наступне: --- до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини: у відповідності до  пункту 5 частини 2 статті 54 ГПК України  позовна заява повинна містити, зокрема: докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, проте, долучені до позовної заяви копії матеріалів не засвідчені у встановленому порядку і, відповідно, не можуть бути належними доказами, оскільки згідно ч.2 ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчених копіях, при цьому відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи; --- до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, оскільки в п. 14 інформаційного листа Вищого господарського суду України  від 14.08.2007 р. №01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (у редакції інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.04.2008 р. №01-8/241) та у постанові Верховного Суду України від 25.12.2007 р. №8/219-07 викладено правову позицію, за якою державне мито з позовної заяви про визнання права власності визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як з позовів майнового характеру, при цьому згідно п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, що на момент подання позовної заяви до суду складає 1609,5 грн., однак, як вбачається з оригіналу поданої позивачем до матеріалів позовної заяви квитанції про сплату судового збору №7472933 від 26.03.2012 р., останнім, при ціні позову 27100 грн., сплачено судовий збір в сумі 271,00 грн., що не відповідає вимогам вказаного Закону; ---- до позовної заяви не додано доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів поштовою кореспонденцією з описом вкладення (згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення, і відповідно до п.2 ч.1 ст.57 ГПК України додати до позовної заяви дані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів). Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до п.2 ч.2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування  (для  юридичних  осіб) або ім'я (прізвище, ім'я  та  по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних   осіб), ідентифікаційні  коди  суб'єкта  господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або  індивідуальні ідентифікаційні    номери    за   їх   наявності   (для фізичних осіб - платників податків), однак позивачем в позовній заяві не вказано ідентифікаційні коди сторін. За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. п. 3, 4, 6 ст. 63 ГПК України. Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з позовом до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень. Керуючись п. п. 3, 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу  України, УХВАЛИВ: Повернути позовну заяву ( вх. №2391/12 від 28.05.2012 р.) та додані до неї матеріали на 100-та аркушах Лозівській державній міжрайонній коконосушарці  "Міжрайшовк", вул. Франко,1, м. Лозова, 64600, без розгляду. Суддя                                                                                            Френдій Н.А.