Рішення

від 31.01.2013 по справі 2011/8084/12

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2011/8084/12

Провадження № 2/2011/4092/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді Грищенко І. О.

при секретарі Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Харківське обласне кредитне товариство" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2012 року позивач в особі КС "Харківське обласне кредитне товариство", звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 520-3/2010 від 04.10.2010 року у розмірі 3 497,10 грн. та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 214,60 грн.

Позовні вимоги КС "Харківське обласне кредитне товариство" обґрунтовує тим, що 04.10.2010 року між КС "ХОКТ" та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №520-3/2010, за умовами якого, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4500 грн. на споживчі цілі, з терміном повернення до 30.09.2011 року та сплатою 36% річних. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач взяла на себе зобов"язання щомісячно сплачувати відсотки та частково погашати наданий кредит згідно встановленого п. 3.2. договору графіка розрахунків. ОСОБА_1 частково повернула кредит в сумі 3375 грн., а потім, в односторонньому порядку відмовилася від виконання своїх зобов"язань, внаслідок чого, за нею утворилася заборгованість, яка, станом на 30.03.2012 року становить 3282,50 грн., яка складається з суми неповернутого кредиту в розмірі 1125 грн., боргу по відсоткам за п. 3.2.1 кредитного договору в розмірі 157,50 грн.; неустойки, згідно п. 6.4 кредитного договору, в розмірі 2000 грн. Відповідач в добровільному порядку відмовляється виконувати свої зобов"язання за кредитним договором, внаслідок чого позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду.

Уповноважений представник позивача -Шепетуха В.В., який діє на підставі довіреності, на судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій КС "ХОКТ" підтримує позовні вимоги, просить позов задовольнити, справу розглядати за відсутністю представника. У разі неявки на судове засідання належним чином повідомленого відповідача, ухвалити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 на судове засідання не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, що підтверджується замовною рекомендованою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи, представника, який би діяв від її імені на підставі довіреності до суду не направила, доказів, що підтверджують неявку з поважної причини, заяви про перенесення судового засідання або про розгляд справи за її відсутністю -не представила. З огляду на таке, справа розглядається у відсутність відповідача. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розглядів, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст. ст. 224-226 ЦПК України

Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом справи встановлено, що 04.10.2010 року між КС "ХОКТ" та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №520-3/2010, за умовами якого, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4500 грн. на споживчі цілі, з терміном повернення до 30.09.2011 року та сплатою 36% річних.

Відповідно до умов кредитного договору (п.п. 2.3; 3.1; 3.2; 3.2.1; 5.1.2; 6.4), відповідач взяла на себе зобов'язання повернути кредит та проценти за користування кредитом відповідно до графіка розрахунків (п. 3.2.), а також, можливих штрафних санкцій за невиконання умов договору.

ОСОБА_1 частково повернула кредит у сумі -3 375 грн., а потім в односторонньому порядку відмовилась від виконання своїх зобов'язань.

Згідно з умовами п.3.2.1 кредитного договору № 520-3/2010 від 04.09.2010 року, у випадку несвоєчасного повернення кредиту або відсотків, на решту заборгованості нараховуються відсотки у розмірі 1% за кожен день прострочення платежу від суми кредиту, що знаходиться у користуванні та заборгованих відсотків.

Відповідно до положень п. 6.4 кредитного договору № 520-3/2010 від 04.09.2010 року, у разі, якщо настав строк закінчення кредиту, передбачений п.2.1 договору, а Позичальник не повернув усю суму кредиту або нараховані проценти протягом одного календарного місяця після настання строку закінчення кредиту, нарахування процентів згідно п. 3.2.1 припиняється, а Позичальник зобов'язується сплатити Кредитодавцю неустойку у розмірі 2000 грн.

За умовами пункту 8.3 (а) кредитного договору № 520-3/2010, Кредитодавець має право достроково розірвати цей договір і вимагати стягнення кредиту та процентів за весь фактичний строк користування кредитом, у випадку несплати Позичальником платежів, передбачених графіком розрахунків (п.3.2.) протягом одного календарного місяця.

Відповідач не виконувала свої зобов"язання за кредитним договором, внаслідок чого, за нею утворилася заборгованість, яка, станом на 30.03.2012 року становить 3282,50 грн., що складається з суми неповернутого кредиту в розмірі 1125 грн., боргу по відсоткам за п. 3.2.1 кредитного договору в розмірі 157,50 грн.; неустойки, згідно п. 6.4 кредитного договору, в розмірі 2000 грн.

До цього часу відповідачем взятих на себе зобов'язань перед позивачем не виконано.

Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Вимогами ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог цивільного законодавства.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з положеннями ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Так, вимогами ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків, передбачених ст. 624 ЦК України.

Згідно з положеннями ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Положеннями ст. 1049 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ч.2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З вимог з ч. 1 ст. 1054 ЦК України вбачається, що, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судові витрати, понесені позивачем при зверненні з позовом до суду та підтверджені документально, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України

Відтак, суд вважає, що відповідач не виконала зобов'язання і не сплатила своєчасно суму заборгованості за кредитним договором, тому вбачаються підстави для стягнення з неї на користь позивача вищезазначеної суми заборгованості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 610, 611, 625, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Кредитної спілки "Харківське обласне кредитне товариство" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Мелітополь Запорізької області, ІПН НОМЕР_1 на користь кредитної спілки "Харківське обласне кредитне товариство" (р\р 265093001300 в АТ Банк "Меркурій", м. Харків, МФО 351663, код ЄДРПОУ 24268693) суму заборгованості за кредитним договором № 520-3/2010 від 04.10.2010 року в розмірі 3 282,50 грн. (три тисячі двісті вісімдесят дві гривні 50 коп).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Мелітополь Запорізької області, ІПН НОМЕР_1 на користь кредитної спілки "Харківське обласне кредитне товариство", понесені позивачем при зверненні з позовом до суду, що документально підтверджені судові витрати в розмірі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 коп).

Рішення може бути оскаржено позивачем в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку у разі відмови судом 1 інстанції у задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя: І.О.Грищенко