Рішення

від 17.11.2006 по справі 30/584

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

30/584

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  30/584

17.11.06

За позовом  Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва

до                  Державної науково-технічної бібліотеки України

про                стягнення  9 927,72 грн.

                                                                                           Суддя  Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача           Мойсик М.В. –представник за довіреністю № 3848/38 від   24.07.06.

Від відповідача      Ігнатов Є.Є. –представник за довіреністю № 154 від 16.11.06;

                                      Оніщенко Є.М. –представник за довіреністю № 153 від 16.11.06.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва до Державної науково-технічної бібліотеки України про стягнення з відповідача 9 927,72 заборгованості у відповідності до Договору оренди нежилого приміщення № 1025 від 27.05.04.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору оренди нежилого приміщення № 1025 від 27.05.04. не виконав свої зобов'язання перед позивачем по сплаті експлуатаційних витрат та витрат за холодне водопостачання, внаслідок чого у відповідача виникла перед позивачем заборгованість в сумі 9 927,72 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.06. порушено провадження у справі № 30/584, розгляд справи було призначено на 17.11.06. о 10-25.

В судовому засіданні 17.11.06. представник позивача підтримав свої позовні вимоги та просить позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.11.06. надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого Державна науково-технічна бібліотека України визнає позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва та просить суд спонукати позивача на продовження терміну дії Договору оренди нежилого приміщення № 1025 від 27.05.04.

В судовому засіданні 17.11.06. судом було зазначено, що вимога відповідача щодо спонукання позивача продовжити дію Договору не підлягає задоволенню, оскільки  дана вимога за достатніх підстав може бути предметом окремого судового розгляду.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою представників сторін було оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -  

                                       ВСТАНОВИВ:

27.05.04. між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва (Орендодавець) та Державною науково-технічною бібліотекою України (Орендар) було укладено Договір оренди не житлового приміщення № 1025 (далі Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1 Договору) Орендодавець передав Орендарю в орендне користування нежиле приміщення  для розміщення бібліотечного фонду, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Петровського, 12, загальною площею 470,6 кв. м.

Відповідно до п. 2.1 Договору сторонами було встановлено строк дії Договору з 27.05.04. по 01.07.04.

Згідно п. 3.4 Договору, крім орендної плати  Орендар зобов'язався сплачувати Орендодавцю фактичні витрати на утримання будинку та при будинкової території (експлуатаційні витрати), пропорційно площі орендованого приміщення, а також вартість отаманих комунальних послуг та розмір відшкодування витрат за технічне та аварійне обслуговування внутрішньо будинкових мереж гарячого водопостачання та центрального опалення.

У відповідності до п. 3.7 Договору встановлено, що відповідач повинен сплачувати орендну плату та інші платежі незалежно від результатів господарської діяльності щомісячно, до 1-го числа місяця наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції та фактичних витрат на експлуатацію житлового фонду.

Згідно п. 3.10 Договору, у випадку закінчення троку дії Договору, орендна плата та інші передбачені договором платежі сплачуються Орендарем по день фактичної здачі приміщення  (будинку) по акту представникам Орендодавця.

Відповідно до матеріалів справи, 30.08.05. між сторонами було укладено Додаткову угоду  про внесення змін до Договору оренди № 1025 від 27.05.04., відповідно до якої було продовжено строк дії Договору до 31.12.05.

Але як зазначає позивач та не спростовує відповідач, Державна науково-технічна бібліотека України орендоване приміщення після закінчення терміну дії Договору не звільнила та продовжує його використовувати.

Позивач зазначає, що відповідач в порушення умов Договору та чинного законодавства України на протязі дії Договору не проводив оплату передбачених Договором платежів, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 9 927,72 грн.

В судовому засіданні 17.11.06. відповідач в усній формі та у відповідності до відзиву на позов, визнав свою заборгованість перед позивачем у повному обсязі.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем умови Договору виконані належним чином, що підтверджується актом прийому-передачі від 27.05.04., у відповідності до якого Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва передало Державній науково-технічній бібліотеці України приміщення загальною площею 470,6 кв. м, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Петровського, 12.

За твердженням позивача, відповідач свої зобов'язання щодо сплати експлуатаційних витрат та витрат на холодне водопостачання  не виконував, як це було передбачено умовами Договору, в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 9 927,72 грн.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач в порушення покладеного на нього законом та Договором обов'язку по сплаті експлуатаційних витрат та  витрат за холодне водопостачання в сумі 9 927,72 грн. не виконав, а тому позовні вимоги в Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва  слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та 118,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

                                В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державної науково-технічної бібліотеки України (03680, м. Київ, вул. Горького, 180, код ЄДРПОУ 02736372) на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва  (03186, м. Київ вул. Соціалістична, 6, код ЄДРПОУ 31720192) 9 927 грн. 72 коп. - заборгованості, 102 грн. 00 коп. –державного мита та 118 грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5. Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                 Т.М. Ващенко

Дата підписання

рішення 27.11.06.