Ухвала

від 07.02.2013 по справі 9/95/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

07 лютого 2013 р. Справа № 9/95/2012/5003

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Балтака О.О., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л. за участю представників сторін:

позивача: Роговий В.В., довіреність № б/н від 05.03.12, представник;

відповідача: не з'явився

розглянувши в приміщенні суду справу № 9/95/2012/5003 за позовом : Комунального підприємства "Черкаська служба чистоти", код ЄДРПОУ 03328652 (вул. Чайковського, 117, м. Черкаси, 18003) до :Приватного акціонерного товариства "Поділлявторметал", код ЄДРПОУ 33587480 (вул. К. Маркса, 11, м. Вінниця, 21100)

про стягнення 4662 грн. заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Комунальним підприємством "Черкаська служба чистоти" подано позов до приватного акціонерного товариства "Поділлявторметал" про стягнення 4662,00 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 26 грудня 2012 року порушено провадження у справі № 9/95/2012/5003 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 15 січня 2013 року.

На визначену дату представники сторін не з'явились, витребуваних доказів не надали й ухвалою суду від 15 січня 2013 року розгляд справи було відкладено на 07 лютого 2013 року.

В судове засідання 07 лютого 2013 р. з'явився представник позивача, відповідач вимог суду щодо забезпечення явки в судове засідання уповноваженого представника та надання витребовуваних документів не виконав, письмових пояснень з обгрунтованням поважності причин невиконання вимог суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Зокрема, ухвали суду від 26 грудня 2012 року та від 15 січня 2013 року направлялась сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Отримання згаданих вище ухвал відповідачем стверджується підписами на поштових повідомленнях (а.с. 15, 17), які повернулись до суду.

До початку розгляду справи по суті судом поставлено на вирішення питання про направлення справи за територіальною підсудністю до господарського суду Миколаївської області з огляду на те, що згідно витягу з ЄДРПОУ № 15788397 від 05 лютого 2013 р., який надано представником позивача, вбачається місцезнаходження відповідача: Миколаївська область, м. Миколаїв, Заводський район, вул. Фрунзе, буд. 111 А .

В судовому засіданні 07 лютого 2013 року представник позивача не заперечив

проти передачі справи № 9/95/2012/5003 за підсудністю до господарського суду Миколаївської області.

Згідно з ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 15 ГПК України якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої - третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

У постанові пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011р. "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" зазначається наступне: місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (п.20.1); територіальна підсудність справи за участю відособленого підрозділу юридичної особи визначається відповідно до вимог статті 15 ГПК за місцем знаходження відособленого підрозділу, якому надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи. Господарським судам слід також враховувати, що, оскільки відособлений підрозділ юридичної особи діє у межах наданих йому повноважень, то подання позову за місцем знаходження цього підрозділу правомірне лише тоді, коли спір випливає саме з його діяльності (п.20.2.).

Заслухавши думку представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що наявні підстави для передачі справи за підсудністю до господарського суду Миколаївської області з огляду на наступне.

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, поданого представником позивача 07 лютого 2013 року № 15788397 від 05 лютого 2013 р. станом на 05 лютого 2013 року приватне акціонерне товариство "Поділлявторметал" знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, Заводський район, вул. Фрунзе, буд. 111 А. У витязі також зазначено про відсутність відомостей про наявність у юридичної особи відокремлених підрозділів.

Позивач не надав суду доказів тому, що на час укладення договору та звернення до суду з позовом відповідач був зареєстрований за адресою: м.Вінниця, вул. К.Маркса,11, а також сторони не надали суду доказів знаходження за цією адресою відокремленого підрозділу відповідача.

Оцінивши в сукупності вказані обставини суд приходить до переконання в тому, що розгляд справи за місцем укладення договору суперечить вимогам чинного процесуального законодавства та порушуватиме процесуальні права відповідача, якому не направлялася позовна заява з додатками і який у цьому випадку буде позбавлений можливості на реалізацію прав, передбачених ст. 22 ГПК України.

У Х В А Л И В

1. Справу № 9/952012/5003 за позовом комунального підприємства "Черкаська служба чистоти" до приватного акціонерного товариства "Поділлявторметал" про стягнення 4662,00 грн. заборгованості передати за підсудністю до господарського суду Миколаївської області.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Балтак О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Чайковського, 117, м. Черкаси, 18003)

3 - відповідачу (вул. К. Маркса, 11, м. Вінниця, 21100)

4 - в наряд