Рішення

від 21.01.2013 по справі 12/135-12/4

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" січня 2013 р. Справа № 12/135-12/4

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Біла Церква,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Навчально-науково-дослідний центр Білоцерківського державного аграрного університету, м. Біла Церква

про стягнення 13329,39 грн., розірвання договору та повернення майна,

за участю представників сторін:

від позивача: Ільюхін Є.С., за дов. від 08.01.13р. №6,

від відповідача: не з'явився,

від 3-ї особи: не з'явився.

Обставини справи:

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області (позивач) заявлено позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Навчально-науково-дослідний центр Білоцерківського державного аграрного університету (далі 3-тя особа) про стягнення 13329,39 грн., розірвання договору та повернення майна.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди індивідуально визначеного майна від 07.11.07р. №580, який укладений між сторонами, а саме щодо невчасної сплати орендної плати.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.11.12р. (суддя Грабець С.Ю.) було порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 04.01.13р.

Згідно розпорядження голови господарського суду Київської області від 28.12.2012р. №289-АР справу №12/135-12 передано на повторний автоматизований розподіл, у зв'язку з виходом судді Грабець С.Ю. у довготривалу відпустку.

На підставі автоматизованого розподілу справ, справу №12/135-12 передано для розгляду судді Щоткіну О.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.12.2012р. справу №12/135-12 було прийнято до свого провадження суддею Щоткіним О.В., призначено розгляд на 21.01.2013р., зобов'язано сторони виконати вимоги ухвали суду від 14.11.12р.

02.01.13р. на адресу господарського суду Київської області від Навчально-науково-дослідного центру Білоцерківського державного аграрного університету надійшло клопотання, відповідно до якого 3-тя особа зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить суд розгляд даної справи проводити без представника 3-ї особи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою суду від 14.11.12р. та від 28.12.12р., що також підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення №0103236516982, в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч. 1 статті 85 ГПК України, прийняте рішення оголошується господарським судом у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

21.01.2013р. в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача, господарський суд,

встановив:

07.11.2007р. Регіональним відділенням Фонду державного майна по Київській області (орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (орендар) було укладено договір оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності №580 (далі Договір), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно: частину нежитлового приміщення площею 16,8 м 2 , що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Бугаївка та яке знаходиться на балансі Навчально-науково-дослідний центр Білоцерківського державного аграрного університету, вартість якого визначена експертним шляхом і становить 20750,00 грн. (п.п. 1.1 Договору).

Приписами п.п. 1.1 Договору передбачено, що майно передається в оренду з метою торгівлі продовольчими товарами (крім підакцизної групи).

Відповідно до п.п. 2.1 Договору, орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передачі майна.

Згідно п.п. 2.2 Договору, передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно.

Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої КМУ, і становить без ПДВ за перший місяць оренди - березень 2007р. 527,33 грн. (п.п. 3.1 Договору).

Згідно п.п. 3.3 Договору, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Орендна плата перераховується щомісячно, не пізніше 15 числа наступного місяця з урахуванням індексу інфляції: -50% орендної плати перераховується до державного бюджету; 50% орендної плати балансоутримувачу (п.п. 3.6 Договору).

Договір від 07.11.07р. №580 укладено строком на 364 дні, він діє з 07.11.07р. по 06.11.08р. включно (п.п. 10.1 Договору).

Приписами п.п. 10.4 Договору передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.

07.11.07р. між орендодавцем та орендарем було складено та підписано акт приймання-передачі державного майна (копія в матеріалах справи).

Як зазначає позивач, ФОП ОСОБА_1 свої зобов'язання перед Регіональним відділенням Фонду державного майна по Київській області виконало неналежним чином, у зв'язку з чим у останнього станом на 28.11.12р. утворилась заборгованість з орендної плати в розмірі 10940,25 грн., розмір якої підтверджується обґрунтованим розрахунком за договором оренди, який залучено до матеріалів справи (період з 15.12.07р. по 13.08.12р.).

Листами від 29.03.11р. №13-14-664, від 08.07.11р. №13-14-1637, від 14.09.11р. №13-14-2331, від 27.03.12р. №13-14-834 позивач вимагав від відповідача вжити заходів з погашення заборгованості за Договором. Вказаний лист залишений відповідачем без задоволення та належного реагування.

Статтею 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що оренда є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Тобто, орендар зобов'язаний вносити орендодавцеві платіж за користування майном. Розмір, форма, і строки внесення орендної плати встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Відповідно до частини третьої статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності (ст. 19 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна»).

Згідно з частиною шостою ст. 283 Господарського кодексу України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Приписами статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Згідно з частинами першою та п'ятою ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Приписами частини першої статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

З огляду на вищезазначені обставини, судом встановлено факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором оренди від 07.11.07р. №580, яка останнім перед позивачем на час прийняття рішення не погашена.

Розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, а тому вимога про стягнення з відповідача 10940,25 грн. заборгованості по орендній платі підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи, розмір 3% річних складає - 636,63 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимога про стягнення 3% річних в розмірі - 636,63 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Приписами частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Крім суми основної заборгованості, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню відповідно до п.п. 3.7 Договору від 07.11.07р. №580 в розмірі 658,48 грн.

Згідно з п.п. 3.7 Договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, включаючи день оплати.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 вказаного закону встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Розрахунок пені відповідає вимогам Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», і відповідно, вимога про стягнення 658,48 грн. пені підлягає задоволенню.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 10% від суми заборгованості в порядку п.п. 3.8 Договору.

Право встановити в договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам частиною четвертою статті 231 ГК України. Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов'язань передбачено частиною другою статті 231 ГК України.

В інших випадках порушення виконання господарських зобов'язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою статтею 627 ЦК України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 27.04.2012 року у справі № 06/5026/1052/2011.

Відповідно до п.п. 3.8 Договору, у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж 3 місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості.

Згідно з розрахунком позивача, що знаходиться в позовних матеріалах, штраф складає 1094,03 грн. (розмір є обґрунтованим), а тому вимога про стягнення штрафу в розмірі 1094,03 грн. підлягає задоволенню.

Також позивач просить суд розірвати договір оренди від 07.11.07р. №580, який укладений між сторонами у справі у зв'язку з істотним порушенням відповідачем (орендарем) умов Договору.

Згідно ст. 26 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Згідно статті 651 Цивільного кодексу України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або Законом.

Істотним є таке порушення, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні.

Відповідно до статті 284 Господарського кодексу України орендна плата є істотною умовою договору оренди.

Як передбачено ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Відповідно до пункту 6 Листа Вищого арбітражного суду України від 12.04.2001р. № 01-8/442 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з орендними правовідносинами" невиконання обов'язку щодо внесення у встановлений законом строк орендної плати є підставою для розірвання договору оренди.

Регіональне відділення ФДМ України по Київській області неодноразово зверталось до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (копії листів в матеріалах справи), в яких вимагало погасити існуючу заборгованість за порушення умов договору. Вказані листи відповідачем залишені без задоволення та належного реагування.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, враховуючи те, що станом на день розгляду справи відповідач не виконав свої зобов'язання за договором та істотно порушив права позивача, не оплативши в повному обсязі розмір орендної плати, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про розірвання договору оренди від 07.11.07р. №580 є обґрунтованими та правомірними.

Згідно частини першої статті 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до приписів ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору, орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві орендоване нежитлове приміщення у належному стані.

Отже, позовна вимога про повернення Навчально-науково-дослідному центру Білоцерківського державного аграрного університету державного майна - приміщення магазину площею 16,8 кв.м. за адресою: Київська обл., Білоцерківський район, с. Бугаївка, - шляхом виселення та підписання акту приймання-передачі про повернення майна, підлягає задоволенню.

Згідно із статтями 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір при задоволенні позову покладається на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 44, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати Договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого майна), що належить до державної власності №580, який 07 листопада 2007р. укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області (код ЄДРПОУ 19028107) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1).

3. Зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (09100, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) повернути Навчально-науково-дослідному центру Білоцерківського державного аграрного університету (09117, Київська обл., м. Біла Церква, площа Соборна, 8/1, код ЄДРПОУ 34688230) державне майно - приміщення магазину площею 16,8 кв.м. за адресою: Київська обл., Білоцерківський район, с. Бугаївка, - шляхом виселення та підписання акту приймання-передачі про повернення майна.

4. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (09100, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області (01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, 26, код ЄДРПОУ 19028107; р/р 31119094700001, одержувач ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код установи 37955989, призначення платежу: код доходу 22080300, символ звітності банку 094) - 10940 (десять тисяч дев'ятсот сорок гривень) 25 коп. заборгованості по орендній платі, 636 (шістсот тридцять шість гривень) 63 коп. 3% річних, 658 (шістсот п'ятдесят вісім гривень) 48 коп. пені та 1094 (одну тисячу дев'яносто чотири гривні) 03 коп. штрафу.

5. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (09100, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області (01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, 26, код ЄДРПОУ 19028107; р/р 35211012001567, одержувач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області, МФО 821018, ГУ ДКСУ у Київській області, код установи 19028107) - 2682 (дві тисячі шістсот вісімдесят дві гривні) 50 коп. судового збору.

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Дата підписання повного тексту рішення: 05.02.2013р.

Суддя О.В. Щоткін