Ухвала

від 07.02.2013 по справі 1419-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

07.02.2013Справа №5002-4/ 1419-2012

За заявою ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі, смт. Первомайське

до боржника - Малого приватного сільськогосподарського підприємства «Надія», с. Олексіївка, Первомайський район (код ЄДРПОУ 32641379)

про визнання банкрутом.

Суддя І.К.Бєлоглазова

Представники:

Від ініціюючого кредитора - Джирджора Н.М., довіреність №1/05-05 від 02.01.2013, завідуючий юридичним сектором;

Від кредитора - Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» - Коваленко С.В., довіреність № 09-32/1457 від 30.10.2012, юрисконсульт відділу проблемних активів;

Від Красноперекопської об'єднаної ДПІ - Ібраїмов М.М., довіреність № 17/10 від 04.01.2013,

Від боржника - не з'явився

Ліквідатор - Друзін Р.В.. арбітражний керуючий, паспорт

Суть спору:

Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі, смт. Первомайське, звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із заявою про визнання Малого приватного сільськогосподарського підприємства «Надія», с. Олексіївка, Первомайський район, банкрутом в порядку статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Заява мотивована тим, що станом на 27.04.2012 безспірний борг Малого приватного сільськогосподарського підприємства «Надія» перед кредитором складає 5 266,95 грн., у тому числі 441,38 грн. заборгованості по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, 952,73 грн. штрафних санкцій та 3 872,84 грн. пені, боржник підприємницьку діяльність не веде та відсутній за юридичною адресою, остання податкова звітність у податкові органи боржником була подана 18.03.2011 за лютий 2011 року.

Ухвалою від 20 грудня 2012 року затверджено звіт ліквідатора Друзіна Р.В. і ліквідаційний баланс Малого приватного сільськогосподарського підприємства «Надія», провадження у справі №5002-4/1419-2012 про визнання банкрутом Малого приватного сільськогосподарського підприємства «Надія» припинено.

25.01.2013 до суду від арбітражного керуючого Друзіна Р.В. надійшло клопотання про винесення додаткової ухвали щодо затвердження оплати його послуг як ліквідатора Малого приватного сільськогосподарського підприємства «Надія» за період з 12.07.2012 по 22.11.2012 у сумі 9 634,57 грн. пропорційно за рахунок коштів кредиторів, оскільки рішення з цього питання не було винесене.

Ухвалою від 28 січня 2013 року розгляд вказаного клопотання призначено на 07.02.2013

У судовому засіданні представник кредитора Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» не заперечував проти затвердження оплати послуг ліквідатора в сумі 9 634,57 грн. пропорційно за рахунок коштів кредиторів.

Присутні у судовому засіданні представники кредиторів Управління Пенсійного фонду в Первомайському районі та Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції проти клопотання арбітражного керуючого Друзіна Р.В. заперечували, посилаючись на те, що Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним своїх повноважень здійснюється за рахунок коштів, отриманих від продажу майна, або за рахунок кошів кредиторів. При цьому така оплата виплачується у розмірі, встановленому комітетом кредиторів та затвердженому господарським судом. Справа про банкрутство Малого приватного сільськогосподарського підприємства «Надія» розглядалася у порядку статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка не передбачає створювання комітету кредиторів. Крім того, кредитори посилаються на частину 3 статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якою передбачено, що у випадку виявлення ліквідатором майна відсутнього боржника, визнаного банкрутом, отримані від продажу майна грошові кошти спрямовуються покриття таких витрат.

Положеннями частини 10 статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, що діяла на момент звернення кредиторів із заявою про порушення справи про банкрутство, передбачено, що оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюється в порядку, встановленому цим Законом.

Зокрема, частиною 2 пункту 10 статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом», передбачено, що оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Відповідно до частини 12 статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розмір та порядок оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) встановлюється комітетом кредиторів з наступним затвердження судом. Оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється у зв'язку з виконанням ним своїх повноважень у справі про банкрутство, з врахуванням обсягу та строків їх виконання.

При цьому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлені спеціальні джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а саме: за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Ухвалою від 27 листопада 2012 року затверджено оплату послуг арбітражного керуючого Друзіна Р.В. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним повноважень ліквідатора Малого приватного сільськогосподарського підприємства «Надія» за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна боржника.

Під час процедури ліквідації Малого приватного сільськогосподарського підприємства «Надія» майна боржника не виявлено.

Згідно зі статтею 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів.

Оскільки провадження у даній справі здійснювалося за особливою процедурою банкрутства відсутнього боржника (стаття 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»), яка не передбачає створення комітету кредиторів, суд вправі самостійно визначити джерело оплати послуг арбітражного керуючого, який виконує обов'язки ліквідатора боржника, з врахуванням приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Враховуючи неможливість оплати послуг арбітражного керуючого за рахунок майна боржника через відсутність у нього будь-яких активів, суд дійшов висновку, що оплату праці ліквідатора боржника слід покласти на кредиторів пропорційно розміру визнаних кредиторських вимог.

Це питання помилково не було вирішено при винесенні ухвали від 20 грудня 2012 року про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі.

За змістом статей 44, 84 Господарського процесуального кодексу України витрати на оплату послуг арбітражного керуючого входять до складу судових витрат і їх стягнення повинно здійснюватися у справі, під час розгляду якої такі витрати виникли.

Відповідно до статті 88 Господарського процесуального кодексу України суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь у процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення (ухвалу), якщо при винесенні рішення (ухвали), не вирішено питання про розподіл господарських витрат або повернення судового збору з бюджету.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне доповнити резолютивну частину ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 грудня 2012 року у справі №5002-4/1419-2012 наступними пунктами:

П. 5 Затвердити оплату послуг арбітражного керуючого - ліквідатора Малого приватного сільськогосподарського підприємства «Надія» Друзіна Р.В. за період з 12.07.2012 по 22.11.2012 у сумі 9 634,57 грн. пропорційно за рахунок кредиторів.

П. 6. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АКПІБ», м. Київ, в особі філії «Кримське Центральне відділення Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк», м. Сімферополь, на користь арбітражного керуючого Друзіна Руслана Валентиновича, м. Сімферополь, оплату послуг арбітражного керуючого у сумі 8 893,39 грн.

П. 7 Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі, смт. Первомайське, на користь арбітражного керуючого Друзіна Руслана Валентиновича, м. Сімферополь, оплату послуг арбітражного керуючого у сумі 362,38 грн.

П. 8 Стягнути з Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Красноперекопськ, на користь арбітражного керуючого Друзіна Руслана Валентиновича, м. Сімферополь, оплату послуг арбітражного керуючого у сумі 378,81 грн.»

Керуючись статтями 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Доповнити резолютивну частину ухвали у даній справі від 20 грудня 2012 року пунктами 5, 6, 7, 8, виклав їх у наступній редакції:

«П. 5 Затвердити оплату послуг арбітражного керуючого - ліквідатора Малого приватного сільськогосподарського підприємства «Надія» Друзіна Р.В. за період з 12.07.2012 по 22.11.2012 у сумі 9 634,57 грн. пропорційно за рахунок кредиторів.

П. 6. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ, в особі філії «Кримське Центральне відділення Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк», м. Сімферополь, на користь арбітражного керуючого Друзіна Руслана Валентиновича, м. Сімферополь, оплату послуг арбітражного керуючого у сумі 8 893,39 грн.

П. 7 Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі, смт. Первомайське, на користь арбітражного керуючого Друзіна Руслана Валентиновича, м. Сімферополь, оплату послуг арбітражного керуючого у сумі 362,38 грн.

П. 8 Стягнути з Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Красноперекопськ, на користь арбітражного керуючого Друзіна Руслана Валентиновича, м. Сімферополь, оплату послуг арбітражного керуючого у сумі 378,81 грн.»

Видати накази.

Суддя І.К. Бєлоглазова