Рішення

від 16.01.2013 по справі 232/3610/12

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 232/3610/12

Провадження № 2/127/125/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Саблук С. А.,

при секретарі Храновській І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ДАК «Національна мережа аукціонних центрів»в особі філії «Вінницький аукціонний центр» ПАТ «Національна мережа аукціонних центрів»про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації по не використаній відпустці та моральної шкоди-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працювала на посаді заступника директора у Філії «Вінницький аукціоннний центр»Публічного акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів»з 01 червня 2011 року (наказ № 5-к від 01.06.2011 року прикладається). Заробітна плата була визначена посадовим окладом згідно штатного розкладу. Відповідно до штатного розпису від 01.01.2012 року посадовий оклад визначено в розмірі 2775 грн. Звільнена з роботи за згодою сторін (п.1 ст,36 КЗпП), за наказом № 13-к від 25.10.2012 року. На день звільнення з роботи відповідачем нараховано належну позивачці до виплати заробітну плату за період з 01 січня 2012 року по 25 жовтня 2012 року в сумі 17 458,88 грн., але виплати її не здійснила, що підтверджується довідкою №1/04-71 від 25.10.2012 року. Згідно даної довідки ОСОБА_1 стало відомо, що відповідач всупереч штатному розпису, в період з липня по вересень 2012 року включно нараховувала належну їй до виплати заробітну плату в розмірі 568,45 грн. в місяць, тобто занижену в чотири рази від належної. В той же час, відповідно до штатного розпису від 01.01.2012 року посадовий оклад визначено в розмірі 2775 грн до нарахування , та 2273,83 грн до виплати .. Про будь-яке зменшення заробітної плати , чи внесення змін до штатного розпису, позивачка не повідомлялась, жодних наказів стосовно зменшення заробітної плати не отримувала та не підписувала , трудові обовязки виконувала своєчасно та в повній мірі, стягнень та утримань стосовно мене відповідачем не застосовувалось. Вважаючи, що відповідачем безпідставно не донараховано належну позивачці до виплати заробітну плату за період з липня по вересень 2012 року включно в сумі 5 116,14 грн., ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

В судове засідання представник позивача не з’явився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з’явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв’язку з чим судом ухвалено провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно трутової книжки ОСОБА_1 12.06.2009 року по 9.12.2009 року працював в ТОВ «Вітрен»в якості ГРОЗ 5 розряду, звільнений за власним бажанням .

ОСОБА_1, працювала на посаді заступника директора у Філії «Вінницький аукціоннний центр»Публічного акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів»з 01 червня 2011 року (наказ № 5-к від 01.06.2011 року прикладається). Заробітна плата була визначена посадовим окладом згідно штатного розкладу. Відповідно до штатного розпису від 01.01.2012 року посадовий оклад визначено в розмірі 2775 грн.

Звільнена з роботи за згодою сторін (п.1 ст,36 КЗпП), за наказом № 13-к від 25.10.2012 року.

На день звільнення з роботи відповідачем нараховано належну позивачці до виплати заробітну плату за період з 01 січня 2012 року по 25 жовтня 2012 року в сумі 17 458,88 грн., але виплати її не здійснила, що підтверджується довідкою №1/04-71 від 25.10.2012 року.

Згідно даної довідки ОСОБА_1 стало відомо, що відповідач всупереч штатному розпису, в період з липня по вересень 2012 року включно нараховувала належну їй до виплати заробітну плату в розмірі 568,45 грн. в місяць, тобто занижену в чотири рази від належної. В той же час, відповідно до штатного розпису від 01.01.2012 року посадовий оклад визначено в розмірі 2775 грн до нарахування , та 2273,83 грн до виплати .. Про будь-яке зменшення заробітної плати , чи внесення змін до штатного розпису, позивачка не повідомлялась, жодних наказів стосовно зменшення заробітної плати не отримувала та не підписувала , трудові обовязки виконувала своєчасно та в повній мірі, стягнень та утримань стосовно мене відповідачем не застосовувалось

Вважаючи, що відповідачем безпідставно не донараховано належну позивачці до виплати заробітну плату за період з липня по вересень 2012 року включно в сумі 5 116,14 грн., ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Відповідно до п.2. наказу №13-к від 25 жовтня 2012 року відповідач зобовязався виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку за період з 01.06.2011 по 25.11.2012 року (30 календарних днів).

Порядок розрахунку компенсації за невикористану відпустку визначено у "Порядку обчислення середньої заробітної плати" затвердженого Постановою КМУ від 08.02.1995 № 100 та Законом України "Про відпустки" від 15.11.1996 № 504/96-ВР. Розрахунок компенсації за невикористану відпустку проведено виходячи з: кількості календарних днів, прийнятих у ОСОБА_2 праці та соціальної політики від 25.08.2010 р. N 9111/0/14-10/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2011 рік»та ОСОБА_2 соціальної політики України «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2012 рік»№ 8515/0/14-11/13 від 23 серпня 2011; посадового окладу в розмірі 1454,43 грн за період з жовтня 2011 року по грудень 2011 року), та 2273,83 грн з січня 2012 по 25 жовтня 2012 року ( довідка №1/04-72 від 25.10.2012р в додатках). Виходячи з даного розрахунку (розрахунок прикладається) заборгованість (компенсацію) за невикористану мною відпустку визнана в розмірі 2360,38 грн.

Більш того у відповідності зч.1 ст. 116 КЗпП України виплата всіх сум, що належить працівнику від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у зазначені строки, підприємство, установа, організація згідно зч.1 ст. 117 КЗпП України повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до штатного розпису відповідача середньоденна заробітна плата позивачки становила 75,79 грн. (2273,83 / 30).

Враховуючи те, що станом на дату подання позовної заяви розрахунки з позивачкою по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі так і не проведено , що підтверджується довідкою №1/04-72 від 25.10.2012 року, суд вважаю що відповідач зобовязаний , згідно з ч.1. ст.117 КЗпП України виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки по день подання позовної заяви в розмірі 1894,75 грн. (25днів*75,79 грн)

Крім того незаконними діями відповідача - невиплатою заробітної плати майже протягом одного року позивачці була завдана моральна шкода, яка полягає в тому що були втрачені нормальні життєві звязки через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, що потребує додаткових зусиль для організації свого життя, вона змушена постійно перепозичати в рідних та знайомих кошти для забезпечення гідного утримання та виховання своїх неповнолітніх дітей.

Тому, з урахуванням вимог розумності та справедливості , враховуючи характер порушених прав позивачки, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, тобто заподіяна моральна шкода відшкодовується тій фізичній чи юридичній особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями (бездіяльністю) інших осіб.

Керуючись ст.ст. 83 , 116 , 117 , 232 , 233 , 237-1 КЗпП України, Постановою КМУ № 1427 від 20.12.1997 р . Про затвердження Положення про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати, Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого ПКМ України №100 від 8.02.1995 року, Закону України «Про відпустки», ст.ст. 10 , 15 , 88 , 212 , 213 , 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ ДАК «Національна мережа аукціонних центрів»в особі філії «Вінницький аукціонний центр» ПАТ «Національна мережа аукціонних центрів»про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації по не використаній відпустці та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства ДАК «Національна мережа аукціонних центрів»в особі філії «Вінницький аукціонний центр»Публічного акціонерного товариства «Національна мережа аукціонних центрів»на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану відпустку в сумі 2360,38 гривень, заборгованість по недорахованій заробітній платі в сумі 5116,14 гривень, середній заробіток за час затримки повного розрахунку у сумі 1894,75 грн., моральну шкоду у сумі 10000грн, а також судові витрати в сумі 223,60.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: