Ухвала

від 06.02.2013 по справі 910/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/15 06.02.13

Суддя Нечай О.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» про забезпечення позову

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс Юр»

про скасування рішення третейського суду

Представники учасників судового процесу:

від Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування»: Лев Р.В, довіреність № 473-ЮР від 28.12.2012 р., Корнійчук М.О., довіреність № 24-ЮР від 04.02.2013 р.

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс Юр»: Сапронов О.В., довіреність б/н від 01.12.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста Києва була передана заява Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс Юр» про скасування рішення третейського суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.01.2013 р. було порушено провадження у справі № 910/15, зобов'язано сторони вчинити певні дії, зобов'язано Постійно діючий Третейський суд при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати направити господарському суду міста Києва третейську справу № 005/2012, розгляд заяви призначено на 06.02.2013 р.

24.01.2013 р. разом із заявою про скасування рішення третейського суду через відділ діловодства господарського суду м. Києва від Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення згідно з наказом господарського суду міста Києва від 15.01.2013 р. у справі №005/2012, що здійснюється по виконавчому провадженню № 36079336, відкритому 22.01.2013 р. Відділом державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ у м. Києві, до вирішення в господарському суді м. Києва справи № 910/15.

Дану заяву Публічне акціонерне товариство «ХДІ страхування» мотивує тим, що відкрите 22.01.2013 р. виконавче провадження № 36079336 на підставі наказу господарського суду міста Києва від 15.01.2013 р. у справі № 005/2012 безпосередньо пов'язане з рішенням Постійно діючого Третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати по вищезазначеній справі, яке є предметом оскарження у справі № 910/15.

У судове засідання 06.02.2013 р. представники сторін з'явились.

Представники Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» у судовому засіданні 06.02.2013 р. просили суд задовольнити заяву про забезпечення позову.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс Юр» у судовому засіданні 06.02.2013 р. проти задоволення вищезазначеної заяви про забезпечення позову заперечував.

Відповідно до статті 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом, якщо невжиття цих заходів може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується:

- накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

- зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту.

З огляду на вищенаведене, обґрунтованим є припущення Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування», що в разі незадоволення заяви про забезпечення позову з нього може бути стягнено 2 088 359,00 грн. без встановлення законності рішення Постійно діючого Третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати по вищезазначеній справі, що є можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи.

Розглядаючи вказану заяву судом також враховані рекомендації, викладені в пункті 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 16 «Про деякі питання практики забезпечення позову», відповідно до яких у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вимоги заявника про скасування рішення третейського суду обґрунтовуються тим, що третейська справа № 005/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс Юр» до Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» про стягнення заборгованості в розмірі 2 173 846,79 грн. не підвідомча третейському суду, який її розглядав. Також заявник зазначає про те, що спір, за результатами розгляду якого було винесено Постійно діючим Третейським судом при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати вищезазначене рішення по справі № 005/2012 не передбачений третейською угодою, тому вказане рішення третейського суду підлягає скасуванню.

Судом також встановлено, що рішенням Постійно діючого Третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати у справі № 005/2012 24.12.2012 р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс Юр» до Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» про стягнення заборгованості в розмірі 2 173 846,79 грн. позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» заборгованість в розмірі 2 037 940,07 грн. та витрати, понесені позивачем по третейській справі за подання відповідного позову до Постійно діючого Третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати, в розмірі 50 419,04 грн.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, з Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» вищезазначеним рішенням було стягнуто загальну суму 2 088 359,04 грн.

Оскільки відповідачем по третейській справі № 005/2012 рішення Постійно діючого Третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати від 24.12.2012 р. добровільно виконано не було, Товариство з обмеженою відповідальністю «Онікс Юр» скористалось своїм правом, регламентованим положеннями ГПК України, а саме ст. 122-7, та звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про видачу виконавчого документу на примусове виконання вищезазначеного рішення третейського суду.

За результатом розгляду заяви 15.01.2013 р. господарським судом м. Києва було винесено ухвалу, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс Юр» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати від 24.12.2012 р. у справі №005/2012, що розглядалася третейським суддею Євдокимовим Дмитром Андрійовичем, задоволено повністю, видано наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати від 24.12.2012 року у справі №005/2012.

Судом встановлено, що відповідно до вищезазначеного наказу господарського суду міста Києва 22.01.2013 р. було відкрито виконавче провадження, що підтверджується доданою до заяви про забезпечення позову копією постанови про відкриття виконавчого провадження № 36079336.

З огляду на вищенаведене, оскільки Публічним акціонерним товариством «ХДІ страхування» в своїх заяві про скасування рішення третейського суду та заяві про вжиття заходів забезпечення позову зазначається, що у разі незадоволення заяви про забезпечення позову з нього може бути реально стягнуто 2 088 359,04 грн. до встановлення господарським судом м. Києва законності рішення третейського суду, яким вказану суму було призначено до стягнення з відповідача, з метою запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» та гарантії реального виконання ухвали суду, винесеної за результатами розгляду заяви про скасування рішення третейського суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Зупинити стягнення згідно з наказом господарського суду міста Києва від 15.01.2013р. у справі № 005/2012, що здійснюється по виконавчому провадженню №36079336, відкритому 22.01.2013 р. Відділом державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ у м. Києві, до вирішення в господарському суді м. Києва справи № 910/15 за заявою Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс Юр» про скасування рішення третейського суду.

4. Стягувач: Публічне акціонерне товариство «ХДІ страхування» (03150, м. Київ, Голосіївський район, вул. Червоноармійська, будинок 102, ідентифікаційний код 22868348).

5. Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Онікс Юр» (01001, м. Київ, Шевченківський район, вул. Михайлівська, будинок 24/11-13В, ідентифікаційний код: 37201291).

6. Ухвала підлягає негайному виконанню, та може бути пред'явлена до виконання протягом одного року.

Суддя О.В. Нечай