Рішення

від 22.01.2013 по справі 910/39

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/39 22.01.13

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

про відшкодування шкоди в порядку регресу 12 896,61 грн.

Суддя Удалова О.Г.

представники сторін:

від позивача Майструк Є.С. (за довіреністю)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - ПрАТ «СК «АХА Страхування») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі - ВАТ «НАСК «Оранта») про відшкодування шкоди в порядку регресу 12 896,61 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПрАТ «СК «АХА Страхування» на підставі договору № 0859-а/10к-08 автомобільного страхування від 28.05.2010 р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування, а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст.ст. 993, 1191 ЦК України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу, з вини якого трапилась ДТП, що підтверджується постановою суду, була застрахована ВАТ НАСК «Оранта», позивачем було направлено останньому регресну вимогу про відшкодування шкоди в порядку регресу. Враховуючи, що відповідачем не відшкодована заявлена сума, позивач просить стягнути з відповідача збитки в розмірі 12 896,61 грн. в судовому порядку.

Ухвалою суду від 04.01.2013 р. порушено провадження у справі № 910/39 та призначено її до розгляду на 22.01.2013 р.

17.01.2013 р. через канцелярію суду відповідач надав клопотання про розгляду справи без участі відповідача за наявними документами у справі.

22.01.2013 р. перед початком судового засідання через канцелярію суду позивач надав документи на вимогу ухвали суду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав пояснення по справі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального суду України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи та наявні матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд

ВСТАНОВИВ:

28.05.2010 р. між ПрАТ «СК «АХА Страхування» та Тетевою Іриною Василівною (далі - страхувальник) було укладено договір страхування наземного транспорту № 0859-а/10к-08. Вищевказаним договором застраховано майнові інтереси страхувальника з володіння, користування, розпорядження транспортним засобом - «Nissan», державний номерний знак АА 2248 ІО.

20.07.2010 р. о 21:05 год. Школяренко Юрій Володимирович, керуючи автомобілем «Audi А6», державний номерний знак АА 0251 ІС, в м. Києві при з'їзді з бул. Дружби Народів на Наддніпрянське шосе не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan», державний номерний знак АА 2248 ІО під керуванням водія Тетева Видима Васильовича, чим порушив п. 13.1 ПДР. У результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 25.08.2010 р. у справі № 3-1821-1/10 Школяренка Юрія Володимировича визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Позивачем було замовлено проведення оцінки вартості матеріального збитку, завданого транспортному засобу у суб'єкта оціночної діяльності - фізичної особи - підприємця Коваля Ігоря Миколайовича (свідоцтво № 49 від 29.06.1999 р., продовжене до 10.07.2012 р.).

Згідно з висновком спеціаліста № 369/10 від 27.07.2010 р. вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «Nissan», державний номерний знак АА 2248 ІО, в результаті його пошкодження складає 14 615,87 грн. без ПДВ.

Позивачем був складений та підписаний страховий акт № 0859-а/10к-08-1 згідно з яким пошкодження транспортного засобу «Nissan», державний номерний знак АА 2248 ІО, внаслідок ДТП, яка сталася 20.07.2010 р., визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 12 896,61 грн.

16.09.2010 р. позивач сплатив страхове відшкодування в розмірі 12 896,61 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5451.

Згідно зі статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність винної особи на момент скоєння ДТП була застрахована у ВАТ НАСК «Оранта» , згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, на підставі вищезазначених норм та у зв'язку з укладенням полісу відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля «Audi А6», державний номерний знак АА 0251 ІС.

Позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 12 896,61 грн. (вих. № ЛВ 41 від 23.08.2012 р.), але на даний час спір не врегульовано.

Суд погоджується з позовними вимогами з огляду на наступне.

Позивачем заявлено до відшкодування матеріальну шкоду у розмірі 12 896,61 грн.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках необхідності визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Позивачем, при розрахунку розміру страхового відшкодування, була замовлена оцінка матеріального збитку у суб'єкта оціночної діяльності, що підтверджується висновком спеціаліста № 369/10 від 27.07.2010 р.

Статтею 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлюється, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності та не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Згідно з полісом франшиза дорівнює 0 грн, таким чином не впливає на розмір страхового відшкодування.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 12 896,61 грн. підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код 00034186) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код 20474912) страхове відшкодування в розмірі 12 896 (дванадцять тисяч вісімсот дев'яносто шість) грн. 61 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Повне рішення складено 04.02.2013 р.

Суддя О.Г. Удалова