Рішення

від 15.11.2006 по справі 9/526/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/526/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "15" листопада 2006 р.                                                 Справа №  9/526/06

м. Миколаїв

За первісним позовом: Кооператив “Ремонтник”, м. Миколаїв, вул.Маячна, 1          

До відповідача: Сільськогосподарське акціонерне товариство ім.Шевченко, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Шевченкове, вул.Шевченка, 34

про: визнання права власності.

За зустрічним позовом: Сільськогосподарське акціонерне товариство ім.Шевченко, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Шевченкове, вул.Шевченка, 34 (Ліквідатор Черепенко В.Г.)

До відповідача: Кооператив “Ремонтник”, м. Миколаїв, вул.Маячна, 1          

про: визнання недійсним додатку до договору та зобов'язання повернення майна.

Суддя Філінюк І.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від Кооперативу “Ремонтник”: Герман О. С., дор. №75 від 14.08.2006р.

Від САТ ім.Шевченко: Черепенко В.Г. - ліквідатор

Суть спору:

Кооператив “Ремонтник“ звернувся до господарського суду з позовом до СГАТ ім.Шевченко. в якому просить визнати за ним право власності на трактор серії НИ№72-61, марка і модель К –701, випуск 1987р., заводський №8721016, двигун б/н та спонукати відповідача зняти з обліку в інспекції Держтехнагляду зазначений трактор, який було передано відповідачем на підставі додатку до договору №46 від 20.05.2005р.

СГАТ ім.Шевченко позовні вимоги не визнало та звернулося з зустрічним позовом про визнання недійсним додатку до договору №46 від 20.05.2005р. та зобов'язання повернення майна.

          В судом засіданні, за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частині рішення.   

          Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд, -

Встановив:

20 квітня 2005 року між  СГАТ ім.Шевченко та Кооперативом "Ремонтник" було укладено договір № 46. Згідно до умов зазначеного договору, Кооператив „Ремонтник” зобов'язався поставити відповідачу 32200л. дизельного палива та 2400л. бензину марки А-76, в строк до 20.05.2005р. на загальну суму 102070,00грн.

Відповідно до розділу договору „Порядок розрахунків”, відповідач за первісним позовом зобов'язався за отримані ГСМ поставити позивачу, в строк до 10.09.2005р. - 318т. пшениці.

На виконання умов договору кооператив "Ремонтник” поставив відповідачу ГСМ на загальну суму 102070,00грн., про що свідчить накладна №98 від 20.05.2005р.(а.с.44-45), але СГАТ ім.Шевченко умови договору не виконав, за отриманий товар не розрахувався, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 102070,00грн.

Додатковою угодою від 21.12.2005р. до договору №46 від 20.05.2005р. сторони домовились, що в рахунок погашення заборгованості, відповідач передає у власність позивача трактор вартістю 35000,00грн., серії НИ№72-61, марка і модель К –701, випуск 1987р., заводський №8721016, двигун б/н.

На виконання додаткової угоди до договору відповідач передав позивачу вказаний трактор, але відмовився зняти його з обліку в інспекції Держтехнагляду.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 18.05.2006р. по справі №14/24/06 СГ АТ ім.Шевченко визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Черепенко В.Г.

Ліквідатор СГ АТ „Шевченко” звернулась до кооперативу "Ремонтник” з зустрічним позовом щодо визнання недійсним додатку до договору та зобов'язання повернення майна (трактора), обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що сторонами не були виконані зобов'язання за договором №46 від 20.05.2005р., тому дія договору припинилась –10.09.2005р., в зв'язку з цим, додаток до договору від 21.12.2005р. є недійсним.

В судовому засіданні –15.11.2006р. ліквідатор не надала доказів того, що позивач по первісному позову не виконав своїх зобов'язань за договором та не поставив СГ АТ ім.Шевченко ГСМ. За такими обставинами, позивач по зустрічному позову не довів належних та допустимих доказів в обґрунтування заявлених вимог.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно до п.1.2, 1.3.”Правил державної реєстрації та обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, тракторних причепів”, затверджених наказом Міністерства аграрної політики України від 11.06.2004р. №221, ці Правила є обов'язковими для всіх фізичних і юридичних осіб, які  є  власниками  машин державна   реєстрація   машин  здійснюється  інспекціями державного  технічного   нагляду.

Керуючись ст.ст. 44, 49,  82, 84, 85 ГПК України, господарський суд  –

ВИРІШИВ:

          Первісний позов –задовольнити.

Визнати за Кооперативом “Ремонтник” (м. Миколаїв, вул.Маячна, 1,          код ЄДРПОУ 19294122) право власності на трактор серії НИ№72-61, марка і модель К –701, випуск 1987р., заводський №8721016, двигун б/н.

Зобов'язати Сільськогосподарське акціонерне товариство ім.Шевченко (Миколаївська область, Жовтневий район, с.Шевченкове, вул.Шевченка, 34, код ЄДРПОУ 00857634) зняти з обліку в інспекції Держтехнагляду трактор серії НИ№72-61, марка і модель К – 701, випуск 1987р., заводський №8721016, двигун б/н.

В задоволені зустрічного позову –відмовити.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

   Суддя                                                        I.Г.Фiлiнюк