Ухвала

від 28.01.2013 по справі 2а-11534/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 р.Справа № 2а-11534/12/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2012р. по справі № 2а-11534/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комітет об'єднаних аудиторів"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування наказу, визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Комітет об'єднаних аудиторів", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням поданих уточнень, просить суд: скасувати наказ від 28.09.2012р. за №1182 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів", винесений ДПІ у Київському районі м.Харкова Харківської області ДПС; визнати неправомірними дії ДПІ у Київському районі м.Харкова Харківської області ДПС з проведення зустрічної звірки ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів" за результатами якої було складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки за період червень-липень 2012р. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що спірний наказ від 28.09.2012р. №1182 винесений із порушенням норм чинного законодавства. Наголошує, що зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін. Відповідно до зазначених норм права, зустрічна звірка можлива у разі отримання від орану ДПС (ініціатора) запиту на проведення такої зустрічної звірки, але відповідно до складеного акту, зазначається, що жодних запитів на проведення зустрічної звірки не складалося до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова не направлялося. У зв'язку з викладеним позивач вважає, що вказана перевірка була проведена в супереч вимогам діючого законодавства України. Жодних запитів на адресу позивача від ДПІ з вимогою надати документи не направлялося.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2012 року адміністративний позов задоволено частково: визнано неправомірними дії ДПІ у Київському районі м.Харкова Харківської області ДПС з проведення зустрічної звірки ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів" (код ЄДРПОУ 35698428), за результатами якої було складено акт №670/22-4/35698428 від 15.10.2012р. про неможливість проведення зустрічної звірки за період червень-липень 2012 року, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, не погоджуючись з вказаним рішенням суду в частині задоволення позовних вимог, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати в цій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2012р. та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача проти апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи частково позов суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є частково обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають задоволенню частково.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з таких підстав.

Щодо вимоги позивача про скасування наказу від 28.09.2012р. за №1182 "Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів", колегія суддів зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що спірний наказ №1182 від 28.09.2012 р. був винесений на підставі постанови слідчого від 07 вересня 2012 року.

На виконання наказу від 28.09.2012р. за №1182 на підставі направлення на перевірку від 01.10.2012р. №1219 терміном дії 5 робочих днів (з 01.10.2012 р.) виданого Державною податковою інспекцією у Київському районі м.Харкова, головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Київському районі м.Харкова Бондаренко Н.Б. здійснені виходи на виїзну позапланову документальну перевірку ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів" з 01.10.2012 по 05.10.2012 року. За наслідками виходів на перевірку складено акти про відсутність посадових осіб ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів" за вказаною адресою, а саме акти: - №1061/221/35698428 від 02.10.2012 року; - №1072/221/35698428 від 03.10.2012 року; - №1079/221/35698428 від 04.10.2012 року; - №1089/221/35698428 від 05.10.2012 року.

У зазначених вище актах зазначено, що при виході на перевірку встановлено, що директор підприємства ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів" ОСОБА_2 відсутній. Зі слів адвоката ОСОБА_3, який представляє інтереси громадянина ОСОБА_2 - директор підприємства знаходиться на лікарняному. Перебування директора підприємства на лікарняному підтверджується матеріалами справи, а саме листком непрацездатності, відповідно до якого директор підприємства ОСОБА_2 перебував у стаціонарі з 28.09.2012 р. по 09.10.2012р.

Також встановлено, що 03.10.2012 року Державна податкова інспекція у Київському районі м.Харкова ДПС отримало лист слідчого з ОВС СУ ДПС майора міліції Зуб А.А. від 03.10.2012р. за №15108/7/09-18, в якому останній просить зупинити постанову про проведення документальної перевірки ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів". Проте, з цього приводу колегія суддів зазначає, що лист слідчого не може бути підставою для не проведення перевірки, оскільки по своїй суті він не є процесуальним документом, на підставі якого може бути скасований наказ про призначення перевірки. Тобто, наказ №1182 від 28.09.2012 р. підлягав виконанню.

За наслідками виконання наказу від 28.09.2012 р. за №1182 складений акт від 05.10.2012р. №1090/221/35698428 про відмову платника ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів" у допуску до проведення позапланової виїзної перевірки.

По суті заявлених вимог колегія суддів зазначає, що згідно з положеннями ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється у разі отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону. Про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Положеннями п.82.2 ст.82 ПК України передбачено, що тривалість документальних позапланових виїзних перевірок не повинна перевищувати 5 робочих днів для суб'єктів малого підприємництва.

У зв'язку з тим, що жодного продовження строків проведення перевірки не було, строк виконання наказу закінчився 05.10.2012р., вказаний наказ від 28.09.2012р. за №1182 "Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів" податковим органом не був реалізований та перевірку фактично проведено не було.

Колегія суддів зазначає, що наказ від 28.09.2012 р. №1182 є актом індивідуальної дії із визначеним строком дії, яким встановлено строк для проведення перевірки, що складає 5 робочих днів, зі спливом якого наказ, як акт індивідуальної дії, втрачає чинність.

За таких обставин, у задоволенні позовних вимог в частині скасування наказу від 28.09.2012 р. за №1182 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів" винесений ДПІ у Київському районі м.Харкова Харківської області ДПС слід відмовити.

В частині відмови у задоволенні позовних вимог постанова суду першої інстанції позивачем не оскаржена.

З приводу заявлених вимог щодо визнання неправомірними дії ДПІ у Київському районі м.Харкова Харківської області ДПС з проведення зустрічної звірки ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів" за результатами якої було складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки за період червень-липень 2012р. колегія суддів зазначає наступне.

Встановлено, що ДПІ у Київському районі м. Харкові Харківської області ДПС проведено зустрічну звірку позивача, за результатами якої складено акт від 15.10.2012р. №670/22-4/35698428 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період червень - липень 2012р.".

В даному акті зазначається, що по ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів" відсутні ознаки реальності вчинення господарських операцій за червень - липень 2012 року.

Висновки зазначеного вище акту про неможливість проведення зустрічної звірки ґрунтуються на висновках акту №422/153/31939720 від 12.09.2012 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Салюс +" (код ЄДРПОУ 31939720) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за червень 2012 року", а також обґрунтовані складеними ВПМ ДПІ у Київському районі м.Харкова Харківської області ДПС висновками №148/26-046 від 07.09.2012р. та №1142/07-016 від 07.09.2012р. В акті про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів" також зазначено, що в період з 01.10.2012р. по 05.10.2012р. працівники податкового органу не мали можливості потрапити на підприємство, та не могли вручити платнику наказ та направлення на перевірку.

Жодних інших обставин на підставі яких відповідач дійшов висновку про відсутність факту реального здійснення позивачем господарських операцій в акті від 15.10.2012р. №670/22-4/35698428 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період червень - липень 2012 р. не наведено.

Згідно довідки Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №672174 ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів" 20.02.2008р. виконавчим комітетом Харківської міської ради зареєстровано як юридичну особу та відповідно довідки від 01.06.2012р. №600 з 21.02.2008 узято на облік у ДПІ у Київському районі м.Харкова.

Колегія суддів зазначає, що пунктом 73.5 ст.73 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платників податків з метою отримання податкової інформації.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до приписів пункту 3 "Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок", затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України №1232 від 27.12.2010 року, з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Пунктом 4 зазначеного Порядку визначено, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку (п. 6 Порядку).

Крім того, процедура проведення зустрічної звірки та необхідність направлення запиту суб'єкту господарювання передбачена також у "Методичних рекомендаціях щодо організації та проведення органом державної податкової служби зустрічних звірок", затверджених наказом ДПА України від 22.04.2011р. за №236.

З матеріалів справи вбачається, що запитів на адресу ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів" щодо надання документів не надходило, тому, зустрічна звірка була проведена всупереч нормам чинного законодавства. В данному випадку податковий орган проводив зустрічну звірку не щодо взаємовідносин з конкретним контрагентом по запиту іншого податкового органу, чи за власною ініціативою, в зв'язку з знаходженням контрагента на обліку в цьому ж податковому органу, а відносно всіх без визначення контрагентів позивача.

Доказів наявності підстав проведення зустрічної звірки згідно ст. 73 ПК України не надано.

Крім того, в порушення вищевказаної норми, відповідачем складено не довідку, а акт, що є порушенням норми Податкового кодексу України, відомостей щодо внесення змін або виправлень до акту звірки представником податкового органу не надано.

Таким чином, форма складеного за результатами проведеної зустрічної звірки документа не відповідає вимогам податкового законодавства.

Колегія суддів зазначає, що будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до п. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також, рішення суб'єкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях.

Колегія суддів, перевіривши оскаржувані в даній справі дії відповідача з урахуванням наведеної норми, вважає, що відповідачем при їх вчинені не дотримано норми чинного законодавства при неповному та неправильному встановленні всіх дійсних обставин справи, в зв'язку з чим вони підлягають визнанню такими, що є неправомірними.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позову та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2012р. по справі № 2а-11534/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М. Судді (підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Подобайло З.Г. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Григоров А.М.

Повний текст ухвали виготовлений 04.02.2013 р.