Рішення

від 03.12.2012 по справі 0107/8879/2012

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

Справа № 0107/8879/2012

Провадження по справі 2/0107/2403/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2012 р. Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Воробйової С.О.,

при секретарі - Жабенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» в особі філії «Кримський аукціонний центр» Державної аукціонної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» про стягнення заборгованості за договором позики з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДАК «Національна мережа аукціонних центрів» в особі філії «Кримський аукціонний центр» ДАК «Національна мережа аукціонних центрів» про стягнення заборгованості за договором позики з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних, мотивуючи позовні вимоги, тим, що між ним та філією «Кримський аукціонний центр» ДАК «Національна мережа аукціонних центрів» 27.07.2010 року був укладений договір позики, відповідно до умов якого позикодавець передає у власність позичальнику грошову суму у розмірі загальної суми проведених виплат на підставі листів позичальника. Після закінчення виплат складається реєстр, який буде вважатись додатком до вказаного договору із визначенням, загальної суми позики. Відповідно до наданих листів та квитанцій про сплату, які занесені до реєстру сплачених витрат від 10.11.2010 року, який є додатком №1 до договору позики від 10.11.2010 року, загальна сума позики складає 20021,30 грн. Зазначену суму позичальник зобов'язався повернути позикодавцю у строк до 27.01.2011 року, проте у зазначений строк борг не повернув, чим порушив свої договірні зобов'язання. При цьому, відповідач ухиляється від виконання зобов'язання, не відповідає на письмові вимоги позивача про повернення суми позики. Згідно з п.5 зазначеного договору у разі несвоєчасного повернення суми позики позичальник повертає всю суму позики у двократному розмірі, у зв'язку з чим позивач просив стягнути з ДАК «Національна мережа аукціонних центрів» в особі філії «Кримський аукціонний центр» ДАК «Національна мережа аукціонних центрів» на його користь суму заборгованості за договором позики у двократному розмірі у сумі 40042,60 грн. Також, позивач просив суд стягнути з відповідача, відповідно до положень ст.625 ЦК України, суму інфляції у розмірі 860,91 грн. та три проценти річних у розмірі 969,25 грн. З наведених підстав позивач просив суд задовольнити позовні вимоги.

У судове засідання позивач та його представник не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, представник позивача надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги, у разі нез'явлення відповідача у судове засідання просив ухвалити заочне рішення.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню по наступних підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 27.07.2010 року між філією «Кримський аукціонний центр» ДАК «Національна мережа аукціонних центрів» та ОСОБА_1 укладено договір позики, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу у власність грошову суму у розмірі загальної суми проведених оплат на підставі листів позичальника. Після закінчення виплат складається реєстр, який вважається додатком до цього договору, з визначенням загальної суми позики, яку відповідач зобов'язався повернути до 27.01.2011 року (а.с.5).

Пунктом 5 зазначеного договору встановлено, що у разі несвоєчасного повернення позики позичальник повертає всю суму позики у двократному розмірі (а.с.5).

Протягом дії договору з боку позичальника були надані листи про виділення суми позики, а саме: лист від 24.07.2010 року №1 для підготовки довідки Алуштинського Держкомзему на суму 265,00 грн., оплата за яким проведена відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру №76 від 27.07.2010 року (а.с.8, 65); лист від 24.07.2010 року №2 для оплати відшкодування витрат на послуги зв'язку за липень 2010 року СПД ОСОБА_2 на суму 300,00 грн., оплата за яким проведена відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру №77 від 30.07.2010 року (а.с.9, 64); лист від 24.07.2010 року №3 для сплати за найм приміщення за червень 2010 року СПД ОСОБА_2 на суму 3500,00 грн., оплата за яким проведена відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру №77 від 30.07.2010 року (а.с.10, 64); лист від 25.07.2010 року №4 для оплати за найм приміщення за липень 2010 року СПД ОСОБА_2 на суму 3500,00 грн., оплата за яким проведена відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру №77 від 30.07.2010 року (а.с.11, 64); лист від 25.07.2010 року №5 для оплати відшкодування витрат на послуги зв'язку за квітень, травень, червень 2010 року СПД ОСОБА_2 на суму 632,67 грн., оплата за яким проведена відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру №77 від 30.07.2010 року (а.с.12, 64); лист від 15.08.2010 року №6 для оплати підготовки умов по відведенню земельної ділянки Алуштинського Держкомзему на суму 420,00 грн., оплата за яким проведена відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру №78 від 16.08.2010 року (а.с.13, 66); лист від 05.09.2010 року №7 для оплати держаного мита та послуг банку за апеляційної скаргою на суму 85,50 грн., оплата за яким проведена відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру №79 від 06.09.2010 року (а.с.14, 67); лист від 20.09.2010 року №8 для оплати оренди складських приміщень у ЗАТ «Кримоптторг» на суму 10948,13 грн., оплата за яким проведена відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру №80 від 23.09.2010 року (а.с.15, 68); лист від 08.11.2010 року №9 для оплати страхування автомобіля БМВ 525і110 на суму 370 грн., оплата за яким проведена відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру від 09.11.010 року №81 (а.с.16, 69).

Зазначені обставини також підтверджуються реєстром оплачених витрат по філії «Кримський аукціонний центр» ДАК «Національна мережа аукціонних центрів» за рахунок позичених коштів від 10.11.2010 року, підписаним сторонами, який, відповідно до п.1 договору позики від 27.07.2010 року, є додатком до нього (а.с.6).

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою про повернення суми боргу (а.с.7), однак останній свої зобов'язання за договором від 27.07.2010 року не виконав.

У відповідності зі ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до положень ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ч.1 ст.526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення на його користь з відповідача суми заборгованості за договором позики від 27.07.2010 року у двократному розмірі у сумі 40042,60 грн. підлягають задоволеню.

Відповідно до ч.2 ст.625 УК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також інфляційні збитки у розмірі 860,91 грн. та три проценти річних з простроченої суми у розмірі 969,25 грн.

На підтвердження розміру суми заявлених позивачем вимог суд приймає до уваги розрахунок індексу інфляції та трьох процентів річних (а.с.4) надані позивачем. У суду немає підстав вважати його недостовірним або спростувати його зміст з урахуванням положень ст.11 ЦПК України.

Також, на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 418,73 грн. (а.с.1, 43).

На підставі викладеного, ст.ст.525, 526, 530, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, ч.2 ст.197, ст.ст.209, 212, 214-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» в особі філії «Кримський аукціонний центр» Державної аукціонної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» (місцезнаходження: вул. Руська, 103-А у м. Сімферополі, ідентифікаційний код - 23191698) на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 27.07.2010 року у розмірі 40042,60 грн., інфляційні збитки у розмірі 860,91 грн. та три проценти річних з простроченої суми у розмірі 969,25 грн., а також судові витрати у розмірі 418,73 грн., а всього 42291,49 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: