Ухвала

від 08.02.2013 по справі

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"08" лютого 2013 р. № 906/170/13-г

Суддя Макаревич В.А. , розглянувши матеріали за позовом Науково-виробничої фірми у форм Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсервісдіагностика" (м.Київ, код ЄДРПОУ 16297019)

до Відкритого акціонерного товариства "Корнинський цукровий завод" (смт.Корнин Попільнянського району, код ЄДРПОУ 00372345)

про стягнення 28231,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

05.02.2013 р. до господарського суду надійшла позовна заява Науково-виробничої фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Промсервісдіагностика" до Відкритого акціонерного товариства "Корнинський цукровий завод" про стягнення 28231,28 грн. боргу за договором №343 від 02.06.2011 р.

Відповідно до частини другої статті 54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Однак, позивачем наведених вимог не дотримано.

Відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців /веб-сайт Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр" режим доступу: http://irc.gov.ua/ повне найменування відповідача - Публічне акціонерне товариство "Корнинський цукровий завод", місцезнаходження юридичної особи:13516, ,Житомирська область, Попільнянський район, селище міського типу Корнин, вул. Мічуріна, будинок 7.

Разом з тим, у позовній заяві зазначено інше найменування юридичної особи, а саме: Відкрите акціонерне товариство "Корнинський цукровий завод".

Також позовну заяву підписано директором НВФ "Промсервісдіагностика" В.К. Буримським, а не директором Науково-виробничої фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Промсервісдіагностика", як зазначено назву позивача у поданій до господарського суду позовній заяві.

Статтею 57 ГПК України визначено перелік документів, що додаються до позовної заяви, серед яких документи, які підтверджують, у тому числі відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до частини першої статті 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при подачі позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Отже, належними доказами відправлення відповідачеві копії, наданої до суду позовної заяви та доданих до неї документів, є опис вкладення у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, в якості доказу відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем надано фіскальний чек № 1083 від 20.12.2012 р., повідомлення про вручення поштового відправлення ВАТ "Корнинський цукровий завод" від 20.12.2012 р. та опис вкладення на ім'я Відкритого акціонерного товариства "Корнинський цукровий завод" з відтиском на штампі дати 29.01.13 з найменуванням вкладення у цінному листі: копія договору №343 від 02 червня 2011 року; розрахунок ціни позову; копії претензій від 06 березня та 14 липня 2012 року; копія акту звіряння взаємних розрахунків.

При цьому згідно бази даних автоматизованої системи діловодства господарського суду Житомирської області ухвалою господарського суду від 14.01.2013 №9/906/3/13-П повернуто позовну заяву (з доданими документами) Науково-виробничої фірми "Промсервісдіагностика" до Відкритого акціонерного товариства "Корнинський цукровий завод" про стягнення 28231,28 грн., оскільки позивачем допущено порушення процесуального закону, в тому числі - невірного зазначення найменування позивача, неповну поштову адресу позивача, не вказано ідентифікаційний код відповідача та його організаційно - правову форму тощо.

Всупереч вимогам процесуального закону позивачем до поданої до суду позовної заяви вх.170/13-2, дата надходження 05.02.2013., не додано доказів надіслання позивачу даної позовної заяви після усунення допущеного процесуального порушення у попередній позовній заяві до відповідача (які зобов'язано усунути ухвалою господарського суду від 14.01.2013 №9/906/3/13-П), в тому числі - невірного зазначення найменування позивача, неповну поштову адресу позивача, не було вказано ідентифікаційний код відповідача та його організаційно - правову форму. У зв'язку із цим у господарського суду відсутні підстави вважати, що позивачем надіслано відповідачу копію саме, поданої до господарського суду позовної заяви вх.170/13-2, дата надходження 05.02.2013.

Враховуючи наведене, слід прийти до висновку, що позивачем при зверненні до суду порушено вимоги, визначені частиною другою статті 36, частиною першою та другою статті 54, частиною першою статті 56, статтею 57 ГПК України.

Статтею 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема: позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес (пункт 1 та 2 частини першої); не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (пункт 6 частини першої).

Враховуючи, що позивачем допущено порушення процесуального закону і такі порушення перешкоджають порушенню провадження у справі, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Відповідно до частини третьої статті 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. п. 1, 2, 6 ч.1 ст. 63 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 16 аркушах, у тому числі платіжне доручення №686 від 21.12.2012.та платіжне доручення №37 від 23.01.2013.

Суддя Макаревич В.А.

1 - в наряд;

2 - заявнику (реком.);

3 - відповідачу