Постанова
від 24.01.2013 по справі 5358/12/2170
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 р. Справа 2а-№ 5358/12/2170 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ковбій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до приватного підприємства "Алексіс плюс" про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (далі - позивач, ДПІ) звернулася з позовом до приватного підприємства "Алексіс плюс" (далі - відповідач, ПП), в якому просить скасувати реєстраційну дію, якою проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ПП, пов'язаних зі зміною юридичної адреси від 28.01.2011 року № 1 585 105 0002006794.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що приватне підприємство "Алексіс плюс" зареєстровано як юридичну особу 30.04.2009р. виконкомом Кременчуцької міської ради Полтавської області. З моменту державної реєстрації установчих документів засновником та керівником ПП є ОСОБА_1

28.01.2011 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців було внесено зміни до відомостей про юридичну особу, а саме до установчих документів стосовно зміни юридичної адреси з Полтавської області, м. Кременчук, вул. Перемоги, б. 8, корп. 26, кв. 5 на м. Херсон, провулок Козацький, 10.

Позивачем встановлено факт відсутності юридичної особи за місцем реєстрації, а саме: м. Херсон, пров. Козацький, 10, що підтверджується рапортом оперуповноваженого ГВПМ ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС Погорєлова Т. О. та стало підставою для звернення з позовом до суду.

Вважає, що державна реєстрація змін до установчих документів приватного підприємства "Алексіс плюс" відбулася з порушенням норм діючого законодавства.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до суду не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні і в разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини справи, які мають значення для вирішення справи по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що приватне підприємство "Алексіс плюс" (код ЄДРПОУ-36503911) зареєстровано як юридичну особу 30.04.2009р. виконкомом Кременчуцької міської ради Полтавської області. З моменту державної реєстрації установчих документів засновником та керівником ПП є ОСОБА_1

28.01.2011 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців було внесено зміни до відомостей про юридичну особу, а саме до установчих документів стосовно зміни юридичної адреси відповідача з Полтавської області, м. Кременчук, вул. Перемоги б. 8, корп. 26, кв. 5 на м. Херсон, провулок Козацький, 10.

ДПІ у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби встановлено факт відсутності юридичної особи за місцем реєстрації, а саме: м. Херсон, пров. Козацький, 10, про що було складено рапорт оперуповноваженого ГВПМ ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС Погорєлова Т. О.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходив з наступного.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 р. № 755-ІV (далі - Закон № 755-ІV).

Відповідно до п.67.2 ст.67 Податкового кодексу України органи державної податкової служби в установленому порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Порядок проведення державної реєстрації (перереєстрації) юридичних осіб включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу-підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу свідоцтва про державну реєстрацію та виписки з Єдиного державного реєстру.

Запис про проведення державної реєстрації юридичної особи може бути визнаний недійсним (скасований) у випадках наступного з'ясування обставин, що згідно зі статтею 27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" були підставою для відмови у державній реєстрації, тобто підстави, які унеможливлюють засвідчення факту створення юридичної особи.

Статтею 27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" встановлено, що підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є: невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону; порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом, зокрема: наявність обмежень на зайняття відповідних посад, встановлених законом щодо осіб, які зазначені як посадові особи органу управління юридичної особи; невідповідність відомостей про засновників (учасників) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі; наявність обмежень щодо вчинення засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженою ними особою юридичних дій, які встановлені абзацом четвертим частини другої статті 35 цього Закону; наявність в Єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної особи, яка має намір зареєструватися; використання у найменуванні юридичної особи приватного права повного чи скороченого найменування органу державної влади або органу місцевого самоврядування, або похідних від цих найменувань, або історичного державного найменування, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України; невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону щодо найменування окремих видів юридичних осіб (банк, кредитна спілка, недержавний пенсійний фонд тощо); встановлена іншими законами заборона використання у найменуванні юридичної особи певних термінів, абревіатур, похідних термінів.

Перелік вказаних підстав є вичерпним.

Позивачем не надано суду доказів на підтвердження таких підстав.

Разом з тим, згідно зі ст.30 Закону № 755-IV державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених частиною першою статті 27 цього Закону. Водночас у частині 1 статті 27 зазначено, що підставами для відмови у проведенні державної реєстрації є зокрема невідповідність установчих документів вимогам частини 3 статті 8 цього Закону, відповідно до якої установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом.

Отже, державний реєстратор несе відповідальність за повноту відомостей в установчих документах, а засновники юридичної особи - за відповідність цих відомостей законодавству.

Відповідно до ст.87 Цивільного кодексу України для створення (або перереєстрації) юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження. Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом. Товариство, створене однією особою, діє на підставі статуту, затвердженого цією особою.

Згідно зі ст.88 Цивільного кодексу України у статуті товариства вказуються найменування юридичної особи, органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, якщо додаткові вимоги щодо змісту статуту не встановлені цим Кодексом або іншим законом. У засновницькому договорі товариства визначаються зобов'язання учасників створити товариство, порядок їх спільної діяльності щодо його створення, умови передання товариству майна учасників, якщо додаткові вимоги щодо змісту засновницького договору не встановлені цим Кодексом або іншим законом. В установчому акті установи вказується її мета, визначаються майно, яке передається установі, необхідне для досягнення цієї мети, структура управління установою. Якщо в установчому акті, який міститься у заповіті, відсутні окремі із зазначених вище положень, їх встановлює орган, що здійснює державну реєстрацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України № 755, державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, без розгляду зобов'язаний перевірити ці документи на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, які передбачені частиною першою статті 27 цього Закону.

Перелік підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, встановлений ст. 27 Закону № 755 є вичерпним, розширеному тлумаченню не підлягає та будь - якого обов'язку державного реєстратора засвідчуватися у справжності наміру засновників займатися підприємницькою діяльністю та сплачувати податки не містить.

Беручи до уваги те, що державним реєстратором не відмовлено ПП "Алексіс плюс" у проведенні державної реєстрації змін та вчинено реєстраційні дії щодо внесення до ЄДРПОУ запису про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи щодо зміни місцезнаходження, можна зробити висновок про відповідність поданого відповідачем пакету документів вимогам законодавства.

Таким чином, державна реєстрація змін до установчих документів ПП "Алексіс плюс" здійснена з дотриманням вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експерта.

За змістом ч.4 ст.72 КАС України пояснення та протоколи, отримані при провадженні по кримінальній справі, не є обов'язковими для адміністративного суду. Звільнення від доказування в адміністративному судочинстві можливе лише на підставі вироку суду в кримінальній справі, що набрав законної сили, стосовно правових наслідків дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Таким чином, позовні вимоги ДПІ у м. Херсоні щодо скасування реєстраційного запису від 28.01.2011 року № 1 585 105 0002006794, яким проведено державну реєстрацію змін до установчих документів, пов'язаних зі зміною юридичної адреси, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 157-163, 167 КАС України, суд -

постановив :

У задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Алексіс плюс" про скасування державної реєстрації змін до установчих документів - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ковбій О.В.

кат. 5.1.1

СудХерсонський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.01.2013
Оприлюднено08.02.2013
Номер документу29152847
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —5358/12/2170

Постанова від 24.01.2013

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Ковбій О.В.

Ухвала від 28.12.2012

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Ковбій О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні