Рішення

від 06.02.2013 по справі 5023/5799/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2013 р.Справа № 5023/5799/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бураковой А.М.

при секретарі судового засідання Тарасова С.В.

розглянувши справу

за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс", м. Харків про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 7103,42 грн. та пені в розмірі 938,41 грн. за участю представників сторін:

позивача - Шафоростова О.Н. за довіреністю №164 від 07.12.2012 року,

відповідача - не з'явився,

прокурор - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс", м. Харків про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 7103,42 грн. та пені в розмірі 938,41 грн. В обґрунтування позовних вимог, прокурор та позивач посилається на неналежне виконання покладених на відповідача обов'язків за договором оренди №075-Н від 01.03.2000 року, в частині повного та своєчасного внесення орендної плати, а саме п.п. 3.2., 5.2. Договору, з урахуванням чого та враховуючи приписи ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. 762 ЦК України, просить суд задовольнити позовні вимоги та покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.12.2012 року було прийнято заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 23.01.2013 року о 10:30 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.01.2013 року розгляд справи було відкладено на 06.02.2013 року о 10:30 годині.

До господарського суду Харківської області 06.02.2013 року від представника позивача надійшов супровідний лист (вх. 4658), відповідно до якого просить суд долучити до матеріалів справи копію Витягу з ЄДРЮО та ФОП стосовно позивача станом на 22.01.2013 року.

Надані документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Прокурор в призначене судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. (а.с. 40)

Представник позивача у судовому засіданні заявлені прокурором позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Надав пояснення по суті справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, причини неявки суду не відомі. Проте, до господарського суду Харківської області 06.02.2013 року повернулась ухвала суду від 23.01.2013року, з поштовою довідкою з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до положень Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18, відповідно до якої зазначено, що місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Також у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 зазначено, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про належне повідомлення учасників процесу про час та місце судового засідання.

Відповідач правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, процесуальне право на участь у судовому засіданні не реалізував.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх нез'явлення в засідання суду, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

01.03.2000р. між позивачем - Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Харківській області - Орендодавець та відповідачем - ТОВ "Барс" - Орендар було укладено договір оренди №75-Н, відповідно до умов якого Орендодавець зобов'язався передати, а Орендар прийняти у строкове платне користування державні нежитлові приміщення загальною площею 192,0 кв.м., що розташовані на території продбази за адресою: м.Харків, пров.Союзний, 11, які знаходяться на балансі ДП Інституту "Укрміськпроект", а саме: 138,0 кв.м. - у будівлі майстерень/під столярну майстерню - для надання побутових послуг населенню; 11,2 кв.м. у будівлі адміністративного корпусу/під офіс; 42.8 кв..м у будівлі адміністративного корпусу/під склад готової столярної продукції.

Згідно п.2.1 Договору, право Орендаря на користування майном настає одночасно з підписанням сторонами Договору та акту приймання-передачі вказаного майна.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач передав відповідачу вищезазначене приміщення, що підтверджується актом приймання-передачі орендованого майна від 01.03.2000р. (арк.с.12).

Відповідно до п.10.1 Договору, він діє з 01.03.2000р. по 01.03.05р., строком на п'ять років.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну Договору протягом 30 днів після закінчення його строку, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені Договором (п.10.6 Договору).

Матеріали справи не містять, а відповідач не надав доказів, які б свідчили про припинення дії договору після 01.03.05р.

Наведене вище свідчить про те, що договір оренди №75-Н від 01.03.2000р. було автоматично продовжено до 01.03.10р. на підставі п.10.6 Договору та ст.764 ЦК України.

Відповідно до Додаткової угоди №4 від 24.03.2010 року до Договору оренди №75-Н від 01.03.2000 року, Договір оренди продовжено на 2 роки та 11 місяців, тобто з 01.03.2010 року до 01.02.2013 року.

Розмір орендної плати, строк та порядок її сплати, встановлений у розділі третьому Договору (п.3.1-3.3), неодноразово змінювався сторонами (Додаткові угоди №1 від 12.07.2000р., №2 від 01.03.2000р., №3 від 12.07.07р.).

Згідно п.3.1. Договору (з урахуванням Додаткових угод №1 від 12.07.2000р., №2 від 01.03.2000р., №3 від 12.07.07р.), орендна плата за базовий місяць перерахунку - грудень 2006 року - 926,72 грн. Орендна плата за кожним наступний місяць, починаючи з січня 2007 року, визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (розраховано згідно з додатком №1 до цієї додаткової угоди). Різниця по сплаті орендної плати, що виникне внаслідок зміни орендної ставки, за період з 01.01.07р. до моменту набрання чинності цією додатковою угодою, повинна бути сплачена Орендарем протягом місяця після її підписання.

Орендна плата перераховується Орендарем щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за звітним, у наступному співвідношенні: 70% - до Державного бюджету на рахунки, визначені фінансовими органами; 30% - Балансоутримувачу (п.3.2 Договору з урахуванням Додаткових угод №1 від 12.07.2000р., №2 від 01.03.2000р., №3 від 12.07.07р.).

Як вказує у позовній заяві прокурор, обов'язки, передбачені вказаним договором, орендодавець виконав повністю, однак відповідач систематично допускав та продовжує допускати порушення п.3.2 та п.5.2 договору та ч.З ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ч.5 ст.762 ЦК України, згідно яких він зобов'язаний щомісячно до 10 числа наступного місяця своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату. Незважаючи на це орендар протягом періоду часу з травня 2012 по жовтень 2012 року не здійснював оплату за оренду приміщення, в результаті чого станом на 26.11.2012 виникла заборгованість по орендній платі за договором в розмірі 7 103, 42 грн.

Надаючи правову оцінку вище викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України).

Згідно ч.1 ст.13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передача об'єкта оренди орендодавцем орендареві здійснюється у строки і на умовах, визначених у договорі оренди.

Відповідно до ч.5 ст.762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Крім того, згідно ч.3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525-526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про те, що відповідач вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання зі сплати орендної плати, а отже про правомірність позовних вимог прокурора в частині стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 7 103, 42 грн.

Як свідчать матеріали справи, заборгованість по орендній платі за договором оренди №75-Н від 01.03.2000р. за попередні періоди (по квітень 2012 року включно) вже була стягнута рішеннями господарського суду Харківської області по справах №5023/1212/11, 5023/4814/11, 5023/2440/12 заборгованість з березня 2010 по квітень 2012 року за позовами Регіонального відділення Фонду державного майна України стягнута.

Відповідно до ч.1 ст. 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено законом або договором.

Крім того, прокурор та позивач просять стягнути з відповідача пеню за неповну та несвоєчасну оплату орендної плати, розмір якої складає 938,41 грн.

Відповідно до частини 1 статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У відповідності до п.3.4 договору оренди №75-Н від 01.03.2000р. (з урахуванням Додаткових угод №1 від 12.07.2000р., №2 від 01.03.2000р., №3 від 12.07.07р.), орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується до Державного бюджету та Балансоутримувачу у визначеному п.3.2. співвідношенні, відповідно до чинного законодавства з нарахуванням пені в розмірі 120% річних від облікової ставки Національного Банку України від суми заборгованості, розрахованої за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно з ч.6. ст. 232 Господарсько Кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Перевіривши нарахування пені за несвоєчасне внесення орендної плати у розмірі 938,41 грн., суд приходить до висновку, що наданий позивачем розрахунок суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки нарахований не вірно, адже пеня нараховувалась не від суми простроченого платежу нарахованої за період, а на зальну суму заборгованості з постійним додаванням суми заборгованості, тому, виходячи з вищевикладеного, задоволенню підлягає сума пені в розмірі 61,61 грн., в частині стягнення 876,80 грн. суд відмовляє, у зв'язку з невірним нарахуванням.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому в даному випадку, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 626, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 13, 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, п.1-1 ст.80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс" (61001, м.Харків, в'їзд Фесенківський, 12, кв.86, код ЄДРПОУ 23143280) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 18, код ЄДРПОУ 23148337, найменування управління державного казначейства: УДКСУ у Комінтернівському р-ні м.Харкова; код ЄДРПОУ ГУДКСУ: 37999680; номер рахунку: 31118094700005; установа банку: ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку:851011) заборгованість з орендної плати за договором №075-Н від 01.03.2000. в розмірі 7 103, 42 грн. за період з травня 2012 по жовтень 2012 року та пеню в сумі 61,61 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс" (61001, м.Харків, в'їзд Фесенківський, 12, кв.86, код ЄДРПОУ 23143280) на користь Державного бюджету України (одержувач - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова у Харківській області, № рахунку 31215206783003, код ЄДРПОУ 37999654, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській обл., МФО 851011) судовий збір в розмірі 1434,02 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення пені в розмірі 876,80 грн. - відмовити.

Повне рішення складено 08.02.2013 р.

Суддя Буракова А.М.

5023/5799/12