Ухвала

від 07.02.2013 по справі 9565-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

07.02.2013Справа №5002-21/ 9565-2007

(№ 2-13/9565-2007)

За заявою Державного підприємства «Санаторій «Форос»

про виправлення описки у наказі Господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.03.2008 по справі № 2-13/9565-2007 у справі:

За позовом Державного підприємства «Санаторій «Форос»

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державного Управління справами,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Фонду державного майна України,

про визнання недійсним договору та усунення перешкод в користуванні майном.

Суддя С.І. Чонгова

Представники:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - не з'явився;

Від третіх осіб не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Державне підприємство «Санаторій «Форос» звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оперативної оренди нерухомого майна, що належить Державному управлінню справами від 01.07.2003 № 26 та усунення перешкод в користуванні майном.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 листопада 2007 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27 лютого 2008 року рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 листопада 2007 року по справі № 2-13/9565-2007 скасовано, позов Державного підприємства «Санаторій «Форос» задоволено, визнано недійсним договір оперативної оренди нерухомого майна № 26 від 01.07.2003, укладений між Державним підприємством «Санаторій «Форос» та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2, зобов'язано суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (99011, АДРЕСА_4; свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1, видане Нахімовською РДА м. Севастополя 11.06.2002 року) усунути перешкоди в користуванні Державним підприємством «Санаторій «Форос» (98690, АР Крим, м. Ялта, смт. Форос; р/р 26008300018701 в ФАБ «Південний», м. Ялта, МФО 384522, ОКПО 20670777) вбудованими нежитловими приміщеннями будівлі колишньої комунальної їдальні ДП «Санаторій Форос» площею 124,1 кв. м., розташованих за адресою: 98690, АР Крим, м. Ялта, смт. Форос, шляхом виселення з даних приміщень; стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (99011, АДРЕСА_4; свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1, видане Нахімовською РДА м. Севастополя 11.06.2002 року) на користь Державного підприємства «Санаторій «Форос» (98690, АР Крим, м. Ялта, смт. Форос; р/р 26008300018701 в ФАБ «Південний», м. Ялта, МФО 384522, ОКПО 20670777) 127,50 грн. держмита, а також 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 27 лютого 2008 року Господарським судом Автономної Республіки Крим 28 березня 2008 року був виданий наказ на примусове виконання.

Постановою Вищого Господарського суду України від 25 червня 2008 року касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 залишено без задоволення, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27 лютого 2008 року у справі № 2-13/9565-2007 залишено без змін.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27 листопада 2012 року було виправлено описку у резолютивній частині постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 27 лютого 2008 року по справі № 2-13/9565-2007, а саме: замість адреси суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2: 99011, АДРЕСА_4, вказано адресу відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2: 99011, АДРЕСА_1.

28 січня 2013 року до канцелярії Господарського суду Автономної Республіки Крим від Державного підприємства «Санаторій «Форос» надійшла заява за вих. № 2 від 24.01.2013, у якій позивач просить внести виправлення до наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.03.2008 по справі № 2-13/9565-2007, виданого Господарським судом Автономної Республіки Крим на виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду, а саме вказати адресу відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 - АДРЕСА_1.

Представник заявника (позивача) у засідання суду не з'явився, про день розгляду заяви повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у засідання суду не з'явився, про день розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представники третіх осіб у засідання суду не з'явилися, про день розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим розглядати заяву у відсутність представників позивача, відповідача та третіх осіб, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду заяви. Крім того, як визначено статтею 117 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як убачається зі свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи НОМЕР_1,виданого Нахімовською РДА м. Севастополя 11.06.2002, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27 листопада 2012 року було виправлено описку у резолютивній частині постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 27 лютого 2008 року по справі № 2-13/9565-2007, а саме: замість адреси суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2: 99011, АДРЕСА_4, вказано адресу відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2: 99011, АДРЕСА_1.

Як визначено статтею 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

У пункті 34 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 № 01-08/163 «Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України» Вищий господарський суд України на запитання, яким чином вноситься виправлення до наказу господарського суду, дав таку відповідь. Відповідно до приписів статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; таке виправлення вноситься до наказу ухвалою господарського суду. Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Враховуючи те, що в наказі адресу відповідача зазначено як: 99011, АДРЕСА_4, тоді як вірна адреса: 99011, АДРЕСА_1, суд вважає за необхідне внести виправлення до наказу суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Санаторій «Форос» про виправлення помилки в наказі № 2-13/9565-2007 задовольнити.

Внести виправлення до наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.03.2008 у справі № 2-13/9565-2007, виданого на виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.02.2008 у справі № 2-13/9565-2007.

У наказі Господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.03.2008 у справі № 2-13/9565-2007 адресу відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 читати як: 99011, АДРЕСА_1.

Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 28 березня 2008 року у справі № 2-13/9565-2007

Суддя С.І. Чонгова