Ухвала

від 08.02.2013 по справі 810/24/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А про розгляд справи в порядку письмового провадження 08 лютого 2013 року           810/24/13-а           Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова В.О., розглянувши матеріали справи № 810/24/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Феррор» про накладення арешту на кошти платника податків, В С Т А Н О В И В: 03.01.2013 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Феррор» про накладення арешту на кошти платника податків у банках в межах суми податкового боргу в розмірі 5  605,00 грн. Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 08.01.2013 позов залишено без руху у зв'язку з його невідповідністю вимогам, встановленим ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не додано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками до неї. Позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків до 22.01.2013. Вказані в ухвалі від 08.01.2013 недоліки були усунуті у строк, встановлений судом. 24.01.2013 ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.02.2013. 08.02.2013 через канцелярію суду надійшла заява, якою представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглядати в письмовому провадженні без участі представника Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби. У судове засідання, призначене на 08.02.2013, представник відповідача, повідомленого належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, не прибув. Причин поважності неявки суду не повідомив.             Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Судом встановлено, що у вказаній справі відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, а також немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст. 128 КАС України. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 158, 160, 165 КАС України, суд У Х В А Л И В: Адміністративну справу № 810/24/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Феррор» про накладення арешту на кошти платника податків розглядати в порядку письмового провадження.           Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                 Спиридонова В.О.