Ухвала

від 05.02.2013 по справі 5006/24/63/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

05.02.13 р. Справа № 5006/24/63/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Гудковій К.І.

за участю представників

від стягувача: Пилипенко В.Ф. - директор, Кащенко В.В. - за довір. б/н від 01.10.2012р.

від боржника: не з'явились

від ВДВС: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу Приватного підприємства «Вугледаренергоплюс», м. Донецьк

про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції Чанглі М.М. щодо відмови в прийнятті до провадження та відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 05.11.2012р. у справі №5006/24/63/2012; скасування постанови про відмову в прийнятті до провадження та відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 05.11.2012р. у справі №5006/24/63/2012.

стягувач: Приватне підприємство «Вугледаренергоплюс», м. Донецьк

боржник: Волноваське дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства «Облпаливо», м. Волноваха

про: стягнення 301 732,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області по справі № 5006/24/63/2012 від 18.10.2012р. позовні вимоги Приватного підприємства «Вугледаренергоплюс» до Волноваського дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Облпаливо» про стягнення 301 732,51 грн. задоволено повністю. Стягнуто з Волноваського дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Облпаливо» на користь Приватного підприємства «Вугледаренергоплюс» 284 226,30 грн. боргу, 3 % річних - 5 155,23 грн., пеню - 12 350,98 грн., судовий збір у розмірі 6034,65 грн.

05.11.2012 р. на виконання цього рішення судом видано відповідний наказ.

08.01.2013р. до канцелярії суду надійшла скарга Приватного підприємства «Вугледаренергоплюс» за № 1 від 08.01.2013р. про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції Чанглі М.М. щодо відмови в прийнятті до провадження та відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 05.11.2012р. у справі №5006/24/63/2012; скасування постанови головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції Чанглі М.М. від 28.11.2012р. про відмову в прийнятті до провадження та відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 05.11.2012р. у справі №5006/24/63/2012.

Мотивуючи скаргу заявник посилається на те, що 28.11.2012р. він направив до Відділу Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції заяву про відкриття виконавчого провадження, до якої додав наказ господарського суду від 05.11.2012 № 5006/24/63/2012, копії свідоцтва про державну реєстрацію боржника, довідку з ЄДРПОУ та свідоцтво про взяття на облік платника податків боржника. Постановою ВП № 35631776 від 28.11.2012р. головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції Чанглі М.М. відмовлено у відкритті виконавчого провадження з підстав не відповідності виконавчого документа вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» - відсутня повна адреса місця знаходження боржника, що унеможливлює виконання виконавчого документа (наказу). Заявник вважає, що зазначена постанова держвиконавця є безпідставною, оскільки виданий судом наказ від 05.11.2012 № 5006/24/63/2012 відповідає вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» і має всі передбачені цим Законом обов'язкові реквізити. Також скаржник зазначає, що постанову ВП № 35631776 від 28.11.2012р. отримав нарочним 28.12.2012р. особисто керівник Приватного підприємства «Вугледаренергоплюс», про що маються відомості безпосередньо у матеріалах виконавчого провадження, тому вважає, що строк звернення з цією скаргою ним не пропущено.

Боржник в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на скаргу не надав, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином заздалегідь.

Відділ Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції свого представника до суду не направив, відзиву на скаргу не надав, витребувані судом матеріали виконавчого провадження не представив, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином заздалегідь.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 115 ГПК України унормовано, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили (ст. 116 ГПК України).

В силу ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 3 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст.121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як вбачається, 28.11.2012р. головним державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції Чанглі М.М. прийнято постанову ВП № 35631776 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) на підставі п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» - відсутня повна адреса місця знаходження боржника, що унеможливлює виконання виконавчого документа (наказу).

Згідно п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Частиною 2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом. Постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження може бути оскаржена заявником у десятиденний строк з дня її надходження (ч.4 ст.26 Закону).

За твердженням скаржника, постанову ВП № 35631776 від 28.11.2012р. отримав особисто керівник Приватного підприємства «Вугледаренергоплюс» нарочним 28.12.2012р., про що маються відомості безпосередньо у матеріалах виконавчого провадження.

Враховуючи, що Відділ Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції витребувані судом матеріали виконавчого провадження не представив, доказів надсилання стягувачу оскаржуваної постанови не надав, не спростував доводів скаржника про отримання останнім постанови ВП № 35631776 від 28.11.2012р. саме 28.12.2012р., тому у господарського суду відсутні підстави вважати пропущеним строк на оскарження постанови ВП № 35631776 від 28.11.2012р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа). Таким чином, Приватне підприємство «Вугледаренергоплюс» звернулось до суду з дотриманням строків, передбачених ст.121-2 ГПК України та ч.4 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», на оскарження постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє (п.8 роз'яснення ВГСУ від 28.03.2002р. №04-5/365 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

Статтею 17 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, зокрема наказів господарських судів, ухвал судів у господарських справах.

У відповідності до ст.ст. 19, 22, 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим Законом і пред'явлений до виконання до відділу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Вимоги до виконавчого документа визначені ст. 18 Закону.

За приписами ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

За змістом ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»).

Згідно наявного у справі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Волноваське дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства «Облпаливо» має ідентифікаційний код 30615022, а місцезнаходженням юридичної особи є: 85700, Донецька область, Волноваський район, місто Волноваха.

У виданому судом 05.11.2012р. наказі № 5006/24/63/2012 зазначається: «Стягнути з Волноваського дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Облпаливо» (85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, р/р 260023140559 в ПАТ АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, ЄДРПОУ 30615022) на користь Приватного підприємства «Вугледаренергоплюс» (85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. Трифонова, 38, р/р 26003051702956 в ДРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 335496, ЄДРПОУ 33124465) 284 226,30 грн. боргу, 3 % річних - 5 155,23 грн., пеня - 12 350,98 грн., 6034,65 грн. судового збору.»

Отже, наказ господарського суду Донецької області від 05.11.2012р. № 5006/24/63/2012 відповідає вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» і має всі передбачені цим Законом обов'язкові реквізити, а відмова головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції Чанглі М.М. у відкритті виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Донецької області від 05.11.2012р. № 5006/24/63/2012 на підставі п. 6 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» - є неправомірною.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на матеріали справи та норми чинного законодавства господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість скарги, а Відділ Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції доводів скаржника належним доказами не спростував, тому вимоги Приватного підприємства «Вугледаренергоплюс» підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного підприємства «Вугледаренергоплюс» про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції Чанглі М.М. щодо відмови в прийнятті до провадження та відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 05.11.2012р. у справі №5006/24/63/2012; скасування постанови про відмову в прийнятті до провадження та відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 05.11.2012р. у справі №5006/24/63/2012 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції Чанглі М.М. щодо відмови в прийнятті до провадження та відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 05.11.2012р. у справі №5006/24/63/2012.

Скасувати постанову ВП № 35631776 віл 28.11.2012р. головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції Чанглі М.М. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа).

Суддя Величко Н.В.