Ухвала

від 06.02.2013 по справі 18/321-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.02.13р. Справа № 18/321-06

За скаргою: Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль"

на дії державної виконавчої служби

У справі:

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль",

м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 8 855,13 грн.

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

У вересні 2006р. Відкрите акціонерне товариство "Дніпроенерго" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про стягнення заборгованості за договором №1912-ДПО/32 від 08.09.2004р. в сумі 8 855,13грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2006р. позов задоволено, стягнуто з Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго" заборгованість за договором в сумі 8 855,13грн. та судові витрати у розмірі: 102 грн. держмита та 118грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

20.10.2006р. на виконання даного рішення видано наказ №18/321-06.

04.02.2013р. від Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" надійшла скарга на постанову від 15.01.2013р. про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження, в якій воно просить скасувати постанову від 15.01.2013р. в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Клименко О.С. про перевірку виконавчого провадження та скасування постанови про зупинення виконавчого провадження № 17140206 від 08.12.2006р. по справі № 18/321-06 від 20.10.2006р. про стягнення з ДП "Криворізька теплоцентраль" на користь ВАТ "Дніпроенерго" грошових коштів 9 075,13 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як вбачається із поданої скарги, заявник отримав оскаржувану постанову ДВС 22.01.2013р., отже повинен був подати до суду скаргу на дії ДВС до 01.02.2013р. включно. Однак Державне підприємство "Криворізька теплоцентраль" подало до суду скаргу лише 04.02.2013р.

Згідно ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За п.9.7. постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.12р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлений у частині першій статті 121 2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121 2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду ,що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання .

На підставі викладеного, враховуючи, що Державне підприємство "Криворізька теплоцентраль" пропустило десятиденний строк для подачі скарги до суду, а заяви про його відновлення разом із скаргою до суду не подало, суд вважає за необхідне скаргу на дії ДВС за №450/09 від 28.01.2013р. залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" на постанову від 15.01.2013р. про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження залишити без розгляду.

Суддя В.І. Петрова