Постанова

від 07.02.2013 по справі 18/257

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 21» січня 2013 р. Справа №18/257

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

при секретарі Ісаєвій А.Ю.,

за участю представників сторін:

Державної податкової інспекції м. Полтави - Сучкова Ю.О., за довіреністю від 18.01.2013 року №962/9/1.0.2-05;

ПАТ «ПриватБанк» - Педоряка О.М. за довіреністю від 11.01.2013 року №66-О; Колесніков В.О. за довіреністю від 28.09.2012 року;

ТОВ «Букрос-Гео» - Сидорова А.О. за довіреністю від 18.01.2013 року №4; Кулій В.М. за довіреністю від 18.01.2013 року №3;

арбітражного керуючого - Коваленко Р.Й. за довіреністю від 02.07.2012 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Бурова Компанія «Букрос», м.Полтава, (вх.№3949П/2-7) , апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Веданта ЛТД», м.Полтава (вх.№3950П/2-7) , апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Полтаві, м.Полтава (вх.№4029П/2-7) на постанову господарського суду Полтавської області від 04.12.2012 року по справі №18/257,

за заявою Державної податкової інспекції у м.Полтаві, м.Полтава,

до Відкритого акціонерного товариства «Бурова Компанія «Букрос», м.Полтава,

за участю Прокурора Полтавської області, м.Полтава,

про визнання банкрутом,-

ПОСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Полтавської області від 04.12.2012 року у справі №18/257 (суддя Паламарчук В.В.) визнано банкрутом Відкрите акціонерне товариство «Бурова компанія «Букрос», м.Полтава, вул. Монастирська, 12 (поштова адреса - м. Полтава, вул. Половка, 88/1), код ЄДРПОУ 00143136.

Відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором підприємства-банкрута арбітражного керуючого Коломійця Андрія Олександровича (ліцензія НОМЕР_1 від 15.06.2012 року) з усіма повноваженнями згідно з Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зобов'язано ліквідатора в п'ятиденний строк з дня прийняття даної постанови опублікувати в офіційному органі преси оголошення про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства «Бурова компанія «Букрос», код ЄДРПОУ 00143136 і відкриття ліквідаційної процедури.

Постановлено, що підприємницька діяльність банкрута завершена. Строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважати такими, що настав. Припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута. Відомості про фінансове становище банкрута не є конфіденційними і не становлять комерційну таємницю. Обслуговуючому боржника банку вжити заходів щодо відкриття (переоформлення) ліквідаційного рахунку.

Скасовано арешт, якщо такий накладено на майно боржника, визнаного

банкрутом, чи будь-які інші обмеження щодо розпорядження майном боржника.

Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядженням його майном, а також припинено повноваження власників майна банкрута.

Постановлено, що протягом п'ятнадцяти днів з дати винесення цієї постанови органам управління банкрута необхідно передати бухгалтерську документацію та іншу документацію банкрута, печатки і штампи ліквідатору.

Зобов'язано ліквідатора Коломійця А.О. в десятиденний строк з дня винесення цієї постанови з'явитися до державного реєстратора для проведення перереєстрації підприємства-банкрута (заповнення реєстраційної картки форма 6).

Постановлено ліквідатору здійснити ліквідацію підприємства-банкрута, представити суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс не пізніше 04.12.2013 року.

Також зобов'язано ліквідатора письмово (один раз в два місяці) надавати суду звіт про хід ліквідаційної процедури та документальне його підтвердження.

Відкрите акціонерне товариство «Бурова Компанія «Букрос» з постановою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, просить зупинити виконання постанови господарського суду Полтавської області від 04.12.2012 року у справі №18/257 та за результатами апеляційного перегляду скасувати її.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2012 року апеляційну скаргу ВАТ «Бурова Компанія «Букрос» прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Веданта ЛТД» з постановою суду першої інстанції також не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову господарського суду Полтавської області від 04.12.2012 року у справі №18/257.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2012 року апеляційну скаргу ТОВ «Фірма Веданта ЛТД» прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Крім того, Державна податкова інспекція у м.Полтаві не погодужуючись з постановою суду першої інстанції звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову господарського суду Полтавської області від 04.12.2012 року у справі №18/257 та направити справу до суду першої інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.12.2012 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Полтаві прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Враховуючи те, що в провадженні Харківського апеляційного господарського суду знаходяться апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства «Бурова Компанія «Букрос» (вх.№3949П/2-7), апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Веданта ЛТД» (вх.№3950П/2-7) та апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м.Полтаві (вх.№4029П/2-7) на одну і ту ж постанову господарського суду Полтавської області від 04.12.2012 року по справі №18/257, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги слід об'єднати в одне апеляційне провадження.

15.01.2013 року від УПФУ Октябрського району в м.Полтаві до канцелярії суду надійшли заперечення на апеляційні скарги (вх.№294), в яких просить залишити апеляційній скарги ДПІ у м.Полтаві та ТОВ «Фірма «Веданта» без задоволення, а постанову господарського суду Полтавської області по справі №18/257 від 04.12.2012 року - без змін, як таку, що прийнята при повному, всебічному та об'єктивному досліджені всіх обставин справи, а доводи апеляційних скарги є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

До початку судового засідання 21.01.2013 року від ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшли заперечення на апеляційні скарги (вх.№441, 454, 462), в яких просить оскаржувану постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення, оскільки викладені в них доводи носять характер припущень та не підтверджуються належними та допустимими доказами.

Ліквідатор банкрута - арбітражний керуючий Коломієць А.О. 21.01.2013 року також надав заперечення на апеляційні скарги (вх.№442), в яких вказує, що постанова господарського суду Полтавської області від 04.12.2012 року постановлена у цілковитій відповідності нормам чинного законодавства України у зв'язку з чим підстави для її скасування відсутні. У додаткових обґрунтуваннях до заперечень на апеляційну скаргу представник ліквідатора зазначає, що надані до суду апеляційні скарги направлені на затягування процедури банкрутства ВАТ «БК «Букрос».

Крім того, арбітражний керуючий Коломієць А.О. (ліквідатор банкрута) надав до суду заяву про відмову від апеляційної скарги (вх.№444), в якій просить прийняти відмову ВАТ «КБ «Букрос» від апеляційної скарги на постанову господарського суду Полтавської області від 04.12.2012 року по справі №18/257, припинити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та повернути з бюджету суму сплаченого за подачу судового збору за її подачу.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» надав до суду відзив-погодження (вх.№440), в якому вказує, що підтримує відмову ліквідатор банкрута від апеляційної скарги ВАТ «БК «Букрос» від апеляційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у випадках передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Стаття 91 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

До винесення оскаржуваної постанови представником ВАТ «БК «Букрос» є голова правління підприємства, а при перегляді постанови в апеляційному порядку вказана постанова стосується його прав та обов'язків.

Отже, надана до суду заяву про відмову від апеляційної скарги ВАТ «БК «Букрос» за підписом призначеного оскаржуваною постановою ліквідатора - арбітражного керуючого Коломієць А.О. не може бути прийнята та в її задоволенні слід відмовити.

В судовому засіданні 21.01.2013 року представник ДПІ у м.Полтаві підтримав доводи та вимоги своєї апеляційної скарги у повному обсязі та просив її задовольнити. Крім того, представник ДПІ у м.Полтаві підтримав апеляційні скарги ВАТ «Бурова Компанія «Букрос» та ТОВ «Фірма Веданта ЛТД».

Представник ТОВ «Букрос Гео» підтримав позицію представник ДПІ у м.Полтаві.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» оголосив зміст відзиву на апеляційні скарги та пояснив, що проти позиції апелянтів заперечує з підстав викладених у відзиві.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційних скарг в межах вимог, передбачених ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників кредиторів та ліквідатора, перевіривши правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.07.2006 року порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Бурова компанія «Букрос».

Ухвалою господарського суду від 31.08.2006 року розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Рибаченка М.П., на якого згідно ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» покладено повноваження щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника, ініціюючого кредитора зобов'язано подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Публікація оголошення про порушення справи про банкрутство боржника розміщена в газеті «Голос України» №171 від 15.09.2006 року.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 09.07.2008 року затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 01.09.2009 року розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Качкурова Ф.В. Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.08.2010 року розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Купрієнка М.В.

Ухвалою господарського суду від 06.10.2011 року введено процедуру санації підприємства-боржника, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Рибаченка М.П.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2011 року апеляційну скаргу ТОВ «Фірма Веданта ЛТД» та ПАТ «Полтава-банк» задоволено, ухвалу господарського суду Полтавської області від 06.10.2011 року у справі №18/257 скасовано. При цьому, апеляційний господарський суд звернув увагу на невірне визначення в протоколі зборів кредиторів від 05.09.2011 року кількості голосів кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 14.08.2012 року розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Коломійця О.А.

На виконання вимог ухвал суду першої інстанції від 02.10.2012 року та від 23.10.2012 року по справі №18/257 розпорядник майна Коломієць А.О. скликав комітет кредиторів ВАТ «Бурова компанія «Букрос».

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: вибори голови комітету; скликання зборів кредиторів; підготовку та укладення мирової угоди; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення нового арбітражного керуючого , надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість; інші питання, передбачені цим Законом.

Тобто, до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов'язані прийняти одне з таких рішень, як перехід до процедури санації, або про ліквідацію, або щодо укладення мирової угоди.

10.08.2012 року відбулися збори кредиторів боржника, які оформлені протоколом. На зазначених зборах прийнято рішення про обрання комітету кредиторів у кількості 3-х осіб у складі: ДПІ у м.Полтаві, Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м.Полтави, ПАТ КБ «ПриватБанк». Крім того на зазначених зборах прийнято рішення головою комітету кредиторів обрати ДПІ у м.Полтаві.

В подальшому, на адресу боржника направлялися запрошення від 01.10.2012 року та від 09.11.2012 року на участь у зборах комітету кредиторів, для направлення свого повноважного представника та прохання висловити позиції щодо можливої судової процедури у справі про банкрутство №18/257, яку слід застосувати до ВАТ «Бурова компанія «Букрос» з наданням відповідного письмового обґрунтування.

Вказані запити і запрошення ВАТ «Бурова компанія «Букрос» без відповідного реагування, у зв'язку з чим збори комітету кредиторів від 17.10.2012 року та від 15.11.2012 року проводились без участі боржника.

Крім того, розпорядником майна на адресу боржника направлялися запити про надання фінансової та іншої документації від 08.10.2012 року, 11.10.2012 року, 17.10.2012 року, від 09.11.2012 року. Проте, відповідних документів, на підставі яких можливо здійснити висновок щодо доцільності застосування будь-якої подальшої процедури до боржника надано не було, тобто запити розпорядника майна були залишені без відповіді.

Таким чином, збори комітету кредиторів від 17.10.2012 року та від 15.11.2012 року проводились без участі боржника та без відповідних документів, на підставі яких можливо здійснити висновок щодо доцільності застосування будь-якої подальшої процедури до боржника.

Враховуючи те, що в матеріалах справи містяться належні докази в підтвердження направлення ВАТ «БК «Букрос», а також всім кредиторам у справі запрошень на збори кредиторів та на збори комітету кредиторів, колегія суддів вважає доводи апеляційних скарг щодо не направлення на адресу боржника повідомлень про скликання зборів кредиторів та на збори комітету кредиторів, а саме доводи щодо повноважності зборів кредиторів є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

На засіданні комітету кредиторів 15.11.2012 року, оформленого протоколом прийнято рішення, зокрема, зобов'язати арбітражного керуючого Коломійця А.О. підготувати, підписати та подати до господарського суду Полтавської області клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ВАТ «Бурова компанія «Букрос»; призначення ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Коломійця А.О.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Таким випадком, зокрема, є клопотання комітету кредиторів про введення процедури ліквідації у процедурі розпорядження майном боржника (ч.8 ст.16 Закону України про банкрутство).

З урахуванням приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та прийнятого комітетом кредиторів 15.11.2012 року рішення арбітражний керуючий Коломієць А.О. звернувся до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури до якого надано додаткові документи в підтвердження неплатоспроможності боржника.

Згідно ст. 1 Закону України про банкрутство ліквідація - припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Ліквідація - це наслідок визнання боржника банкрутом. Перед відкриттям ліквідаційної процедури суд з'ясовує наявність або відсутність у боржника ознак банкрутства. Такими є: наявність непогашених, визнаних судом грошових вимог кредиторів; перевищення грошових зобов'язань боржника над його майном (пасиву над активом); незадовільний результат застосування заходів щодо фінансового оздоровлення. При наявності усіх перелічених ознак суд має підстави для визнання боржника банкрутом.

Судом першої інстанції встановлено, що у відповідності до Статуту підприємства та ст. 42 Господарського кодексу України метою діяльності ВАТ «Бурова компанія «Букрос» є одержання прибутку. В порушення поставленої мети керівництвом підприємства навпаки постійно нарощується поточна кредиторська заборгованість, в т.ч. у вигляді заробітної плати працівникам за умови відсутності виробництва. Вказана обставина суттєво погіршує фінансовий стан підприємства, створює додаткову соціальну напругу серед працівників та невдоволення кредиторів ВАТ «Бурова компанія «Букрос».

Протягом першого півріччя 2012 року поточні зобов'язання зросли на 2537000 грн. і становлять: кредити банків - 4302000 грн.; кредиторська заборгованість - 1254000 грн.; заборгованість перед бюджетом - 9319000 грн.; заборгованість зі страхування - 15218000 грн.; заборгованість з оплати праці - 3259000 грн.; інші зобов'язання - 1154000 грн.

Фактично ВАТ «Бурова компанія «Букрос» має дуже низькій рівень забезпеченості високоліквідними оборотними активами. Залишок грошових коштів відсутній.

При цьому, сума зобов'язань підприємства поступово збільшується за рахунок поточних зобов'язань, які зросли протягом 1 півріччя 2012 року на 2537 тис. грн.

Крім того, у боржника відсутній коефіцієнт абсолютної ліквідності, внаслідок чого ВАТ «Бурова компанія «Бук рос» не має грошових коштів для погашення своїх зобов'язань. Коефіцієнт загальної ліквідності, який характеризує загальну оцінку ліквідності активів банкрута складає 0,545, що свідчить про те, що баланс підприємства вважається неліквідним, а саме підприємство - неплатоспроможним.

На підставі аналізу показників фінансового стану можливо зробити висновок про низькі показники ліквідності, внаслідок чого підприємство не в змозі погасити свої борги відразу, а тому стан та результати господарської діяльності ВАТ «Бурова компанія «Букрос» свідчать про його часткову платоспроможність та низько ліквідаційними.

Вказані дані підтверджені Звітом незалежного аудитора про проведення оцінки стану та результатів господарської діяльності Відкритого акціонерного товариства «Бурова компанія «Бук рос», проведеному на підставі перевірки звітності, обліку первинних документів та іншої інформації щодо діяльності товариства з метою визначення достовірності звітності, обліку, повноти і відповідності чинному законодавству та встановленим нормативам, який було надано до клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, у відповідності до вимог ст. 363 Господарського кодексу України, ст.ст. 4, 21, 25, 26, 27 Закону України «Про аудиторську діяльність» здійснено перевірку публічної бухгалтерської звітності, обліку, первинних документів та іншої інформації щодо фінансово-господарської діяльності банкрута метою визначення достовірності його звітності, обліку, повноти і відповідності чинному законодавству та встановленим нормативам, за наслідками якої складений відповідний висновок (офіційний документ), який складений з дотриманням відповідних норм та стандартів та містить підтвердження достовірності, повноти та відповідності законодавству бухгалтерської звітності банкрута.

Зростання заборгованості підприємства також підтверджується судовими актами за вересень-жовтень 2012 роки, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Вказані судові акти свідчать про зростання обсягу заборгованості внаслідок неможливості ВАТ «Бурова компанія «Букрос» виконувати власні зобов'язання по виплаті заробітної плати та сплаті поточних обов'язкових платежів до бюджету: рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11.10.2012 року у справі №1602/1077/2012 (стягнення 17513,36 грн. боргу з заробітної плати), постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 11.10.2012 року у справі №2а-1670/5986/12 (стягнення 393226,08 грн. витрат на виплату і доставку пенсій), постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 11.10.2012 року у справі №2а-1670/5989/12 (стягнення 3946,84 грн. витрат на виплату і доставку пенсій), постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 26.09.2012 року у справі №2а-1670/5373/12 (стягнення 335226,32 грн. по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування) тощо.

Крім того, в матеріалах справи містяться заяви про стан заборгованості підприємства-боржника, а саме: від відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у м.Полтаві про наявність заборгованості боржника у сумі 414041,72 грн.; від УПФУ Октябрського району в м.Полтаві про наявність за період з вересня 2006 року по жовтень 2012 року заборгованості боржника у сумі 15078130,33 грн.; від ДПІ у м.Полтаві про наявність податкового боргу у сумі 8168385,66 грн. та пені в розмірі 7336016,00 грн.

Процедура розпорядження майном Відкритого акціонерного товариства «Бурова Компанія «Букрос» триває понад шість років. Наявність ознак надкритичної неплатоспроможності відповідає фінансовому стану боржника, коли задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання його зобов'язань в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Всі необхідні умови процедури розпорядження майном були виконані. Зокрема, здійснена публікація в офіційному друкованому органі з метою виявлення кредиторів та осіб, які б виявили бажання взяти участь у санації боржника, складено реєстр вимог кредиторів. Від боржника не надійшло пропозицій про відновлення його платоспроможності та погашення заборгованості перед кредиторами.

До господарського суду звернулися інвестори: ТОВ «Українська торгівельна компанія», ВП «Надія», ЗАТ «Полтавський завод залізобетонних конструкцій», громадянин ОСОБА_5

Однак, ЗАТ «Полтавський завод залізобетонних конструкцій» перебуває в стані припинення підприємницької діяльності.

Щодо заяви ОСОБА_5, який бажав взяти участь у санації боржника (інвестор), то ним не підтверджено свого бажання бути інвестором ВАТ «Бурова компанія «Букрос», не надано доказів наявності фінансових ресурсів та іншу інформацію, що підтверджує платоспроможність його як потенційного інвестора.

ТОВ «Українська торгівельна компанія», Виробниче підприємство «Надія» також не підтверджено свого бажання бути інвестором ВАТ «Бурова компанія «Букрос», не надано установчих документів, фінансових показників (звіту) власної господарської діяльності, інформація про розмір статутного (складеного) капіталу, довідки банківських установ про відкриті розрахункові рахунки, іншу інформацію, що підтверджує платоспроможність інвесторів тощо.

Крім того, до розпорядника майна Коломійця А.О. та до господарського суду звернулось ТОВ «Українська торгівельна компанія» з заявою, в якій просить розглянути питання та погодити призначення керуючого санацією ВАТ «Бурова компанія «Букрос» - ТОВ «Інвест-нафтогазвидобування» з наданням плану санації на засідання комітету кредиторів у найближчий час.

ТОВ «Інвест-Нафтогазвидобування» створене 07.02.2012 (державна реєстрація шляхом заснування юридичної особи), має статутний (складений) капітал всього 20000,00 (двадцять тисяч) гривень, який повинен бути повністю сформованим до 07.02.2013 року. Інформація про повне формування статутного фонду кредиторам не надано. Також у кредиторів відсутнє підтвердження достатньої платоспроможності засновників (учасників) ТОВ «Інвест-Нафтогазвидобування» - ТОВ «Юг-нафтогазгеологія» (код 34476090 - розмір статутного капіталу 37500,00 грн.), ТОВ «Юг-Нефтегаз» (код ЄДРПОУ 32927496 - розмір статутного капіталу 20500,00 грн.).

Присутні на засіданні зборів комітету кредиторів кредитори зазначили, що Порядком погодження планів санації та мирових угод, затвердженим Наказом Мінюста України від 04.10.2011 року №3117/5, передбачений перелік необхідної інформації для вибору інвестора та схвалення плану санації: інформація щодо інвестора (копії установчих документів, копія фінансового звіту за останній рік, інформація про розмір статутного (складеного) капіталу, довідка від банківських установ, в яких відкрито розрахункові рахунки, що підтверджують платоспроможність інвестора, довідка про напрями роботи інвестора). Проте, ТОВ «Інвест-нафтогазвидобування» не надано підтвердження наявності власного капіталу для ефективного проведення санації ВАТ «Бурова компанія «Букрос», а тому його наміри є лише декларативними.

На зборах комітету кредиторів, які відбулися 30.11.2012 року у задоволенні вищезазначених заяв було відмовлено та вирішено підтримати рішення, прийняте комітетом кредиторів боржника 15.11.2012 року щодо звернення до суду з клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Колегія суддів також зазначає, що за 2012 рік з ВАТ «БК «Букрос» звільнено 60 працівників, з яких, в червні місяці 2012 року, в зв'язку з відсутністю об'ємів буріння, було звільнено бурову бригаду, яка займалась бурінням свердловин, що є одним із основних видів діяльності, в кількості 40 чоловік. Фактичний склад працівників не дає можливості здійснювати основні напрями діяльності підприємства.

Також, арбітражний керуючий вказав, що під час виконання ним своїх власних обов'язків було встановлено, що 22.06.2007 року ВАТ «Бурова компанія «Букрос» Державною геологічною службою було видано ліцензію серія АВ№343529 на пошук (розвідку) корисних копалин, в т.ч. 4. Буріння спеціальних гідрогеологічних свердловин; 4.2 Буріння та ремонт свердловин; 4.3 Тампонування свердловин; 5. Буріння свердловин з метою пошуку (розвідки) нафти і газу; 5.1 Буріння свердловин нафти і газу; 5.2 Спрямоване буріння та перебурювання свердловин; 6. Монтаж-демонтаж бурових комплексів з пошуку та розвідки нафти і газу; 7. Дослідно-промислова розробка родовищ нафти і газу; 7.1 Випробування свердловин на продуктивність; 7.2 Освоєння та інтенсифікація продуктивних горизонтів в експлуатаційній колоні. Строк вказаної ліцензії скінчився 10.07.2012 року.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що місцевим судом при розгляді справи про банкрутство боржника доведено обставини, що мають значення для справи, а саме: обставини безспірності грошових вимог кредитора до боржника, неспроможності у зв'язку з неможливістю здійснення підприємницької діяльності задовольнити вимоги кредиторів, тому законних підстав для скасування постанови господарського суду Полтавської області від 04.12.2012 року колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційних скарг в зв'язку з їх необґрунтованістю та відсутністю фактів, які свідчать про те, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням судом норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційних скарг та досліджені в судовому засіданні докази не спростовують наведені висновки колегії суддів, у зв'язку з чим апеляційні скарги не підлягають задоволенню з підстав, викладених вище, а оскаржувана постанова господарського суду Полтавської області від 04.12.2012 року по справі №18/257 має бути залишена без змін.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 99, п.1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Бурова Компанія «Букрос» залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Веданта ЛТД» залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Полтаві залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Полтавської області від 04.12.2012 року по справі №18/257 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 28 січня 2013 року.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.