Постанова

від 28.11.2006 по справі 15/276-06-7465а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

15/276-06-7465А

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛАІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"28" листопада 2006 р. Справа № 15/276-06-7465А

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Величко Т.А.

суддів  Бойко Л.І., Жукової А.М.,

при секретарі судового засідання Храмшиній І.Г.

за участю представників сторін

від позивача: Ніронко Ю.М.

від відповідача: Недялкова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ДПІ у Приморському районі м. Одеси

на постанову господарського суду Одеської області від 25.09.2006р.

у справі №15/276-06-7465А

за позовом  ТОВ „Невада”

до ДПІ у Приморському районі м. Одеси

про визнання рішення нечинним

 встановив:

    Постановою господарського суду Одеської області від 25.09.06р. (суддя Петров В.С.) задоволено адміністративний позов ТОВ „Невада” до ДПІ у Приморському районі м. Одеси, визнано нечинним рішення ДПІ у Приморському районі про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0003502360 від 29.06.06р.

Судове рішення мотивоване тим, що зазначене рішення винесено на підставі акту перевірки, проведеної з порушенням вимог чинного законодавства, на перевіряємі гральні автомати  позивачем правомірно отримано по одному торговому патенту на кожний гральний автомат, а відповідачем неправомірно нараховані штрафні санкції за надання послуг в сфері грального бізнесу без одержання торгових патентів.

В апеляційній скарзі, не погоджуючись з висновками суду, ДПІ у Приморському районі просить постанову суду скасувати, відмовити ТОВ „Невада” в задоволенні позовних вимог.

Доводи скаржника ґрунтуються на неправомірності висновків суду чинному законодавству, а саме Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” від 23.03.96р. №98/96-ВР, п.4 ст.5 якою зазначено, що торговий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу має бути виданий на кожне окреме гральне місце (гральний автомат, гральний стіл). На це звернуто увагу і в листі ДПА України від 2.03.06р. №3930/7/15-0417.

Також ДПІ вважає, що не було допущено порушень при проведенні перевірки, оскільки посадові особи за наявності посвідчень були допущені до її проведення посадовими особами підприємства.

Заслухавши суддю –доповідача, пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.5 Закону №98/96-ВР патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами.

Відповідно до Закону гральний бізнес –це діяльність, пов'язана з влаштуванням казино, інших гральних місць (домів), гральних автоматів з грошовим або майновим виграшем, проведенням лотерей (крім державних) та розиграшів з видачею грошових виграшів у готівковій або майновій формі.

Казино, інші гральні місця (дома) повинні займати окремі приміщення або будівлі та мати гральний зал для відвідувачів (крім гральних автоматів та більярдних столів).

Надання послуг у сфері грального бізнесу поза межами відведених на ці цілі приміщень або будівель, а також у приміщеннях, щ не мають грального залу для відвідувачів, не дозволяється. Торговий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу має бути виданий на кожне окреме гральне місце (гральний автомат, гральний стіл). Торговий патент має бути розміщено у приміщенні для надання послуг у сфері грального бізнесу.

Як вбачається із матеріалів справи, ДПІ було проведено перевірку залу гральних автоматів ЯФ ТОВ „Невада”, який розташовано в м. Ялта, вул. Рузвельта, 1б.

Перевіркою встановлено, що в ЯФ ТОВ „Невада” встановлено 2 гральних автомати у вигляді стовпів „Містер Твістер”, у яких по 4 гральних місця. Патенти придбані тільки на 2 гральні місця ( на 2 гральні автомати).

Таким чином, ТОВ „Невада” було нараховано штрафних (фінансових) санкцій в сумі 839,0 грн. за порушення ст.5 Закону України №98/96-ВР, а саме –за надання послуг у сфері грального бізнесу без придбання відповідних патентів на гральні місця. При цьому ДПІ виходила з того, що оскільки гральний автомат „Містер Твістер” має чотири гральні місця, то підприємство зобов'язане придбати 4 патенти, а не один, як це мало місце.

Господарський суд підставно зазначив, що законодавець ототожнює терміни „гральне місце”, „гральний автомат”, „гральний стіл”. Тобто, гральний автомат та гральний стіл є одним гральним місцем незалежно від того, скільки гравців одночасно можуть брати участь в азартній грі. Згідно технічної документації гральний автомат „Містер Твістер” є одним гральним автоматом, на наявні 2 гральні автомати „Містер Твістер” у ТОВ „Невада” торгові патенти придбані, що свідчить про дотримання ним вимог ст.5 Закону №98/96-ВР.

Колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що податкова інспекція не довела порушення позивачем ст.7 вказаного Закону, оскільки не надала доказів підтвердження цього.

Як вказано в акті, перевірка здійснювалася на підставі ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, а тому господарський суд правомірно вказав на недотримання відповідачем вимог ст.11-1, 11-2 цього Закону.

Враховуючи, що постанова суду, якою задоволено позовні вимоги, базується на всебічному і повному з'ясуванні всіх фактичних обставин справи, яким дана належна юридична оцінка, висновки суду ґрунтуються на правильному застосуванні норм чинного законодавства, а тому вона підлягає залишенню в силі. Мотиви відповідача, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для її зміни чи скасування, оскільки спростовується вищевикладеним.

Керуючись ст. 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів ухвалила:

Постанову господарського суду Одеської області від 25.09.06р. у справі №15/276-06-7465А–залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                                                     Т.А. Величко

Судді :                                                                                           Л.І. Бойко

                                                                                                       А. М. Жукова