Постанова

від 08.02.2013 по справі 804/958/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2013 р. Справа № 804/958/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Озерянської С.І.

при секретарі судового засідання Мізері А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецметпоставка» про застосування арешту рахунків платника податків, -

ВСТАНОВИВ :

Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби 16 січня 2013 року звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецметпоставка» в якому просить застосувати арешт коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецметпоставка» на розрахунковому рахунку: 2600130458601, відкритому у ПАТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецметпоставка» знаходиться на податковому обліку в Лівобережній міжрайонній державній податковій інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, як платник податків. Станом на 19.10.2012 року по Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецметпоставка» рахується податковий борг у сумі 511,30 грн. У зв'язку з несплатою до бюджету податкового боргу відповідно до Податкового кодексу України, з метою погашення податкового боргу була сформована та відправлена на адресу відповідача податкова вимога за № 1/1393 від 28.12.2010 року. Згідно з довідкою відділу приймання та обробки податкової звітності підприємство ТОВ «Спецметпоставка» останній раз подавало податкову декларацію з податку на прибуток за 4 квартал 2011 року без додатків. Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби з метою стягнення заборгованості з податку на додану вартість було направлено до ДВС в Самарському районі м.Дніпропетровська виконавчий лист по справі № 2а/0470/3609/11. Постановою державного виконавця від 30.03.2012 р. виконавчий лист повернуто без виконання, оскільки встановлено, що підприємство не знаходиться за юридичної адресою. Держаним виконавцем не виявлено майна, належного підприємству - боржнику, на яке можливо звернути стягнення. Тому вважає за необхідне застосувати арешт рахунку відповідача.

Частиною 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у письмовому проваджені без участі представника Лівобережної міжрайонної, державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, позов підтримав та просив задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення копії судової кореспонденції на адресу відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, яку повернуто до суду з відмітною пошти «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч.1. ч. 4 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Відповідно до вимог статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка вручає повістку, зобов'язана повернути до адміністративного суду розписку адресата про одержання повістки, яка приєднується до справи.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до частин 4 та 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу в письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецметпоставка» перебуває на податковому обліку в Лівобережній міжрайонній державній податковій інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС за № 8342 від 10.02.2010 року як платник податків, зборів та обов'язкових платежів.

18 квітня 2011 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов по справі № 2а/0470/3609/11 Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецметпоставка» в якому постановив стягнути з рахунків у банку, обслуговуючого товариство з обмеженою відповідальністю «Спецметпоставка» (код ЄДРПОУ 36961766) на користь державного бюджету податкову заборгованість по податку на додану вартість в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Згідно з довідкою відділу приймання та обробки податкової звітності підприємство ТОВ «Спецметпоставка» останній раз подавало податкову декларацію з податку на прибуток за 4 квартал 2011 року без додатків.

Виконавчий лист по адміністративній справі № 2а/0470/3609/11 був виданий 13 грудня 2011 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби з метою стягнення заборгованості з податку на додану вартість було направлено до ДВС в Самарському районі м.Дніпропетровська виконавчий лист по справі № 2а/0470/3609/11 виданий 18.04.2011 року.

28.05.2012 року постановою державного виконавця Гейко О.В. від 30.03.2012 р. виконавчий лист повернуто без виконання, оскільки встановлено, що підприємство не знаходиться за юридичної адресою та Держаним виконавцем не виявлено майна, належного підприємству - боржнику, на яке можливо звернути стягнення.

Станом на 16.10.2012 року у відповідача є недоїмка на загальну суму 511,30 грн., яка підтверджується витягом з облікової картки Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецметпоставка» (ідентифікаційний код юридичної особи 36961766).

Згідно з довідкою про рахунки в банківських (фінансових) установах, які належать ТОВ «Спецметпоставка» (податковий номер 36961766) станом на 09.03.2011 рік, у відповідача наявний наступний відкритий банківський рахунок: № 2600130458601, відкритий 19.02.2010 р. у ПАТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749.

Як вбачається з матеріалів справи, Лівобережною міжрайонною державною податковою інспекцією м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби вживалися заходи щодо розшуку майна, яке належить відповідачу, для погашення податкової заборгованості, але було встановлено, що нерухомого майна за відповідачем не зареєстровано. Наявний лише відкритий розрахунковий рахунок у банківській установі ПАТ «Банк Кредит Дніпро».

Податковим кодексом України визначено особливий порядок накладення адміністративного арешту на кошти на рахунку платника податків.

Також відповідно п. 95.1. та 95.3 ст.,95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника, податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 94.6.2. ст. 94 Податкового кодексу України, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Підпунктом 20.1.17 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011 року, визначено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно п. 7.1 п., п. 7.3 розділу VII Порядку № 1398, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду. Для застосування арешту коштів на рахунку платника податків орган державної податкової служби подає до суду позовну заяву у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, у день прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків. Дані вимоги кореспондуються з положенням 20.1.17 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, щодо застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків, яке здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Таким чином, реалізація права податкового органу на застосування арешту коштів на рахунках платника податків може здійснюватися виключно шляхом безпосереднього звернення до адміністративного суду з позовом про накладення арешту на кошти на рахунку платника податків.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що вище наведені обставини та наявність у відповідача податкового боргу є безпосередньою підставою для застосування арешту коштів на рахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що наявні всі законодавчі підстави для задоволення позову та позивач довів обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та надав необхідні докази, в їх підтвердження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецметпоставка» про застосування арешту коштів - задовольнити.

Застосувати арешт коштів ТОВ «Спецметпоставуа» (код ЄДРПОУ 36961766) на розрахунковому рахунку 2600130458601, відкритому у ПАТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська