Постанова

від 21.01.2013 по справі 2а/1770/4374/2012

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/4374/2012

21 січня 2013 року 09год. 35хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В. В. за участю секретаря судового засідання Таргоній А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Рівненський міський центр зайнятості доПідприємство організації інвалідів "Юрист-Чорнобиль" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач- Рівненський міський центр зайнятості звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Підприємства організації інвалідів "Юрист-Чорнобиль" про стягнення безпідставно отриманої дотації ( на підставі недостовірної інформації) на створення робочих місць в сумі 90564 грн. 62 коп.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задоволити з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в попередні судові засідання не з'являвся, подав до суду свої письмові заперечення де зазначив, що позов не визнає, з огляду на наступне.

Вимоги Рівненського міського центру зайнятості розглядалися господарським судом Рівненської області (21.02.2007 №11/65), Львівським апеляційним судом (12.06.2007 №11/65), Вищим господарським судом України, (16.10.2007 №11/65), ухвалені на користь ПОІ "Юрист-Чорнобиль", а в загальному сам досудовий процес розпочався ще в січні 2005 року (перша перевірка підприємства Рівненським міським центром зайнятості).

Керівник даного підприємства ОСОБА_1 в зв'язку з суттєвим погіршенням стану здоров'я в 2009 році призначив на посаду виконуючого директора гр.ОСОБА_2.

ПОІ "Юрист-Чорнобиль" з 2009 року не здійснює ніякої господарської діяльності, так, як ОСОБА_2 перебуває за межами України, є громадянином Росії, а ОСОБА_1 помер (копія свідоцтва про смерть додається), тому підприємство знаходиться на стадії ліквідації за рішенням Засновника. А тому, відповідач позовні вимоги не визнає, вважає розгляд даної справи недоцільним та просить врахувати терміни давності і справу закрити в зв'язку з відсутністю відповідача та ліквідацією підприємства за рішенням Засновника.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що на підставі Порядку надання роботодавцю дотацій на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 10.01.2001р. № 1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.01.2001р. за №75/5266 (далі Порядок) Рівненський міський центр зайнятості та Підприємство організації інвалідів "Юрист-Чорнобиль уклали для працевлаштування безробітних громадян шляхом надання дотацій роботодавцю договори (далі Договори):

1.Договір № 727 від 07.02.2005., щодо працевлаштування громадянина ОСОБА_4

2.Договір № 809 від 25.05.2005., щодо працевлаштування громадянина ОСОБА_5

3.Договір № 810 від 25.05.2005., щодо працевлаштування громадянки ОСОБА_6.

4.Договір № 811 від 25.05.2005., щодо працевлаштування громадянки ОСОБА_7

5.Договір № 813 від 25.05.2005., щодо працевлаштування громадянки ОСОБА_8

6.Договір № 814 від 25.05.2005., щодо працевлаштування громадянки ОСОБА_9

7.Договір № 816 від 30.05.2005., щодо працевлаштування громадянина ОСОБА_10

8.Договір № 817 від 30.05.2005., щодо працевлаштування громадянина ОСОБА_11.

9.Договір № 825 від 03.06.2005., щодо працевлаштування громадянки ОСОБА_12

10.Договір № 826 від 02.06.2005., щодо працевлаштування громадянки ОСОБА_13

11.Договір № 827 від 02.06.2005., щодо працевлаштування громадянки ОСОБА_14

12.Договір № 828 від 03.06.2005., щодо працевлаштування громадянина ОСОБА_15

13.Договір № 858 від 08.07.2005., щодо працевлаштування громадянки ОСОБА_16

14.Договір № 859 від 08.07.2005., щодо працевлаштування громадянки ОСОБА_17

15.Договір № 860 від 11.07.2005., щодо працевлаштування громадянки ОСОБА_18

Згода роботодавця на працевлаштування безробітного на дотаційне робоче місце є одночасно його обов'язком з виконання Договорів на створення додаткових місць для працевлаштування безробітних за рахунок надання дотації роботодавцю та чинного законодавства щодо зазначеного працівника.

Відповідно до згаданого Порядку, дотація - це кошти Фонду загальнообов'язкового соціального страхування України на випадок безробіття для покриття витрат на заробітну плату працевлаштованих за направленням державної служби зайнятості, наданні роботодавцю, що створює додаткові робочі місця для працевлаштування безробітних (далі Дотація).

Відповідно до ст.30 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", Порядком та п.1 Договорів центр зайнятості надавав роботодавцю - ПОІ "Юрист-Чорнобиль" дотацію для покриття витрат на заробітну плату працевлаштованих безробітних громадян за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття (том І а.с.79-103), що підтверджено платіжними дорученнями Рівненського МЦЗ про перерахування коштів.

Відшкодування Дотації міським центром зайнятості проводилось на підставі поданих роботодавцем - ПОІ "Юрист-Чорнобиль" клопотань про відшкодування фактичних витрат на виплату заробітної плати за відповідний місяць працівникам прийнятим за направленням центру зайнятості на дотаційні робочі місця, із обов'язковим зазначенням дати виплати заробітної плати працівникам і суми належної до відшкодування підписаних головним бухгалтером та директором підприємства і скріплених печаткою підприємства (том І а.с.80-104).

Відповідно до ст.8 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - Фонд) створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду. Держава є гарантом забезпечення застрахованих осіб та надання їм відповідних послуг Фондом.

Рівненським міським центром зайнятості 21.06.2006, 17.10.2006, 24.10.2006, 27.10.2006 на підприємстві була проведена звірка достовірності даних про нараховану та виплачену заробітну плату працівникам на підприємстві із відомостями, що подавались роботодавцем - ПОІ "Юрист-Чорнобиль" до центру зайнятості для відшкодування фактичних витрат на виплату заробітної плати особам, працевлаштованим на дотаційні робочі місця.

За наслідками проведеної звірки (Акти перевірок достовірності даних поданих роботодавцем №90, від 21.06.2006р. та №122 від 17.10.2006р., 24.10.2006р., 27.10.2006р., том І а.с.38-42) було встановлено розбіжності між відомостями про нараховану та виплачену заробітну плату на підприємстві із відомостями, які подавались до міського центру зайнятості для відшкодування фактичних витрат на виплату заробітної плати особам працевлаштованим на дотаційні робочі місця, з метою отримання більшого розміру дотації, ніж склали фактичні витрати на підприємстві. Крім того, перевіркою було виявлено факти недостовірності подання до центру зайнятості інформації, а саме заробітна плата працівникам виплачувалася із затримкою ( не з власних коштів), а після фактичного перерахування центром зайнятості коштів на дотацію, (Аналіз даних наданих роботодавцем на відшкодування фактичних витрат на заробітну плату працівникам працевлаштованим шляхом надання дотацій роботодавцю, том І а.с. 43-53) чим порушувались гарантії зайнятості осіб, працевлаштованих за рахунок надання дотації.

Виявлений факт є порушенням вимог абзацу 1 пункту 7 Порядку надання роботодавцю дотацій на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних, яким встановлено, що дотація надається щомісячно у розмірі фактичних витрат на заробітну плату прийнятих за направленням центру зайнятості працівників.

Відповідно до доданих до матеріалів справи документів, судом встановлено наступне.

1. ОСОБА_14 Договір від 02.06.2005р. № 827,

-згідно клопотань поданих до ЦЗ з/пл за січень в сумі 735,32грн. виплачена 07.02.2006р. та 21.02.2006р., дата перерахування дотації 24.02.2006р., фактично виплачено з/пл 02.03.2006р. в сумі 735,32грн.(після відшкодування ЦЗ);

- згідно клопотань поданих до ЦЗ з/пл за лютий 2006р. в сумі 604,48грн. виплачувалась 10, 21, 24 березня 2006р., дата перерахування дотації 28.03.2006р., фактично виплачено з/пл 31.03.2006р. в сумі 604,48грн.(після відшкодування ЦЗ);

- згідно клопотань поданих до ЦЗ з/пл за березень 2006р. в сумі 676,50грн. виплачувалась 10, 19, 26 квітня 2006р. дата перерахування дотації 28.04.2006р., фактично виплачено аванс в сумі 300грн., з/пл в сумі 376,50грн. виплачено 03.05.2006р.(після відшкодування ЦЗ);

2. ОСОБА_12 Договір від 03.06.2005 № 825,

-згідно клопотань поданих до ЦЗ з/пл за січень 2006р. виплачувалась 07, 21 лютого (400,00 грн), з/пл нарахована за 20 робочих днів, дата перерахування дотації 24.02.2006р.,фактично виплачено з/пл 02.03.2006р. в сумі 411,40грн.(після відшкодування ЦЗ), з/пл нарахована за 21 робочий день;

-згідно клопотань поданих до ЦЗ з/пл за лютий 2006р. виплачувалась 10, 21, 24 березня (380,90 грн.), дата перерахування дотації 28.03.2006р.,фактично виплачено з/пл 31.03.2006р. в сумі 380,90грн.(після відшкодування ЦЗ);

3. ОСОБА_19 Договір від 21.03.2005 №764,

-згідно клопотань поданих до ЦЗ з/пл за січень 2006р. виплачувалась 07, 21 лютого (614,81 грн.), дата перерахування дотації 24.02.2006р., фактично виплачено аванс в сумі 400грн., з/пл не виплачена;

-згідно клопотань поданих до ЦЗ з/пл за лютий виплачувалась 10, 21, 24 березня (415,66грн.), дата перерахування дотації 24.03.2006р.,фактично виплачено аванс 24.03.2006р. в сумі 115,66грн.,з/п не виплачена;

4. ОСОБА_4 Договір від 07.02.2005 №727,

-згідно клопотань поданих до ЦЗ з\пл за січень 2006р. виплачувалась 07,21 лютого 2006р. (626,46 грн.), дата перерахування дотації 24.02.2006р.,фактично виплачено з/пл 02.03.2006р. в сумі 626,46грн. (після відшкодування ЦЗ);

-згідно клопотань поданих до ЦЗ з/пл за лютий 2006р. виплачувалась 10, 21, 24 березня 2006р.(163,11грн.), дата перерахування дотації 28.03.2006р., з/пл не виплачена.

5. ОСОБА_11 Договір від 30.05.2005 №817,

-згідно клопотань поданих до ЦЗ з/пл за січень 2006р. виплачувалась 07, 21 лютого 2006р. (584,38 грн.), дата перерахування дотації 24.02.2006р., фактично виплачено з/пл 02.03.2006р. в сумі 584,38 грн. (після відшкодування ЦЗ);

-згідно клопотань поданих до ЦЗ з/пл за лютий 2006р. виплачувалась 10, 21, 24 березня 2006р.(604,48 грн), дата перерахування дотації 28.03.2006р.,фактично виплачено з/пл 31.03.2006р. в сумі 604,48 грн. (після відшкодування ЦЗ);

-згідно клопотань поданих до ЦЗ з/пл за березень 2006р. виплачувалась 10, 19, 26 квітня 2006р. (646,45 грн.), дата перерахування дотації 28.04.2006р., фактично виплачено аванс 10.04.2006р. в сумі 300,00 грн., з/пл в сумі 346,45 грн. виплачена 03.05.2006р. (після відшкодування ЦЗ);

6. ОСОБА_20 Договір від 30.05.05 №816,

-згідно клопотань поданих до ЦЗ з/пл за січень 2006р. виплачувалась 07, 21 лютого 2006р. (735,32 грн.), дата перерахування дотації 24.02.2006р.,фактично виплачено з/пл 02.03.2006р. в сумі 735,32 грн. (після відшкодування ЦЗ);

-згідно клопотань поданих до ЦЗ з/пл за лютий 2006р. виплачувалась 10, 21, 24 березня 2006р. (604,48 грн.), дата перерахування дотації 28.03.2006р.,фактично виплачено з/пл 31.03.2006р. в сумі 604,48 грн. (після відшкодування ЦЗ);

-згідно клопотань поданих до ЦЗ з/пл за березень 2006р.виплачувалась 10,19,26 квітня 2006р. (676,50 грн.), дата перерахування дотації 28.04.2006р.,фактично виплачено аванс 10.04.2006р. в сумі 300грн., з/пл виплачена 03.05.2006р. в сумі 376,50 грн. (після відшкодування ЦЗ);

7.ОСОБА_6 Договір від 25.05.05 №810,

-згідно клопотань поданих до ЦЗ з/пл за лютий 2006р. виплачувалась 10, 21, 24 березня 2006р.(332,06грн.), дата перерахування дотації 28.03.2006р.,фактично виплачено аванс в сумі 265,55грн. 31.03.2006р.(після перерахування ЦЗ), з/пл не виплачена.

8. ОСОБА_16 Договір від 08.07.05 №858,

-згідно клопотань поданих до ЦЗ з/пл за березень 2006р. (536,59грн.) виплачувалась 10,19,26 квітня 2006р., дата перерахування дотації 28.04.2006р., фактично виплачено аванс в сумі 300грн. 10.04.2006р., з/пл не виплачена.

9. ОСОБА_18 Договір від 11.07.05 №860,

-згідно клопотань поданих до ЦЗ з/пл за лютий 2006р. виплачувалась 10, 21, 24 березня 2006р.(360,31 грн.), дата перерахування дотації 28.03.2006р.,фактично виплачено з/пл в сумі 360,31 грн. 31.03.2006р. (після перерахування ЦЗ).

10. ОСОБА_7 Договір від 25.05.05 №811,

-згідно клопотань поданих до ЦЗ з/пл за березень 2006р. виплачувалась 10,19,26 квітня 2006р. (680,04 грн.), дата перерахування дотації 28.03.2006р., фактично виплачено з/пл в сумі 680,04 грн. 06.05.2006р. (після перерахування ЦЗ).

А також встановлений факт є невиконанням зобов'язань роботодавцем взятих на себе пунктів 2.3.3, 2.3.5 Договорів укладених ПОІ "Юрист-Чорнобиль" із міським центром зайнятості ( том І а.с.38-78)

Відповідно до п.15 Порядку у разі недостовірності поданих роботодавцем даних, використання дотації з порушенням законодавства та перешкоджання роботодавцем проведенню перевірки центр зайнятості припиняє виплату дотації. Роботодавець добровільно чи на підставі рішення суду повинен відшкодувати Фонду загальнообов'язкового соціального страхування України на випадок безробіття заподіяну шкоду.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст.35 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, без розгляду повинен у день надходження цих документів внести до Єдиного державного реєстру запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України відомості про внесення такого запису.

Листом №07-13/5607 від 28.11.2012р. Виконавчим комітетом Рівненської міської ради надано витяг і довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо Підприємства організації інвалідів "Юрист -Чорнобиль".

Згідно наданої інформації відомості про реєстрацію рішення засновників (учасників) або уповноважених ними органів припинення юридичної особи відсутні. Відомості про комісію з припинення юридичної особи відсутні. Відомості про розпорядника майна відсутні. Відомості про ліквідацію юридичної особи відсутні (том І а.с 19-25).

А тому, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру, посилання Підприємства організації інвалідів "Юрист -Чорнобиль" на недоцільність розгляду даної справи і закриття її в зв'язку з відсутністю відповідача та ліквідацією підприємства за рішенням засновників є безпідставними.

Згідно з ст.12 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", виконавча дирекція Фонду є виконавчим органом правління Фонду, який забезпечує виконання рішень правління. Функції виконавчої дирекції Фонду покладаються на органи державної служби зайнятості. Виконавча дирекція Фонду організовує виконання рішень правління Фонду та забезпечує дотримання законодавства України про страхування на випадок безробіття, діє від імені Фонду та підзвітна йому в межах та порядку, передбачених статутом Фонду. Функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на міські та районні у містах центри зайнятості. Виконавча дирекція Фонду та її робочі органи представляють інтереси Фонду в судових та інших органах.

За наведених обставин позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами та підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Підприємства організації інвалідів "Юрист-Чорнобиль" (33000, м. Рівне, вул. Гайдара, 12А) код 32089305 ВАТ РОУ "Ощадбанк", МФО 333368, р/р 260033014263 на користь Рівненського міського центру (33000, м. Рівне, вул. Кавказька, 4) код 21084805 отримувач: відділення ДКУ у м. Рівне, ЗКПО 22586331, банк отримувача: Управління ДКУ в Рівненській обл., МФО 833017 р/р 37172974900002, кошти в сумі 90 564 (дев'яносто тисяч п'ятсот шістдесят чотири гривні ) 62 копійки.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Щербаков В. В.