Рішення

від 05.02.2013 по справі 5010/1569/2012-12/60

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2013 р. Справа № 5010/1569/2012-12/60

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , при секретарі судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Колективного підприємства "Клин", вул.Дністровська,49/10,м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача: приватного підприємства "Схід-Захід" вул.Промислова,23-А,м.Івано-Франківськ,76018

про стягнення заборгованості за договором оренди від 16.05.11р. в розмірі 43 695,00грн.

за участю представників сторін:

Від позивача: Гнатюк М.В., (довіреність №б/н від 25.12.12р. - представник)

Від відповідача: не з"явився.

встановив, що колективне підприємство "Клин" звернулося до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Схід-Захід" про стягнення заборгованості за договором оренди від 16.05.11р. в розмірі 43 695,00грн.

Позовні вимоги мотивовано невиконанням відповідачем прийнятих на себе зобов"язань згідно договору оренди від 16.05.11 та обгрунтовано положеннями статей 180,193 Господарського кодексу України та 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 17.12.12 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 25.12.12.

У зв"язку з неявкою в судове засідання представника відповідача ухвалою суду від 25.12.12 відкладено розгляд справи на 05.02.13.

В судовому засіданні 05.02.13 представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 17.12.12 подав належним чином завірені копії додатків до позовної заяви та підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі на підставі викладеного в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, заяв та клопотань не подавав, про час та місце судового розгляду повідомлений ухвалою суду від 25.12.12 .

Частиною 3 статті 22 ГПК України встановлено обов"язок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальним правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції з наступними змінами якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Ухвали суду від 17.12.12 та 25.12.12 надіслано відповідачеві за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, що дає підстави для висновку суду про належне повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду.

За таких обставин, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, вислухавши представника позивача, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

16.05.11 між колективним виробничим підприємством "Клин"колективне підприємство "Клин" згідно довідки АА №660389 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ), як орендодавцем, та приватним підприємством "Схід-Захід", як орендар, укладено договір оренди від 16.05.11(а.с.10-12).

Згідно розділу 1 даного договору орендодавець зобов"язався передати, а орендар - прийняти в строкове платне користування комплектований на п"ять поверхів вантажно-піднімальний баштовий кран марки КБ-308 А, заводський номер 1112, реєстраційний №І-3158, вантажопідіймальністю 8 т, надалі майно вартістю 170 000 грн. Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не пізніше дати підписання сторонами цього договору та акту прийому-передачі майна.

Актом приймання-передачі від 15.05.11 (а.с.13) підтверджується факт передачі орендареві спірного майна в оренду.

Розділом 3 даного договору сторони погодили, що розмір орендної плати за договором становить 2600 грн., в т.ч. ПДВ, за один календарний місяць роботи об"єкта. Орендна плата сплачується щомісячними платежами не пізніше 5-го числа наступного місяця згідно рахунку, виставленого орендодавцем. Сплата орендної плати проводиться незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок орендодавця.

Пунктом 2.4 даного договору визначено обов"язок орендаря своєчасно вносити орендну плату.

За кожен календарний день прострочення сплати орендної плати орендар сплачує орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу (п.4.3 договору).

Протягом червня 2011 року - серпня 2012 року, за виключенням січня-лютого 2012 року згідно вимог договору для виконання будівельно-монтажних робіт позивач надавав відповідачеві в оренду майно, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (наданих послуг (а.с.14-26).

В порушення прийнятих на себе договірних зобов"язань відповідачем не здійснено оплату наданих позивачем послуг за липень, серпень, жовтень, листопад, грудень 2011 року та березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2012 року, внаслідок чого заборгованість ПП"Схід-Захід" перед позивачем за договором оренди від 16.05.11 за вказаний період становить 28600грн.

Крім того, у зв"язку з порушенням орендарем прийнятих на себе договірних зобов"язань в частині сплати орендної плати позивачем, на підставі п.4.3 договору оренди, нараховано орендареві пеню в розмірі 15095 грн.

Доказів погашення даної суми заборгованості відповідачем суду не подано .

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір .

Згідно приписів статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

В силу статті 762 цього ж кодексу за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковий для виконання сторонами.

В контексті ст.9 Цивільного кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

В силу приписів Цивільного кодексу України зобов'язання виникають, зокрема, з договорів та інших правочинів (статті 1, 509) та мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; одностороння відмова від зобов'язання не допускається (стаття 525, 526). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (частина перша статті 530). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (стаття 611), тобто грошової суми, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (стаття 549). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 625). Згідно із статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина перша). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (частина друга).

Порядок та строк сплати орендної плати визначено розділом 3 даного договору: розмір орендної плати за договором становить 2600 грн., в т.ч. ПДВ, за один календарний місяць роботи об"єкта. Орендна плата сплачується щомісячними платежами не пізніше 5-го числа наступного місяця згідно рахунку, виставленого орендодавцем. Сплата орендної плати проводиться незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок орендодавця. Пунктом 2.4 даного договору визначено обов"язок орендаря своєчасно вносити орендну плату.

За приписами статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання; при цьому відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Господарським процесуальним кодексом України встановлено, що сторони у справі обґрунтовують свої заперечення поданими суду доказами (частина друга статті 43), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (стаття 34).

Всупереч наведеним законодавчим приписам відповідач не з"явився в судове засідання та не довів суду належними і допустимими доказами відсутність своєї вини у порушенні зобов'язання, а також того, що орендарем вжито всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання .

З урахуванням вищенаведеного та з'ясувавши факт невиконання орендарем своїх грошових зобов'язань за Договором, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості, передбаченої договором за користування об"єктом оренди в розмірі 28600грн.

Крім того, згідно приписів статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ст. 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно п.4.3 даного договору за кожен календарний день прострочення сплати орендної плати орендар сплачує орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу. З вищенаведеного випливає, що, укладаючи Договір, сторони дійшли згоди відносно забезпечення виконання відповідачем грошових зобов'язань пенею та погодили строк її нарахування.

Згідно зі ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 6 ст.232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За змістом ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В силу п.3ст.551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Положення зазначеної статті кореспондуються з приписами статті 83 ГПК України, якою надано право суду при прийнятті рішення зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання .

Суд, перевіривши правильність нарахування позивачем пені, здійснивши її перерахунок, приходить до висновку про її стягнення з відповідача частково, у розмірі 1993,50грн., беручи до уваги момент виникнення у відповідача зобов"язань по договору оренди з врахуванням п.3.1 договору ( за липень 2011 р. - 06.08.11, серпень 2011р. - 06.09.11 і т.д.) та обмеживши строк її нарахування у відповідності до ч.6ст.232 Господарського кодексу України.

В контексті вищенаведеного позов підлягає до задоволення частково. При цьому судом враховано практику Вищого господарського суду України з розгляду подібних спорів , викладену, зокрема, у постановах від 07.02.12 у справі №20/149-10/19 та від 26.12.12 у справі №5004/635/12.

Судові витрати у відповідності до ст.49 ГПК України покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.8,124 Конституції України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 9, 509, 520, 525, 526, 530, 547, 549, 611, 614, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст.193, 216, 230, 232 Господарського кодексу України, ст.ст.34, 43, 49, 75, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов колективного підприємства "Клин" до Приватного підприємства "Схід-Захід" про стягнення заборгованості за договором оренди від 16.05.11р. в розмірі 43 695,00грн. задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Схід-Захід" (м.Івано-Франківськ, вул.Промилсова, 23а, код ЄДРПОУ 32605939) 28600грн.(двадцять вісім тисяч шістсот гривень) заборгованості по орендній платі, 1993,50 грн.(одна тисяча дев"ятсот дев"яносто три гривні п"ятдесят копійок) пені та 1126,91 грн. (одна тисяча сто двадцять шість гривень дев"яносто одна копійка) судового збору на користь колективного підприємства "Клин"(м.Івано-Франківськ, вул.Дністровська,49/10, код ЄДРПОУ 22188808).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В частині позовних вимог щодо стягення з Приватного підприємства "Схід-Захід" (м.Івано-Франківськ, вул.Промилсова, 23а, код ЄДРПОУ 32605939) 13101,50 грн. пені в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 08.02.13

Суддя Матуляк П. Я.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"