Рішення

від 29.01.2013 по справі 15/099-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" січня 2013 р. Справа № 15/099-12

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Взуттєвий альянс», Київська область, м. Бровари

третя особа Бортницьке міжрайонне управління водного господарства ім. Гаркуші М.А., м. Київ

про стягнення 22706,45 грн. та розірвання договору.

за участю представників:

від позивача: Ільюхін Є.С. (дов. № 6 від 08.01.2013р.);

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

Обставини справи:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області (далі-позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Взуттєвий альянс» (далі-відповідач) про стягнення 22706,45 грн. з яких: 17662,44 грн. заборгованості за договором від 10.06.2011р. №1213 оренди індивідуально-визначеного майна, що належить до державної власності, 1111,34 грн. пені, 223,56 грн. 3% річних, 3709,11 грн. штрафу, розірвання договору оренди від 10.06.2011р. №1213 та повернення індивідуально-визначеного майна.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.12.2012р. залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Бортницьке міжрайонне управління водного господарства ім. Гаркуші М.А.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконані умови договору оренди індивідуально-визначеного майна, що належить до державної власності від 10.06.2011р. №1213 щодо своєчасної сплати орендної плати за надане в строкове платне користування державне нерухоме майно, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у сумі 17662,44 грн. У зв'язку наявністю зазначеної заборгованості відповідачу на підставі п.п. 3.7., 3.8. договору нараховано 1111,34 грн. пені та 3709,11 грн. штрафу, а також на підставі ст. 625 ЦК України нараховано 223,56 грн. 3% річних. Всього сума позову становить 22706,45 грн. Крім того, позивач, посилаючись на п. 3 ст 26 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», ч. 2 ст. 651, ст. 782, 783 ЦК України, просить суд розірвати договір оренди №1213 від 10.06.2011р, оскільки відповідачем було порушено ст. 10 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» та п. 5.9. договору оренди, а також повернути Бортницькому міжрайонному управлінню водного господарства ім. Гаркуші М.А. державне окреме індивідуально визначене майно - частину нежитлової адміністративної будівлі («А-1» згідно Технічного паспорту Броварського БТІ) площею 187 м 2 , що знаходиться за адресою: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 1, шляхом виселення товариства з обмеженою «Взуттєвий альянс» та підписання акта приймання-передачі.

Представник позивача в судових засіданнях 27.12.2012р., 15.01.2013р. та 29.01.2013р. підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судові засідання 27.12.2012р., 15.01.2013р. та 29.01.2013р. не з'явився, хоча про час та місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, оскільки вся кореспонденція направлялася на адресу відповідача, за якою він зареєстрований в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 17.12.2012р. міститься в матеріалах справи). Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України у разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Відповідач відзив на позов до суду не надіслав, вимоги ухвали суду від 17.12.2012р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи в судових засіданнях 27.12.2012р. та 15.01.2013р. в усних поясненнях позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі, а в судове засідання 29.01.2013р. не з'явився, хоча про час та місце судових засідань третя особа була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача та представника третьої особи, суд

Встановив:

10.06.2011р. між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Взуттєвий альянс» (орендар) було укладено договір № 1213 оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності (договір), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне індивідуально визначене майно - частину нежитлової адміністративної будівлі («А-1» згідно Технічного паспорту Броварського БТІ) площею 187 м 2 (надалі - Майно) від загальної площі будівлі 439,9м 2 , що знаходиться за адресою: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 6 та перебуває на балансі Бортницького міжрайонного управління водного господарства ім. Гаркуші М.А. Загальна ринкова вартість даної будівлі, що визначена за результатами проведення незалежної експертної оцінки станом на 31.12.2010р., становить 979905,00 грн. без ПДВ за курсом НБУ на дату оцінки (п.1.1. договору).

Відповідно до п. 2.1. договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору ( у разі оренди нерухомого майна на строк не менше ніж три роки - не раніше дати державної реєстрації договору) та акту прийому - передачі майна.

Згідно з п. 3.1. договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінетом Міністрів України від 04.10.95р. № 78 (зі змінами) (далі - методика розрахунку), або за результатами конкурсу на право оренди державного майна і становить за перший базовий місяць розрахунку - січень 2011р. 5206,93 грн. без ПДВ. Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.3 договору).

Пунктом 3.10. договору визначено, що зобов'язання орендаря за сплатою орендної плати забезпечується у вигляді завдатку в розмірі не меншому, ніж подвійний розмір орендної плати за перший (базовий) місяць оренди, який вноситься в рахунок плати за останні два місяці оренди.

Відповідно до п. 5.4. договору орендар зобов'язується своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Пунктом 5.11. договору визначено, що орендар зобов'язується у разі припинення або розірвання договору повернути орендодавцеві або підприємству/товариству, указаному орендодавцем, орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

Договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 10.06.2011р. по 09.05.2014р. включно (п. 10.1. договору).

10.06.2011р. між позивачем та відповідачем підписаний акт № 1 приймання - передачі державного майна, відповідно до якого позивач здав, а відповідач прийняв в оренду державне майно: частину нежитлової будівлі площею 187 кв. м., яке знаходиться за адресою: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 6 загальною вартістю 979905,00 грн.

Пунктом 3.6. договору визначено, що орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 50% та 50% щомісяця, не пізніше 15 числа місяця, відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Відповідач свої обов'язки за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності від 10.06.2011р. №1213, в частині оплати орендної плати за надане в строкове платне користування державне індивідуально-визначене майно не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 17662,44 грн. за період з травня 2012 року по листопад 2012р., що становить 50% від загальної суми орендної плати за цей період.

Зазначене відповідачем не спростоване.

На час розгляду справи заборгованість у сумі 17662,44 грн. відповідачем не сплачена.

Відповідно до п. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з п. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача у сумі 17662,44 грн. зі сплати орендних платежів за період з травня 2012р. по листопад 2012р., що згідно з п. 3.6 договору становить 50% орендної плати яка перераховується орендарем до державного бюджету, за надане в строкове платне користування державне індивідуально-визначене майно до бюджету не сплачена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, то вимога позивача про стягнення з відповідача 17662,44 грн. підлягає задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 223,56 грн.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 223,56 грн., що нараховані за загальний період з 15.06.2012р. по 15.11.2012р.на заборгованість зі сплати орендної плати. Згідно з вірним арифметичним розрахунком 3% річних, нараховані за період з 15.06.2012р. по 15.11.2012р. на заборгованість зі сплати орендної плати, з урахуванням дат виникнення заборгованості та її часткового погашення, становлять 182,48 грн. Оскільки сума заявлених позовних вимог(223,56 грн.) перевищує розрахунок суми 3% річних, зроблений судом, то дана позовна вимога підлягає частковому задоволенню у сумі 182,48 грн.

Також позивачем заявлено вимогу про стягнення 1111,34 грн. пені за загальний період з 16.05.2012р. по 15.11.2012р.

Відповідно до п. 3.7. договору орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 1111,34 грн. пені, нарахованої за загальний період з 16.05.2012р. по 15.11.2012р. на заборгованість зі сплати орендної плати з урахуванням дат виникнення заборгованості та її часткового погашення. Згідно з вірним арифметичним розрахунком пеня за загальний період з 16.05.2012р. по 15.11.2012р. за несвоєчасне погашення заборгованості зі сплати орендної плати становить 1110,93 грн. Оскільки сума заявлених позовних вимог (1111,34 грн.) перевищує розрахунок пені, зроблений судом, то дана позовна вимога підлягає частковому задоволенню у сумі 1110,93 грн.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача штраф за прострочення оплати орендної плати більш ніж три місяці, згідно умов договору № 1213 від 10.06.2011р. у розмірі 3709,11 грн.

Згідно з п. 3.8. договору у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, Орендар також сплачує штраф у розмірі 21% від суми заборгованості.

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 3709,11 грн. штрафу, що становить 21 % від суми заборгованості. Оскільки розрахунок штрафу є арифметично вірним, вимога позивача про стягнення з відповідача 3709,11 грн. штрафу підлягає задоволенню.

Позивач також просить суд розірвати договір оренди № 1213 від 10.06.2011р. на підставі п. 3 ст. 26 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», ст. 651, ст.ст. 782, 783 ЦК України, оскільки відповідачем було порушено п. 5.2. договору оренди, яким відповідач зобов'язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до ч. 1 ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Частиною 2 статті 9 ЦК України передбачено, що законом можуть бути передбачені особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом .

Відповідно до ч. 1 ст. 291 Господарського кодексу України одностороння відмова від договору оренди не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» одностороння відмова від договору оренди не допускається.

Отже, посилання позивача на ч. 1 ст. 782 ЦК України не беруться судом до уваги, оскільки, по перше: частиною 1 ст. 782 ЦК України визначено підставу для відмови від договору, а не для його розірвання, а по друге: з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 291 ГК України, одностороння відмова від договору оренди не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 783 Цивільного кодексу України наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо: наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі; наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі; наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі; наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.

Підстав для розірвання договору оренди, передбачених ст. 783 ЦК України, позивачем в позовній заяві не зазначено.

Згідно з ч. 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Істотність порушення договору визначається за об'єктивними ознаками та обставинами, що вказують на значну міру позбавлення того на що особа розраховувала при укладенні договору. Значна міра позбавлення того на що особа розраховувала при укладенні договору має визначатися посилаючись на об'єктивні обставини. Зміст договору може допомогти визначити очікування особи на які вона розраховувала при укладенні договору і які вона визначила об'єктивно погоджуючи його умови.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем обов'язку зі своєчасної оплати орендної плати та щодо страхування орендованого майна.

Відповідно до п. 5.4. договору орендар зобов'язується своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно з п. 5.9. договору орендар зобов'язується протягом місяця після укладення цього договору застрахувати орендоване майно не менше, ніж на його вартість за звітом про оцінку на користь Балансоутримувача який несе ризики випадкової загибелі чи пошкодження об'єкта оренди, у порядку, визначеному законодавством, і надати орендодавцю копії страхового полісу і платіжного доручення. Постійно поновлювати договір страхування таким чином, щоб увесь строк оренди майно було застрахованим

Відповідно до ст. 188 ГК України пропозиції про розірвання договору оренди від 10.06.2011р. № 1213 позивач відповідачу не направляв.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач сплачував позивачу орендну плату за договором оренди від 10.06.2011р. № 1213, що свідчить про те, що позивач отримував платежі зі сплати орендної плати, на які він розраховував при укладанні договору, а щодо заборгованості, яка виникла з травня 2012р. по листопад 2012р., то вимога позивача про її стягнення задоволена даним рішенням суду.

В позовній заяві позивач, як на підставу розірвання договору посилається на те, що відомості щодо страхування відповідачем орендованого майна на 2012 рік відсутні, у той же час надає інформацію, за якою договір страхування № 20/01-20002799 від 07.11.2011р. укладений на строк з 08.11.2011р. по 07.11.2012р.

Враховуючи, що договір № 20/01-20002799 від 07.11.2011р. укладений на строк до 07.11.2012р., а позивач звернувся з позовом до суду 14.12.2012р., а також звертаючи увагу на те, що п. 5.9. договору невстановлений строк для негайного пред'явлення копії страхового полісу і платіжного доручення орендарем орендодавцеві, то, посилання позивача на те, що відомості щодо страхування відповідачем орендованого майна на 2012 рік відсутні, як на підставу для розірвання договору є необґрунтованими.

Посилання позивача на ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» не береться судом до уваги, оскільки істотні умови договору і істотне порушення договору не є тотожними поняттями в розумінні ч. 2 ст. 651 ЦК України.

Отже, підстави для розірвання договору з посиланням на ст. 651 ЦК України відсутні.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів, які б підтверджували істотне порушення договору відповідачем як і доказів того, що він значною мірою позбавився того, на що розраховував при укладенні договору оренди від 10.06.2011р. № 1213, суд дійшов висновку, що позовна вимога про розірвання договору оренди від 10.06.2011р. № 1213 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Не підлягає задоволенню і похідна позовна вимога про повернення Бортницькому міжрайонному управлінню водного господарства ім. Гаркуші М.А. державного індивідуально визначеного майна - частини нежитлової адміністративної будівлі («А-1» згідно Технічного паспорту Броварського БТІ) площею 187 м 2 від загальної площі будівлі 439,9м 2 , що знаходиться за адресою: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 6, шляхом виселення ТОВ «Взуттєвий альянс» та підписання акта приймання-передачі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Взуттєвий альянс» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Марії Лагунової, 13, корпус Б, кв. 27, код 36998251) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області (01133, м. Київ, бульв. Лесі українки, 26, код 19028107) 17662,44 грн. (сімнадцять тисяч шістсот шістдесят дві грн. 44 коп.) боргу, 1110,93 грн. (одна тисяча сто десять грн. 93 коп.) пені, 182,48 грн. (сто вісімдесят дві грн. 48 коп.) 3% річних, 3709,11 грн. (три тисячі сімсот дев'ять грн. 11 коп.) штрафу.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Взуттєвий альянс» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Марії Лагунової, 13, корпус Б, кв. 27, код 36998251) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області (01133, м. Київ, бульв. Лесі українки, 26, код 19028107) 1606,56 грн . (одна тисяча шістсот шість грн. 56 коп.) судового збору.

2. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписано 08.02.2013р.