Ухвала

від 31.01.2013 по справі 18/120-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"31" січня 2013 р. Справа № 18/120-12

У справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Біла Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Асвін», м.Бровари

про стягнення 58118,33 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Асвін» (далі - відповідач) про стягнення 58118,33 грн.

Провадження у справі №18/120-12 порушено відповідно до ухвали суду від 28.12.2012 року та призначено справу до розгляду на 17.01.2013 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 17.01.2013 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. Розгляд справи відкладався до 31.01.2013 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 31.01.2013 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Позивач в судове засідання 31.01.2013 року не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його уповноваженого представника та про зменшення розміру позовних вимог, в якій повідомив про відсутність предмету спору, оскільки під час проведеної з відповідачем звірки розрахунків з'ясувалось, що фактична заборгованість відповідача менша, ніж заявлено в позові, і сплачена відповідачем остаточно в сумі 8118,33 грн. після подання позову, що підтверджується банківською випискою від 25.01.2013 року.

Згідно з ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Таким чином, оскільки відповідач сплатив спірну суму боргу після подачі позовної заяви, на день розгляду справи відсутній предмет спору, тому відповідно до п. 1 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі.

Відповідно до положень підпункту 4.6 пункту 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року № 18 зменшення позивачем суми позову, в тому числі й з підстав необґрунтованості первісного розрахунку ціни позову, не є відмовою від позову. Якщо ж таке зменшення пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині з урахуванням припису частини другої статті 49 ГПК може бути покладений на відповідача.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, який сплатив заборгованість після звернення позивача до суду, сплата судових витрат покладається на відповідача в повному обсязі, виходячи з мінімального розміру судового збору 1609,50 грн., який підлягає сплаті з фактичної заборгованості в сумі 8118,33 грн.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Асвін» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Короленка, 68Б, кв. 60, код ЄДРПОУ 36108011) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) 1609,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Суддя Кошик А.Ю.