Рішення

від 04.02.2013 по справі 4/5014/3070/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.02.13 Справа № 4/5014/3070/2012

Розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліон Транс Груп", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Трансзапчастина", м. Луганськ

про стягнення 14106 грн. 05 коп.

Суддя: Старкова Г.М.

за участю секретаря судового засідання: Макаренка В.А.

у присутності представників сторін:

від позивача - Ільяшенко М.М., довіреність б/н від 30.10.2012;

від відповідача - не прибув.

У судових засіданнях 28.01.2013 та 31.01.2013 по справі №4/5014/3070/2012, згідно ст. 77 ГПК України, була оголошена перерва до 31.01.2013 та 04.02.2013 відповідно. Рішення господарського суду Луганської області виноситься 04.02.2013.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Трансзапчастина" на свою користь 14106 грн. 05 коп., з яких: заборгованість за Договором транспортного експедирування №01/3 від 05.01.2012 в сумі 13000 грн. 00 коп., 3% річних в сумі 184 грн. 41 коп., пеня в розмірі 921 грн. 64 коп. Також, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь витрати зі сплати судового збору та витрати по сплаті послуг адвоката.

Представник позивача надав у судовому засіданні 31.01.2013 лист з проханням долучити до матеріалів справи надані до нього заяву про збільшення позовних вимог та копію СМR № 007561. Вказаний лист з наданими до нього документами долучаються до матеріалів справи.

Представник позивача надав у судовому засіданні 31.01.2013 заяву про збільшення розміру позовних вимог, в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, якою просить суд стягнути з відповідача заборгованості за надані транспортно-експедиційні послуги за Договором транспортного експедирування №01/3 від 05.01.2012 в сумі 13000 грн. 00 коп., 3% річних в сумі 247 грн. 89 коп., пеню в розмірі 961 грн. 64 коп., всього 14209 грн. 53 коп.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Заява позивача про збільшення розміру позивних вимог судом прийнята, тому позовними вимогами у справі є вимоги: про стягнення з відповідача заборгованості за надані транспортно-експедиційні послуги за Договором транспортного експедирування №01/3 від 05.01.2012 в сумі 13000 грн. 00 коп., 3% річних в сумі 247 грн. 89 коп., пеню в розмірі 961 грн. 64 коп.

Також, у заяві про збільшення розміру позовних вимог позивач просить суд не стягувати в складі судових витрат витрати по сплаті послуг адвоката.

Представник позивача у судовому засіданні 31.01.2013 позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог підтримав у повному обсязі.

Представник позивача надав у судовому засіданні 04.021.2013 письмові пояснення по справ, згідно ст. 22 ГПК України, яке судом розглянуте та долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача відзивом на позовну заяву, зданого у судовому засіданні 08.01.2013, позовні вимоги відхилив, посилаючись на те, що відповідач в супереч умов п. 3.4 Договору транспортного експедирування № 01/3 від 05.01.2012 не отримував від позивача документи для оплати. Відповідачу не відома особа яка отримала документи та поставила підпис у рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення та з інших підстав, викладених у відзиві. Даний відзив судом розглянутий та долучений до матеріалів справи.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, суд -

в с т а н о в и в :

Заява позивача щодо збільшення розміру позовних вимог судом прийнята та підлягає до задоволення.

Позовними вимогами слід вважати: вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за надані транспортно-експедиційні послуги в сумі 13000 грн. 00 коп., 3% річних в сумі 247 грн. 89 коп., пеню в розмірі 961 грн. 64 коп.( з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 05 січня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліон Транс Груп» (надалі - Експедитор, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Трансзапчастина» (надалі- Замовник, відповідач) був укладений договір транспортного експедирування № 01/3( надалі- Договоір), предмет договору є взаємовідношення між Експедитором і Замовником, які виникли при транспортно-експедиторському обслуговувані за час організації і виконання перевезення автомобільним транспортом в міському, міжмісько му та міжнародному сполученні і розрахунках за ці перевезення, відповідно до діючого законодавства (п.1.1 Договору).

Згідно із п.1.2. Договору Замовник доручає Експедитору за винагоро ду організувати перевезення вантажів автомобільним транспортом у внутрішніх та міжнаро дних сполученнях.

Відповідно до п. 1.3. Договору Експедитор діє від свого імені. За рахунок і за дорученням Замовника. Експедитор надає послуги з пошуку та підбору перевізників , тобто організовує перевезення найманим вантажним транспортом, а також залучає інших учасників транспортного процесу у відповідності до діючого законодавства та вимогами мі жнародних Конвенцій.

Експедитор приступає до виконання робіт на підставі додаткової угоди із Замовником, яке іменується «Заявка»( п. 1.4 Договору).

За домовленістю сторін (п. 3.1 Договору ) ціни є договірними та погоджуються в Заявці для кожного перевезення окремо, виходячи із конкретної ситуації на ринку переве зень.

Відповідно до п. 3.4. Договору розрахунки провадяться відповідно до строків, зазначе них у Заявці, але не пізніше 10-ти банківських днів з дня отримання Замовником документів до сплати (згідно Заявці).

Позивач у позові вказує на те, що 16 березня 2012 року сторонами було підписано та скріплено печатками заявку № 1/03 від 16.03.2012 до договору транспортного експедирування №01/3 від 05.01.2012, відповідно до якої Експедитор (позивач) повинен був органі зувати перевезення вантажу за маршрутом «м. Луганськ - м. Екибастуз (Павлодарська обл., Казахстан). Транспортно-експедиційні послуги відповідно до вказаної заявки позивачем були вико нані. Відповідно до заявки, загальна сума за перевезення складає 26000,00 грн., 50%- по факту завантаження авто, 50%- по факту вивантаження авто.

Загальна вартість послуг надана позивачем відповідачу складає 26000,00грн., яка узгоджена сторонами у справі у заявці № 1/03 від 16.03.2012 до договору транспортного експедирування № 01/3 від 05.01.2012.

Від повідачем 22.03.2012 була проведена часткова оплата згідно до умов Договору на суму 13000, 00 грн., що підтверджується банківською випискою.

Позивач вказує на те, що 08.05.2012 позивачем на адресу відповідача були направлені документи цінним листом з описом, а саме: акт приймання-здачі виконаних робіт для підпису та повернення одного примірника, рахунок-фактура, заявка №1/03, копія CMR №007561. Зазначені документи були отримані відповідачем 24.05.2012 про що свідчить повідомлення про вручення листа.

Таким чином, позивачем, покладені на нього відповідно із умовами Договору та заявки, обов'язки щодо перевезення були виконані у повному обсязі, що підтверджено матеріалами справи.

Відповідно до п. 4.2.9 Договору Замовник зобов'язаний підписати та направити на адресу Експедитора акт виконаних робіт протягом 5 днів з моменту отримання документів, або направити Експеди тору мотивовану відмову. У випадку не отримання такої відмови протягом 10 робочих днів - роботи (послуги) вважаються наданими, а їх якість - відповідає умовам договору, при цьому зазначена у документах сума підлягає до сплати. Однак, відповідачем не було підписано та повернуто акт приймання-здачі виконаних робіт.

Позивач у позові зазначив, що залишилися неоплаченими надані позивачем транспортно-експедиційні послуги на суму 13000,00 грн. Враховуючи умови п. 3.4 Договору прострочення платежу виникло з 08.06.2012 (24.05.2012 - дата отри мання документів до сплати + 10 банківських днів).

Позивач у позові зазначив, що відповідач 22.03.2012 провів часткову оплату за надані послуги транспортного експедирування, тому заборгованість відповідача перед позивачем за надані транспортні послуги за Договором та заявкою № 1/03 від 16.03.2012 складає 13000,00 грн.

Позивач, відповідно до п.4.28 Договору, нараховував відповідачу пеню у сумі 961 грн. 64 коп. за період з 08.06.2012 по 28.11.2012 (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог).

Відповідно п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків, які відповідно склали 3% річних у сумі 247 грн. 89 коп. за період з 08.06.2012 по 25.01.2013 (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог).

Відповідач відзивом на позовну заяву позовні вимоги відхилив, з підстав, викладених у відзиві.

Відповідач не виконав умови Договору та заявки №1/03 від 16.03.2012 щодо оплати вартості отриманих послуг транспортного експедирування, тому позивач звернувся до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача заборгованості за надані транспортно-експедиційні послуги в сумі 13000 грн. 00 коп., 3% річних в сумі 247 грн. 89 коп., пеню в розмірі 961 грн. 64 коп.( з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог). Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на умови договору транспортного експедирування № 01/3 від 05.01.2012 та заявки №1/03 від 16.03.2012 та положення ст.ст.526,530,546,599,625 Цивільного кодексу України.

Оцінивши за матеріалами справи доводи представника позивача у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договору даного виду, а також ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами статті 530 згаданого кодексу, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 509 ЦК України (ст. 173 ГК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України (ст. 174 ГК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання (майнової) матеріальної та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Разом з цим, відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 908 ЦК України, перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Відповідно до ст. 909 ЦК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст. 916 ЦК України, за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата.

Заявка № 1/03 від 16.03.2012 до договору транспортного експедирування № 01/3 від 05.01.2012 за своєю правовою природою є договором перевезення вантажу.

Відповідно до ч.1 ст. 307 ГК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно із ч. 2 ст. 307 ГК України, договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі.

Доводи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву, зданому у судовому засіданні 08.01.2013,спростовуються матеріалами справи з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що 05 січня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліон Транс Груп» (надалі - Експедитор, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Трансзапчастина» (надалі- Замовник, відповідач) був укладений договір транспортного експедирування №01/3(надалі- Договоір), предмет договору є взаємовідношення між Експедитором і Замовником, які виникли при транспортно-експедиторському обслуговувані за час організації і виконання перевезення автомобільним транспортом в міському, міжмісько му та міжнародному сполученні і розрахунках за ці перевезення, відповідно до діючого законодавства (п.1.1 Договору)(а.с.10-12).

Згідно із п.1.2. Договору Замовник доручає Експедитору за винагоро ду організувати перевезення вантажів автомобільним транспортом у внутрішніх та міжнаро дних сполученнях.

Відповідно до п. 1.3. Договору Експедитор діє від свого імені. За рахунок і за дорученням Замовника. Експедитор надає послуги з пошуку та підбору перевізників , тобто організовує перевезення найманим вантажним транспортом, а також залучає інших учасників транспортного процесу у відповідності до діючого законодавства та вимогами мі жнародних Конвенцій.

Експедитор приступає до виконання робіт на підставі додаткової угоди із Замовником, яке іменується «Заявка»( п. 1.4 Договору).

За домовленістю сторін (п. 3.1 Договору ) ціни є договірними та погоджуються в Заявці для кожного перевезення окремо, виходячи із конкретної ситуації на ринку переве зень.

Відповідно до п. 3.4. Договору розрахунки провадяться відповідно до строків, зазначе них у Заявці, але не пізніше 10-ти банківських днів з дня отримання Замовником документів до сплати (згідно Заявці).

Як вбачається, 16 березня 2012 року сторонами було підписано та скріплено печатками заявку № 1/03 від 16.03.2012 до договору транспортного експедирування №01/3 від 05.01.2012, відповідно до якої Експедитор (позивач) повинен був органі зувати перевезення вантажу за маршрутом «м. Луганськ - м. Екибастуз (Павлодарська обл., Казахстан). Транспортно-експедиційні послуги відповідно до вказаної заявки позивачем були вико нані. Відповідно до заявки, загальна сума за перевезення складає 26000,00 грн., 50%- по факту завантаження авто, 50%- по вивантаження авто( надалі- Заявка № 1/03 від 16.03.2012)(а.с.13).

Загальна вартість послуг надана позивачем відповідачу складає 26000,00грн., яка узгоджена сторонами у справі у Заявці № 1/03 від 16.03.2012 до договору транспортного експедирування № 01/3 від 05.01.2012.

Договір, всі зміни до нього, або інші документи, виконані у письмової формі, належним чином оформлені підписані та передані факсом або за допомогою засобів електронного зв'язку, мають рівну силу з оригіналами(а.с.7.4 Договору).

Матеріалами справи підтверджено, що Заявка № 1/03 від 16.03.2012 до договору транспортного експедирування № 01/3 від 05.01.2012 була надіслана позивачу з печаткою підприємства відповідача засобом факсимільного зв'язку(а.с.13).

Відповідно до заявки, загальна сума за перевезення складає 26000,00 грн. Згідно умов та строків оплати, які були зазначені у даній заявці, Замовник повинен був сплатити Експедитору 13000,00 грн. - (50 відсотків від загальної суми за перевезення вантажу) по факту завантаження автомобіля, та 13000,00 грн. - (50 відсотків від загальної суми за перевезення вантажу) по факту вивантаження автомобіля. Оплата за перевезення вантажу повинна була проводитись безготівковим розрахунком.

Відповідно до заявки №1/03 від 16.03.2012, завантаження автомобіля повинно було відбутися 20.03.2012 о 8:00 годині за адресою: м. Луганськ, вул. Фрунзе, 136 А., а розвантаження автомобіля повинно було відбутися у м. Екибастуз (Павлодарська область, Казахстан).

На підставі підписаної та надісланої відповідачем Заявки № 1/03 від 16.03.2012, після їх погодження і підписання позивачем, останнім надавалися послуги перевезення.

Відповідно із ч.2 ст.307 ЦК України укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства.

Так, укладення між позивачем та відповідачем договору перевезення шляхом підписання Заявки №1/03 від 16.03.2012, та виконання позивачем обов'язку щодо здійснення перевезення згідно із договором транспортного експедирування №01/3 від 05.01.2012 та Заявки № 1/03 від 16.03.2012 до цього Договору, підтверджується також СМR №007561(а.с.24-44).

Відповідно до договору транспортного експедирування № 01/3 від 05.01.2012 та Заявки №1/03 від 16.03.2012, вантаж було завантажено 20.03.2012. Також цей факт підтверджено CMR № 007561(штамп Луганської митниці саме 20.03.2012). У CMR № 007561 був зазначений одержувач вантажу та адреса вивантаження, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Комир Консалт», м. Екибастуз, вул. Ауезова. ТОВ «Комир Консалт» отримало вантаж 30.03.2012, про це свідчить печатка ТОВ «Комир Консалт» та підпис особи, яка одержала вантаж на CMR № 007561, надану перевізником вантажу(а.с.44).

Як свідчать матеріали справи, позивач, згідно №1/03 від 16.03.2012 відповідачу були надані послуги щодо перевезення вантажу за маршрутом вказаним у Заявці №1/03 від 16.03.2012(а.с.13), що підтверджено СМR №007561(а.с.24,44). З боку відповідача до позивача яких-небудь претензій щодо кількості та вартості наданих послуг не надходило.

Судом встановлено, що 08.05.2012 позивачем на адресу відповідача були направлені документи цінним листом з описом, а саме: акт приймання-здачі виконаних робіт (надання послуг) для підпису та повернення одного примірника, рахунок-фактура, заявка №1/03, копія CMR №007561. Зазначені документи були отримані відповідачем 24.05.2012 про що свідчить повідомлення про вручення листа(а.с.13-16).

Відповідно до п. 4.2.9 Договору, Замовник зобов'язаний підписати та направити на адресу Експедитора акт виконаних робіт протягом 5 днів з моменту отримання документів, або направити Експедитору мотивовану відмову. У випадку не отримання такої відмови протягом 10 робочих днів - роботи (послуги) вважаються наданими, а їх якість - відповідає умовам договору, при цьому зазначена у документах сума підлягає до сплати. Однак, відповідачем не було підписано та повернуто акти приймання-здачі виконаних робіт (надання послуг).

Але, відповідач умови Заявки № 1/03 від 16.03.2012 щодо оплати за надані транспортні послуги не виконав, оплату не провів.

Таким чином, позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, але відповідач за надані послуги оплату повністю не провів в порушення вимог ст. 903 ЦК України, тому залишилися неоплаченими надані позивачем транспортно-експедиційні послуги на суму 13000,00 грн. Враховуючи умови п. 3.4 Договору прострочення платежу виникло з 08.06.2012 (24.05.2012 - дата отри мання документів до сплати + 10 банківських днів).

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач 22.03.2012 провів часткову оплату за надані послуги транспортного експедирування, що підтверджено банківською випискою від 22.03.2012 (а.с.15), тому заборгованість відповідача перед позивачем за надані транспортні послуги за Договором та заявкою № 1/03 від 16.03.2012 складає 13000,00 грн.

Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені у сумі 961 грн. 64 коп. за період з 08.06.2012 по 28.11.2012 (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) нараховані позивачем згідно наданого позивачем розрахунку(а.с.47), відповідно до п.4.28 Договору, обґрунтовано та підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Вимоги позивача про стягнення 3% річних у сумі 247 грн. 89 коп. за період з 08.06.2012 по 25.01.2013 (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог), нараховані позивачем згідно наданого розрахунку (а.с.48), відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, обґрунтовано і підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

У судовому засіданні 04.02.2013 оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору у сумі 1609 грн. 50 коп. покладаються на відповідача.

Питання про розподіл витрат по сплаті послуг адвоката не вирішується з урахуванням заяви позивача, зданої у судовому засіданні 31.01.2013.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44, 49,77, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Трансзапчастина" , вул. 9-я Лінія,4 , м. Луганськ , код ЄДРПОУ 36562474 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліон Транс Груп" , кв. Героїв Сталінграда,14/59 , м. Луганськ , код ЄДРПОУ 37990929, заборгованості за надані транспортно-експедиційні послуги в сумі 13000 грн. 00 коп., 3% річних в сумі 247 грн. 89 коп., пеню в розмірі 961 грн. 64 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 1609 грн. 50 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Повне рішення складено і підписано - 08.02.2013.

Суддя Г.М.Старкова