Рішення

від 14.01.2013 по справі 0418/6479/2012

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 0418/6479/2012

2/0203/665/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2013 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Ткаченко А.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖИТЛОРЕМСОЮЗ»до ОСОБА_2, третя особа -ОСОБА_3, про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в обґрунтування якого зазначив, що 22.01.2008 року було прийняте рішення про створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖИТЛОРЕМСОЮЗ». 18.02.2008 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖИТЛОРЕМСОЮЗ»було зареєстроване згідно вимог чинного законодавства України. Відповідно до протоколу загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖИТЛОРЕМСОЮЗ»від 22.04.2009 року було прийнято рішення про необхідність проведення робіт по капітальному ремонту та благоустрою за адресою: АДРЕСА_1. Також була визначена попередня вартість ремонтних робіт в розмірі 350756 грн. та розмір внесків, який встановлюється пропорційно до загальної площі квартир по АДРЕСА_1. Внесок на проведення ремонтних робіт з власника квартири АДРЕСА_1 складає 115342,24 грн., з власника квартири АДРЕСА_2 -116 393,19 грн., з власника квартири АДРЕСА_3 -119 020,58 грн. Власником квартири №2 ОСОБА_3 до каси об'єднання були внесені грошові кошти в розмірі 350756 грн. Даний внесок складається з внеску, який повинен був сплатити ОСОБА_3 за ремонтні роботи пропорційно до загальної площі своєї квартири в розмірі 119020,58 грн. та внески за власників квартири №1 та №2 в розмірі 115342,24 та 116393,19 грн. відповідно.

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою від 24.10.2011 року, уточнивши позовні вимоги, просив стягнути солідарно з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖИТЛОРЕМСОЮЗ»та ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 115342,24 грн., стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖИТЛОРЕМСОЮЗ»грошові кошти в розмірі 10490,60 грн., витрати по справі покласти на відповідачів. 05.06.2012 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська по справі №2/0418/1301/12 винесено рішення, яким позов ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖИТЛОРЕМСОЮЗ»задоволено частково. Стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖИТЛОРЕМСОЮЗ»грошові кошти в розмірі 115342,24 грн. на користь ОСОБА_3 У стягненні з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖИТЛОРЕМСОЮЗ»на користь ОСОБА_3 грошових коштів в розмірі 10490,60 грн. відмовлено. У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі. Стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖИТЛОРЕМСОЮЗ»на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1258,32 грн. та витрати на проведення судово-будівельної експертизи в розмірі 8000 грн.

Позивач вважає, що власник квартири АДРЕСА_1, яким являється ОСОБА_2, повинен повернути 115342,24 грн., які були стягнуті ОСОБА_3 з позивача як внесок за власника квартири №1, а також 1258,32 грн. судового збору та 8000 грн. витрат на проведення судово-будівельної експертизи, які були також стягнуті з позивача, як збитки які були понесені позивачем у зв'язку з виниклим спором та необхідністю встановлення фактів: обсяг проведених будівельних робіт по капітальному ремонту та благоустрою будинку АДРЕСА_1, їх вартість, відповідність технічним та будівельним нормам та правилам та необхідність проведення даних робіт. В зв'язку з цим, просили стягнути з відповідачки грошові кошти в сумі 124600,56 грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримала та, посилаючись на викладені в ній підстави, просила задовольнити останню в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила. Про день та час слухання справи повідомлялась належним чином.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що дійсно по АДРЕСА_1 було проведено роботи по капітальному ремонту та благоустрою. Для проведення ремонтних робіт ним до каси об'єднання були внесені грошові кошти в розмірі 350756 грн. Відповідно до рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05.06.2012 року стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖИТЛОРЕМСОЮЗ»грошові кошти в розмірі 115342,24 грн. на його користь. У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі на підставі того, що ремонтні роботи проводились не особисто ним, а Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ЖИТЛОРЕМСОЮЗ». Дане рішення суду Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖИТЛОРЕМСОЮЗ»виконало в добровільному порядку, грошові кошти сплачені ОСОБА_3 в повному обсязі. Будь-яких претензій до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖИТЛОРЕМСОЮЗ»ОСОБА_3 не має і вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

З урахуванням неявки відповідачки, думки представника позивача, судом у відповідності до ст.ст.169,224 ЦПК України було ухвалено про розгляд справи в заочному порядку у відсутності відповідачки, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 22.01.2008 року на установчих зборах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку було прийняте рішення про створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖИТЛОРЕМСОЮЗ». 18.02.2008 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖИТЛОРЕМСОЮЗ»було зареєстроване згідно вимог чинного законодавства України.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»частка в загальному обсязі обов'язкових платежів на утримання і ремонт неподільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі приміщень, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб. Частка в загальному обсязі обов'язкових платежів на утримання і ремонт загального майна та в інших спільних витратах у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі приміщень, що перебувають у користуванні фізичних або юридичних осіб.

На загальних зборах об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖИТЛОРЕМСОЮЗ»22.04.2009 року було прийнято рішення про необхідність проведення робіт по капітальному ремонту та благоустрою за адресою: АДРЕСА_1, була визначена попередня вартість ремонтних робіт в розмірі 350756 грн. та розмір внесків, який встановлюється пропорційно до загальної площі квартир по АДРЕСА_1. Внесок на проведення ремонтних робіт з власника квартири АДРЕСА_1 складає 115342,24 грн., з власника квартири АДРЕСА_2 -116393,19 грн., з власника квартири АДРЕСА_3 -119020,58 грн. Власником квартири №2 ОСОБА_3 до каси об'єднання були внесені грошові кошти в розмірі 350756 грн., що підтверджується прибутковими касовими ордерами. Даний внесок складається з внеску, який повинен був сплатити ОСОБА_3 за ремонтні роботи пропорційно до загальної площі своєї квартири в розмірі 119020,58 грн. та внески за власників квартири №1 та №2 в розмірі 115342,24 та 116393,19 грн. відповідно.

Оскільки грошові кошти, які сплатив ОСОБА_3 за власника квартири АДРЕСА_1, не були повернуті, він звернувся до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою про стягнення солідарно з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖИТЛОРЕМСОЮЗ»та ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 115342,24 грн., стягнення з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖИТЛОРЕМСОЮЗ»грошових коштів в розмірі 10490,60 грн.

05.06.2012 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська по справі №2/0418/1301/12 винесено рішення, яким позов ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖИТЛОРЕМСОЮЗ»задоволено частково. Стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖИТЛОРЕМСОЮЗ»грошові кошти в розмірі 115342,24 грн. на користь ОСОБА_3 У стягненні з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖИТЛОРЕМСОЮЗ»на користь ОСОБА_3 грошових коштів в розмірі 10490,60 грн. відмовлено. У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі. Стягнуто з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖИТЛОРЕМСОЮЗ» на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1258,32 грн. та витрати на проведення судово-будівельної експертизи в розмірі 8000 грн. Дане рішення набрало законної сили 18.06.2012 року.

По справі №2/0418/1301/12 було проведено судово-будівельну експертизу. Кіровський районний суд м.Дніпропетровська, дослідивши та оцінивши звіт про проведення судово-будівельної експертизи, встановив наступні преюдиційні факти. По АДРЕСА_1 було зроблено капітальний ремонт, роботи із забезпечення схоронності жилого будинку та роботи по благоустрою придомової території на загальну вартість 387794,40 гривень. Всі будівельні роботи з капітального ремонту житлового будинку АДРЕСА_1 виконані згідно будівельних норм і правил: СНиП II-22-81 Каменные и армокаменные конструкции; СНиП 2.03.01-84 изд. 1989 г. Бетонные и железобетонные конструкции; СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции. Згідно технічного паспорту від січня 1993 року технічний стан цегляного фундаменту, цегляних зовнішніх стін, цегляних внутрішніх стін, головного (лицьового) фасаду, металевого покриття даху та перекриття знаходяться в незадовільному стані. До 2009 року капітальний ремонт будинку не проводився. Отже, будівельні роботи з капітального ремонту житлового будинку АДРЕСА_1 були необхідними для забезпечення експлуатації житлового будинку і придомової території, а також для забезпечення схоронності житлових приміщень. Після виконання цих робіт строк служби будинку продовжено на 80 років, крім дерев'яних конструкцій перекриття та даху (які не ремонтувались в цілому). У задоволенні позову до ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі на підставі того, що ОСОБА_3 не надав доказів того, що ОСОБА_2 отримала майно або збільшення вартості майна за рахунок саме ОСОБА_3 Також встановлено, що власник квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2., як співвласник житлового будинку, після проведення ремонту отримав поліпшення своєї власності, а саме будівельний матеріал та вартість будівельних робіт на суму внеску за власника квартири АДРЕСА_1 в розмірі 115342,24 грн. Так, після проведення ремонту в будинку АДРЕСА_1 відповідно до висновку експертизи строк служби будинку продовжено на 80 років. Але роботи проводилися не особисто ОСОБА_3, а Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ЖИТЛОРЕМСОЮЗ». Тому ОСОБА_3 не має право стягувати грошові кошти з власника квартири АДРЕСА_1, а Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖИТЛОРЕМСОЮЗ» має право подати позов про стягнення в регресному порядку коштів, які воно отримало від ОСОБА_3 за власника квартири №1 та які були витрачені на ремонт будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська у справі №2/0418/1301/12 встановлено і не потребує доказуванню те, що будівельні роботи з капітального ремонту житлового будинку АДРЕСА_1 були необхідними для забезпечення експлуатації житлового будинку і придомової території, а також для забезпечення схоронності житлових приміщень, а також те, що власник квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2., як співвласник житлового будинку, після проведення ремонту отримала поліпшення своєї власності, а саме будівельний матеріал та вартість будівельних робіт на суму внеску за власника квартири АДРЕСА_1 в розмірі 115342,24 грн.

Відповідно до ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна , у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Відповідно до ст.21 ЖК України громадяни беруть участь у здійсненні заходів, спрямованих на поліпшення використання і забезпечення схоронності житлового фонду, вносять державним органам, підприємствам, установам, організаціям пропозиції з цих питань, беруть участь у проведенні робіт по благоустрою й озелененню придомових територій.

Згідно ст.151 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

Згідно ст.177 ЖК України громадяни зобов'язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об'єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і придомової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в під'їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках і в інших місцях загального користування.

Таким чином, власник квартири АДРЕСА_1 зобов'язаний брати участь у проведені капітального ремонту, робіт по забезпеченню схоронності житлового будинку, робіт по благоустрою придомової території та зобов'язаний сплатити кошти за ремонт пропорційно до загальної площі приміщень, що перебуває у його власності, тобто 115342,24 грн.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних права та обов'язків, зокрема, є юридичні факти. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Згідно ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Стаття 1213 ЦК України встановлює, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Таким чином, обов'язок особи повернути безпідставно збережене за рахунок іншої особи майно виникає безпосередньо з акту цивільного законодавства, а саме зі ст.ст.1212,1213 ЦК України та з юридичного факту такого збереження (набуття) без достатніх правових підстав. Обов'язок повернути майно, набуте без правових підстав, не залежить від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події, отже незалежно від протиправності чи правомірності дій набувача та незалежно від наявності його вини.

Судом встановлено, що власник квартири АДРЕСА_1 отримав від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖИТЛОРЕМСОЮЗ»без достатньої правової підстави поліпшення своєї власності, а саме будівельний матеріал та вартість будівельних робіт на суму внеску з власника квартири АДРЕСА_1 в розмірі 115342,24 грн.

Відповідачем не надано доказів, які доводять наявність правової підстави, за якою він мав право безоплатно отримати від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖИТЛОРЕМСОЮЗ»поліпшення своєї власності.

Крім того, з позивача було стягнуто судовий збір у розмірі 1258,32 грн. та витрати на проведення судово-будівельної експертизи в розмірі 8000 грн.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Суд вважає, що власник квартири АДРЕСА_1 повинен відшкодувати позивачу судовий збір у розмірі 1258,32 грн. та витрати на проведення судово-будівельної експертизи по справі №2/0418/1301/12 в розмірі 8000 грн., оскільки нанесені збитки понесені позивачем у зв'язку з виниклим спором та необхідністю встановлення наступних фактів: обсяг проведених будівельних робіт по капітальному ремонту та благоустрою будинку АДРЕСА_1, їх вартість, відповідність технічним та будівельним нормам та правилам та необхідність проведення даних робіт.

Відповідно до ст.79,88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також слід стягнути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 1246 грн. 01 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,22,360,1212,1213 ЦК України, ст.ст.21,151,177 ЖК України, ст.ст.4,20 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст.10,11,58-61,79,88,169,212-215,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖИТЛОРЕМСОЮЗ»до ОСОБА_2, третя особа -ОСОБА_3, про стягнення коштів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: 49000, АДРЕСА_1) грошові кошти в розмірі 124600 грн. 56 коп. на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖИТЛОРЕМСОЮЗ»(ЄДРПОУ 35739008, адреса: 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Шмідта,34-А).

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: 49000, АДРЕСА_1) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖИТЛОРЕМСОЮЗ»(ЄДРПОУ 35739008, адреса: 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Шмідта,34-А) судовий збір у розмірі 1246 грн. 01 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.Ю.Казак