Рішення

від 07.02.2013 по справі 5010/1501/2012-12/54

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2013 р. Справа № 5010/1501/2012-12/54

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , при секретарі судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, вул. Василіянок,48, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Державне територіально-галузеве об"єднання "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень" вул. Привокзальна, 15, м. Івано-Франківськ, 76000

про стягнення неустойки за договором оренди №65/09 від 16.09.09р. в розмірі 11029,28грн.

за участю представників сторін:

Від позивача: Липчук І.М., (довіреність №01/14-32 від 26.12.12р. - провідний спеціаліст-юрисконсульт юридичного сектору)

Від третьої особи: МоцюкВ.В.,довіреність №НЮ-22 від 01.01.13р.-юрисконсульт 1-ї категорії юридичного сектора відокремленого підрозділу "Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень"Державного територіально-галузевого о"єднання "Львівська залізниця".

встановив, що регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області звернулося до господарського суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення неустойки за договором оренди №65/09 від 16.09.09р. в розмірі 11029,28грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській області (орендодавець), відокремленим підрозділом "Станція Івано-Франківськ" Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця" (балансоутримувач) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (орендар) був укладений договір оренди державного майна №65/09 від16.09.09, який припинив свою дію 16.08.12. Оскільки відповідач не звільнив орендовані приміщення після закінчення терміну дії договору оренди, відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області звернулося до господарського суду Івано - Франківської області з позовом про стягнення заборгованості по орендній платі та штрафних санкцій в сумі 12 861 грн.41коп. Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 23.10.10 у справі №5010/1244/2012-П-6/16 позов задоволено. Позивач вказує на те, що відповідач повернув орендоване приміщення 08.11.12, що підтверджується актом приймання - передачі (повернення) державного майна від 08.11.2012, а тому згідно ст.785 ЦК України з відповідача підлягає стягненню неустойка в розмірі 11029,28 грн. за період з 01.09.12 по 08.11.2012 .

Ухвалою суду від 03.12.12 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 18.12.12.

У зв"язку з неявкою відповідача та третьої особи в судове засідання ухвалою суду від 18.12.12 розгляд справи відкладено на 03.01.13.

Ухвалою суду від 03.01.13 продовжено строк розгляду спору та відкладено розгляд справи на 07.02.13.

В судовому засіданні 07.02.13 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та подав суду додаткові докази по справі (лист РВ ФДМУ №18-08-01742 від 21.08.12, вх.№ 2162/13 від 07.02.13).

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов (вх.№21/13 від 03.01.13) та вказав на те, що фактично відповідачем повернуто орендоване майно за актом приймання-передачі у липні 2012 року, в подальшому дату складання акту виправлено на 08.11.12 без участі відповідача.

Представник третьої особи підтримав позовні вимоги РВ ФДМУ по Івано-Франківській області та підтвердив факт повернення відповідачем орендованих приміщень саме 08.11.12, спростувавши твердження представника відповідача про повернення цих приміщень у липні 2012 р.

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи відповідно до приписів ст.43 ГПК України, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській області (орендодавець), відокремленим підрозділом "Станція Івано-Франківськ" Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця" (балансоутримувач) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (орендар) був укладений договір оренди державного майна №65/09 від16.09.09 ( а.с. 9 - 11), який припинив свою дію 16.08.12(п.11.1 договору).

Оскільки відповідач не звільнив орендовані приміщення після закінчення терміну дії договору оренди, відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області звернулося до господарського суду Івано - Франківської області з позовом про стягнення заборгованості по орендній платі та штрафних санкцій в сумі 12 861 грн.41коп. Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 23.10.10 у справі №5010/1244/2012-П-6/16(а.с.17-18) позов задоволено.

На підставі пояснень представників позивача та третьої особи в судовому засіданні та матеріалів справи (зокрема, копії акту приймання-передачі (повернення) державного майна від 08.11.12, а с.15) судом встановлено, що спірні приміщення повернуто позивачу 08.11.12. При цьому суд не приймає до уваги твердження представника відповідача про повернення позивачеві цих приміщень у липні 2012 року, оскільки ці твердження спростовуються актом приймання-передачі від 08.11.12, поясненнями представників позивача та третьої особи, листом РВ ФДМУ №18-08-01742 від 21.08.12 та рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 23.10.10 у справі №5010/1244/2012-П-6/16. Зокрема, цим рішенням стягнуто з відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1 неустойку за безпідставне користування державним майном за період з 17.08.12 по 31.08.12 в сумі 3360грн.12коп . (останній абзац аркуша другого вказаного рішення), з якою відповідач погодився та визнав факт користування спірним майном після закінчення терміну дії договору оренди (абзац дванадцятий аркуша другого рішення суду від 23.10.12).

Згідно ч.2 ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

З огляду на викладене, суд вважає доведеним факт користування відповідачем орендованими приміщеннями після спливу терміну дії договору оренди.

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір .

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов"язання виникають з підстав, передбачених ст.11 цього кодексу , зокрема , із договорів .

В контексті ст.9 Цивільного кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

За змістом ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Аналогічні положення містить стаття 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Пунктом 5.12 договору оренди передбачено обов"язок орендаря після закінчення дії цього договору повернути приміщення. Аналогічний обов"язок встановлено і пунктом 11.10 договору. Майно вважається повернутим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання. Обов"язок щодо складання акта покладається на орендаря. Якщо орендар не виконує обов"язку щодо повернення майна, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування майном за час прострочення(п.11.2 договору).

Згідно з статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Відповідно до вимог ст.629 ЦК України договір є обов'язковий для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 статті 785 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення .

Аналогічне положення сторони погодили пунктом 11.2 даного договору: якщо орендар не виконує обов"язку щодо повернення майна, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування майном за час прострочення.

В контексті обставин, встановлених рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 23.10.12 та матеріалів даної справи, суд приходить до висновку про неправомірне користування відповідачем орендованими приміщеннями після припинення договору оренди №65/09 від 16.09.09.

За приписами статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання; при цьому відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Господарським процесуальним кодексом України встановлено, що сторони у справі обґрунтовують свої заперечення поданими суду доказами (частина друга статті 43), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (стаття 34).

Всупереч наведеним законодавчим приписам відповідач не довів суду належними і допустимими доказами відсутність своєї вини у порушенні зобов'язання, а також того, що орендарем вжито всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання .

В контексті вищенаведеного суд констатує, що вимога позивача щодо стягнення неустойки в розмірі 11029,28 грн. за період з 01.09.12 по 08.11.2012 є обгрунтованою, тому позов підлягає до задоволення.

Судові витрати за правилами ст.49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.8,124 Конституції України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст.193 Господарського кодексу України, ст.9,11, 509, 525, 530, 549, 629, 785 Цивільного кодексу України, ст.ст.35, 43, 49, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

задовольнити позов регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення неустойки за договором оренди №65/09 від 16.09.09р. в розмірі 11029,28грн.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) неустойку за договором оренди №65/09 від 16.09.09р. в розмірі 11029,28грн.(одинадцять тисяч двадцять дев"ять гривень двадцять вісім копійок) та 1609,50 грн.(одна тисяча шістсот дев"ять гривень п"ятдесят копійок) судового збору на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області (м.Івано-Франківськ, вул.Василіянок, 48, код 13660727, р/р 31114094700002, одержувач: УДКСУ у м.Івано-Франківську, ЄДРПОУ 37952250, банк одержувача ГУДКС України в Івано-Франківській області , МФО 836014, код платежу 22080300) .

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 08.02.13

Суддя Матуляк П. Я.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"