Ухвала

від 23.11.2006 по справі 52/387-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

52/387-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"23" листопада 2006 р.                                                            Справа № 52/387-06

вх. № 13335/4-52

Суддя господарського суду Білоусова Я.О.

при секретарі судового засідання  

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився розглянувши справу за позовом ВАТ "Автрамат", м. Харків  

до  АТ "Харківський індустріальний союз", м. Дергачі  

про стягнення 30387,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "АВТРАМАТ" (позивач по справі) звернулося до суду щодо стягнення з відповідача - Акціонерного товариства "Харківський індустріальний союз" заборгованості у розімірі 30387,88 грн., з яких 29275,52 грн. складає основна сума заборгованості, 1112,36 грн. - пеня, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань на підставі договору оренди №46000022 від 01.03.2006р. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплати держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач у судове засідання свого повноважного представника не направив, але через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК України надав заяву про відмову від позовних вимог (вх.24288), в якій зазначив, що в зв"язку з врегулюванням спору з відповідачем відмовляється від стягнення 30387,88 грн. і просить покласти судові витрати на позивача.

Відповідач в судове засідання також свого повноважного представника не направив, але через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. 23949).

Оскільки заява позивача щодо відмови від позову не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, вона підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене у суду є підстави для припинення провадження по справі  згідно п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивач відмовився від позову, що підтверджується  матеріалами справи.

Відповідно до заявленого клопотання позивача державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на позивача.

Керуючись ст. 22, п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Суддя                                                                                          Білоусова Я.О.