Рішення

від 08.02.2013 по справі 5011-22/17163-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-22/17163-2012 08.02.13 За позовом Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утримання

житлового господарства «Хрещатик»

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Провулок Музейний, 2

літера «А»

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Немцева Л.Ю. довіреність № 890/11 від 02.01.2013р.);

від відповідача: не з'явились;

В судовому засіданні 08.02.2013р. у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» (надалі позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Провулок Музейний, 2 літера «А» (надалі відповідач) 21 229, 69 грн. основного боргу, 1 622, 76 грн. штрафних санкцій.

В ході розгляду справи, згідно з поданою заявою про збільшення позовних вимог (вих. № 1447/12 від 20.12.2012р.), позивач просив розглянути вимоги про стягнення з відповідача 46 347, 05 грн. основного боргу, 1 781, 95 грн. штрафних санкцій, а разом 48 139 грн..

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що за відповідачем згідно укладеного договору № 182.1 (експлуатаційні витрати та комунальні послуги) від 01.07.2008р. рахується заборгованість в сумі 46 347, 05 грн.. З посиланням на умови договору, враховуючи допущене прострочення в оплаті, позивачем заявлені до стягнення в судовому порядку сума боргу та пені, нарахування якої обумовлено договором.

Відповідач відзив на позов не надав, про розгляд справи повідомлявся належним чином. В судовому засіданні в якому оголошувалась перерва - 07.02.2013р. представника відповідача повідомлено під розписку щодо проведення судового засідання у справі 08.02.2013р..

Заперечення представника обґрунтовувались недостатністю часу для підготовки до розгляду справи, необхідністю уточнення суми боргу через проведення об'єднанням відповідних оплат.

Провадження у справі порушено ухвалою від 03.12.2012р., що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Дії відповідача свідчать про умисне невиконання вимог суду з метою затягування розгляду справи, що підтверджує неповагу до суду та є підставою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами відповідно до положень статті 75 ГПК України.

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2008р. між КП УЖГ «Хрещатик» та ОСББ «Провулок Музейний 2 літера «А» укладено договір № 182.1 за предметом якого:

- КП УЖГ «Хрещатик» надає користувачу комунальні послуги, забезпечує обслуговування та експлуатацію будівлі, що знаходиться за адресою: провулок Музейний, 2, літ. «А» (п. 1.1 договору);

- користувач (відповідач у справі) зобов'язується вчасно та в повному обсязі вносити на розрахунковий рахунок КП УЖГ «Хрещатик» плату за комунальні та інші послуги, брати участь у витратах КП УЖГ «Хрещатик» на утримання будинку та прибудинкової території, користуючись обумовленим приміщенням на підставі акта прийому передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 21 лютого 2005 року укладеного між КП УЖГ «Хрещатик» та ОСББ «Провулок Музейний 2 літера «А» використовуючи приміщення за адресою провулок Музейний 2, літ. «А» загальною площею 1 469 кв. м., в тому числі: 1 068, 12 кв. м. - житлова площа, 46, 60 кв. м. - нежитлова площа (п. 1.2 договору).

В додатку № 1 до договору № 182.1 від 01.07.2008р. сторонами погоджено приблизний розрахунок оплати по вартості послуг, зокрема окремо за електроенергію, центральне опалення, вивіз сміття.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Спір у справі виник через наявність заборгованості відповідача що утворилась по сплаті комунальних послуг за період з листопада 2011р. по квітень 2012р. в сумі 46 347, 05 грн.. Вказана сума включає вартість послуг за опалення, електроенергію, вивіз сміття згідно приведеного розрахунку боргу, який містить нарахування по вартості послуг за кожен місяць при врахуванні проведеної часткової оплати (6 300 грн., з яких 2 800 грн. - оплата у лютому 2012р., 3 500 грн. - оплата у квітні 2012р.).

В силу положень договору (п. 6.1), термін дії договору встановлений з 01 липня 2008р. до -1 червня 2017р. включно…, доказів розірвання договору, припинення договірних відносин в період виникнення боргу, з приводу оплати якого виник спір, суду не представлено, що є підставою вважати наявним порушення умов договору з боку відповідача. Документи підтверджуючі отримання послуг, що надавались відповідачу за договором від 01.07.2008р., залучені до матеріалів справи.

Згідно зі ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами договору (п. 4.1.3) платежі за поточний місяць, що зазначені у додатку 1 до договору, вносяться користувачем на розрахунковий рахунок КП УЖГ «Хрещатик» до 20-го числа поточного місяця; рахунок-фактура або платіжна вимога надається користувачу до 10-го числа поточного місяця.

Згідно наданих на вимоги суду, письмових пояснень (за вих. № 14447/12-3 від 20.12.2012р.) позивачем відзначено, що рахунки-фактури та акти виконаних робіт розсилаються підприємством по факсу, а при укладенні договору кожний користувач повідомляється про необхідність особисто з'являтись до бухгалтерії та особисто отримувати такі документи.

З урахуванням наведеного, строк оплати за надані послуги у відношенні боргу щодо якого вирішується спір у справі, станом на час вирішення спору є таким, що настав, заборгованість в сумі 46 347, 05 грн. складає залишок несплаченого боргу, та вимоги про стягнення вказаної суми визнаються судом обґрунтованими, документів які б підтверджували наявність розбіжностей у сумі взаєморозрахунків, а також таких які б спростовували здійснений позивачем розрахунок суми боргу суду не представлено.

Проведення оплати, на яку посилався представник відповідача, було здійснено на виконання договору про реструктуризацію боргу від 01.11.2011р., що підтверджено наданим до справи платіжним дорученням № 4 від 30.01.2013р., і таке не має відношення до заборгованості про стягнення якої заявлено позов.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

У п. 4.1.4 договору сторони погодили, що за несвоєчасну сплату платежів нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховувалась пеня, від суми недоїмки за кожний день прострочки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Стягненню з відповідача підлягає сума пені згідно розрахунку позивача що проведений за період не більше півроку за подвійною обліковою ставкою встановленою Постановою НБУ від 09.08.2010р. № 377 (7,75%), Постановою НБУ від 21.03.2012р. № 102 (7,5%) та складає 1 781, 95 грн. (уточнений розрахунок наданий на вимоги суду з поясненнями за вих. № 1447/12-1 від 20.12.2012р.).

Факту прострочення сплати суми заборгованості, що виникла за період з листопада 2011р. по квітень 2012р. відповідачем не спростовано, доказів здійснення розрахунків у строки та у відповідності з положеннями договору № 182.1 від 01.07.2008р. суду не представлено, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 1 609 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Провулок Музейний 2 літера «А» (01001, м. Київ, пров. Музейний 2, літ. «А», ідент. код 33104098) на користь Комунального підприємства Печерської районної у місті Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» (01024, м. Київ, вул. Лютеранська 28/19, ідент. код 35534430) 46 347, 05 грн. (сорок шість тисяч триста сорок сім гривень 05 копійок) суми основного боргу, 1 781, 95 грн. (одну тисячу сімсот вісімдесят одну гривню 95 копійок) пені, 1 609, 50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять гривень 50 копійок) витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

дата підписання рішення 11.02.2013

Суддя Р.І. Самсін