Постанова

від 04.02.2013 по справі 820/352/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 лютого 2013 р. № 820/352/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бартош Н.С. при секретарі судового засідання Островській М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Троянда. С" про накладення арешту

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Херсон Херсонської області Державної податкової служби, звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства "Троянда. С", в якому просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач має податковий борг в розмірі 120 995,00 грн., та не має майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу.

Через канцелярію суду надійшла клопотання від позивача про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про час та місце був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов ДПІ у м. Херсон не підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Приватне підприємство «Троянда.С» пройшло державну реєстрацію у порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців», про що свідчить відповідний запис у довідці з Єдиного державного реєстру від 25.09.1992 № 14991200000007404. відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18.10.2012 року юридична адреса підприємства: Харківська область, місто Харків, Московський район, проспект Тракторобудівників, будинок 162, квартира 149.

ПП «Троянда.С» має податковий борг, що підтверджується податковою декларацією з податку на додану вартість за липень 2012 року №9050303392 від 20.08.2012 року в розмірі 120 995,00 грн.

Згідно пункту 59.1 статті 59 ПКУ відповідачу вручено податкову вимогу від 31 серпня 2012 року № 1497 на суму 120995,00 грн.

Відповідно до ст.89 Податкового кодексу України у разі несплати у строки встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку, виникає право податкової застави.

Згідно статті 89 ПКУ податковим органом прийнято Рішення від 06 вересня 2012 року № 254 про опис майна в податкову заставу.

З метою встановлення наявності активів ПП "ТРОЯНДА. С" позивачем здійснені запити до державних органів реєстрації, в результаті отримані довідки: Херсонського державного бюро технічної інвентаризації від 11.10.2012 № 1014-10-12 про відсутність зареєстрованих за боржником домоволодінь.

Підприємство звітує до ДПІ про ведення фінансово-господарської діяльності. Але, додаток АМ „Нарахована амортизація" до декларації по податку на прибуток не додається, що, на думку позивача, свідчить про відсутність активів на підприємстві.

Відповідно до ч.1 ст.94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Винятковість цього способу забезпечення виконання зобов'язань платником податків означає, що податкова прийняла всі можливі заходи стягнення визначені Податковим Кодексом України.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем вчинені наступні заходи стягнення: вручена податкова вимога, прийнято рішення про опис майна у податкову заставу та отримана довідка з Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про відсутність зареєстрованих за відповідачем домоволодінь. Що не вичерпує заходів стягнення, які надані податковій згідно Податковому кодексу України, без звернення до суду.

Пункт 2 статті 94 Податкового кодексу України вміщує винятковий перелік обставин за яких арешт може бути застосований: платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі; фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон; платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби; відсутні дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, торгові патенти, а також у разі відсутності реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством; відсутня реєстрація особи як платника податків в органі державної податкової служби, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам; платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі; платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу.

Жодної з перелічених обставин позивач не навів в обґрунтування позову.

Наказом Міністерства фінансів України № 1398 від 07.11.2011 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 4 січня 2012 р. за N 9/20322 затверджено Порядок застосування адміністративного арешту майна платника податків (далі - Порядок). Відповідно до п. 7.3 Порядку для застосування арешту коштів на рахунку платника податків орган державної податкової служби подає до суду позовну заяву у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, у день прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

До суду не надано доказів про застосування адміністративного арешту майна відповідача, обґрунтованість якого перевірена судом, відповідно до п.94.10 ст. 94 Податкового кодексу України.

За таких обставин позовні вимоги про накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 89 Податкового Кодексу України, ст. 188-3 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Троянда. С" про накладення арешту на кошти та інші цінності -відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бартош Н.С.