Постанова

від 30.10.2012 по справі 3-1927/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33/2390/333/12 Головуючий по 1 інстанції Категорія: ч.1 ст.164-12 КУпАП Чечот А.А.

ПОСТАНОВА

про відмову в поновленні строку опротестування

"30" жовтня 2012 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Шкреба Р.Д., розглянувши клопотання заступника прокурора міста Черкаси Пасічної Ю.П. про поновлення строку опротестування постанови судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.08.2012 року,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2012 року до Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської об'єднаної державної фінансової інспекції надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.164-12 КУпАП.

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.08.2012 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.164-12 КУпАП закрито у зв'язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

.

09.10.2012 року заступником прокурора міста Черкаси Пасічною Ю.П. до апеляційного суду Черкаської області внесено протест про скасування постанови судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.08.2012 року про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_3 за ст.164-12 КУпАП та надіслання справи на новий розгляд новим складом суду. У клопотанні прокурор порушує питання про поновлення пропущеного строку опротестування, посилаючись на те, що копія вказаної постанови була отримана представником Черкаської об'єднаної державної фінансової інспекції 25.09.2012 та надіслана до прокуратури міста 26.09.2012 року за вх. № 16457. Прокурор просить врахувати той факт, що представники прокуратури не були учасниками розгляду вказаної адміністративної справи, не були присутнім під час її розгляду та винесення постанови, а тому прокурор не мав реальної можливості опротестувати вищевказану постанову у встановлений законодавством 10-ти денний термін з дня її винесення.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення - порушення законодавства про бюджетну систему України відносно гр. ОСОБА_3 за ч.1 ст.164-212 КУпАП, 09.10.2012 року до апеляційного суду Черкаської області надійшли протест прокурора та клопотання про поновлення пропущеного строку опротестування постанови судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.08.2012 року, якою закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.164-12 КУпАП.

Враховуючи те, що останнім днем строку опротестування вказаної постанови є 08.10.2012 року, який є робочим днем, будь-яких інших фактичних даних в обґрунтування поважності причин його пропуску прокурором не надано, приходжу до висновку про відсутність підстав для поновлення строку опротестування постанови судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити заступнику прокурора міста Черкаси Пасічній Ю.П. в задоволенні клопотання про поновлення строку опротестування постанови судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.08.2012 року про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносного ОСОБА_3 за ч.1 ст.164-12 КУпАП.

Протест повернути заступнику прокурора міста Черкаси Пасічній Ю.П.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя