Рішення

від 07.02.2013 по справі 910/26003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 910/26003 07.02.13

За позовом Дочірнього підприємства "Управління спеціальних машин №2" Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація", м. Київ

До Товариства з обмеженою відповідальністю "КЖВХ", м. Київ

Про стягнення 96 495,59 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

Від позивача Рачинський В.А. - дов. від 01.10.12р.

Від відповідача Дегтярьова О.П. - дов. від 11.07.12р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 96 495,59 грн. заборгованості за Договором оренди № 18/10 від 01.10.2010р., посилаючись на порушення відповідачем, як орендарем, умов щодо оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.01.2013р. порушено провадження у справі № 910/26003 та призначено судове засідання на 23.01.2013р.

23.01.2013р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2013р. розгляд справи було відкладено на 07.02.2013р., у зв'язку з неявкою представника відповідача.

У судовому засіданні 07.02.2013р. відповідач усно оголосив, що позов визнає в повному обсязі та має намір укласти та підписати мирову угоду. Тому, відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив. Крім того, відповідач не здійснив жодних оплат та не надав доказів звернень до позивача щодо укладення мирової угоди.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

В судовому засіданні 07.02.2013р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2010 року між позивачем, як орендодавцем, та відповідачем, як орендарем, був укладений Договір оренди №18/10.

Відповідно до п. 1.1. Договору позивач передає, а відповідач приймає в орендне платне користування територію для стоянки автомобілів і будівельно-дорожніх машин (БДМ) та для розміщення і складування будівельних матеріалів, територію площею 359 кв.м. за адресою м. Київ, пров. Деревообробний, 3.

Пунктом 2.1. Договору було встановлено розмір місячної орендної плати за оренду всієї території в розмірі 12 грн. за 1 кв.м. - загальний розмір місячної орендної плати становить 4 308 грн. за оренду території.

Відповідно до п. 4.1. Договору він вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2011р.

01 січня 2012 року між позивачем та відповідачем був укладений аналогічний Договір оренди №11/12, відповідно до якого відповідач орендує у позивача територію площею 359 кв.м. за адресою м. Київ, пров. Деревообробний, 3.

Пунктом 2.1. Договору №11/12 було встановлено розмір місячної орендної плати за оренду всієї території в розмірі 12 грн. за 1 кв.м. - загальний розмір місячної орендної плати становить 4 308 грн. за оренду території.

Свої зобов'язання згідно вказаних Договорів позивач перед відповідачем виконав повністю. Претензій та зауважень по обсягам, строкам та якості наданих орендних послуг відповідач позивачу не пред'являв, орендні послуги прийняв згідно умов Договорів, їх вартість не заперечував.

Пунктами 2.2., 2.3. вказаних Договорів передбачено, що орендна плата сплачується авансом за поточний місяць до 10 числа кожного місяця.

Відповідач, порушуючи умови Договорів, зобовязання щодо оплати виконував неналежним чином внаслідок чого з'явилася заборгованість у розмірі - 96 495, 59 грн.

Сума основної заборгованості по орендній платі станом на 09 листопада 2012 року визнається та підтверджується відповідачем. Так, відповідно до Акту звірки взаємних розрахунків станом на 09 листопада 2012 року, відповідач підтвердив, що має перед позивачем заборгованість на загальну суму 96 495, 59 грн.

Належним чином засвідчені копії вище вказаних документів, залучені до матеріалів справи та приймаються судом, як належні докази.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає - 96 495,59 грн. (період заборгованості з 01.01.2011р. по 31.01.2011р. - 1 719,59 грн.; з 01.02.2011р. по 09.11.2012р. - 94 776 грн.).

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог та по суті позовні вимоги визнав в повному обсязі.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогам (ст.49 ГПК України).

Керуючись ст. 509, 525, 526, 759, 762 ЦК України, ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договорами сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КЖВХ» (01103, м. Київ, вул. Професора Підвисоцького/Драгомирова, 10/10, оф. 60-61, код ЄДРПОУ 32209851) на користь Дочірнього підприємства «Управління спеціальних машин № 2» Відкритого акціонерного товариства «Будмеханізація» (01013, м. Київ, провулок Деревообробний, 3, код ЄДРПОУ 05503256), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, основний борг у розмірі - 96 495 (дев'яносто шість тисяч чотириста дев'яносто п'ять) грн. 59 коп. та судовий збір у розмірі - 1 929 (одна тисяча дев'ятсот двадцять дев'ять) грн. 91 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено 11 лютого 2013 року.

Суддя І.Д. Курдельчук