Постанова

від 01.02.2013 по справі 802/15/13-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

01 лютого 2013 р. Справа № 802/15/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом: Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції

до: приватного підприємства "Фірма" Нафтосинтез"

про: накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банківських установах

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Хмільницька об'єднана державна податкова інспекція із адміністративним позовом до приватного підприємства «Фірма «Нафтосинтез» про накладення арешту на кошти та інші цінності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача станом на 18.12.2012 року рахується заборгованість перед бюджетом у сумі 187804,93 грн. по податку на додану вартість. Дану суму податкового зобов'язання платник самостійно не сплатив. Враховуючи встановлену відсутність будь-якого майна, що може стати джерелом погашення податкового боргу, з метою забезпечення погашення у майбутньому вказаної заборгованості у повному обсязі, на підставі п.20.1.17 ст. 20 Податкового кодексу України, позивач звернувся до суду із вимогою про накладення арешту на кошти та інші цінності підприємства відповідача.

Проте 24.01.2013 року представник позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог та просив стягнути заборгованість по податку на додану вартість в сумі 187804,93 грн. з приватного підприємства «Фірма «Нафтосинтез» за рахунок майна цього платника податків.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи за його відсутності у порядку письмового провадження, крім того, зазначив, що заявлений позов підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надсилав, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною 4 статті 122 КАС України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За змістом частини 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи повторну неявку представника відповідача у судове засідання без поважних причин, клопотання представника позивача, а також відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для розгляду справи за відсутності представників сторін у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши належність та допустимість доказів, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Так, відповідно п. 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно із пунктом 57.1 статті 57 вказаного Кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи, заборгованість виникла внаслідок несплати податкового зобов'язання відповідно до поданої платником податкової декларації по податку на додану вартість (а.с.17-18).

Так як самостійно визначена сума податкового зобов'язання відповідачем не сплачена, платнику було надіслано податкову вимогу № 65 від 01.06.2012 року. Разом з тим, заборгованість залишилась не погашеною.

Крім того, Хмільницькою ОДПІ за несвоєчасне подання декларації по податку на додану вартість до відповідача податковими повідомленнями-рішеннями № 0000341600 від 28.08.2012 року; № 0000251600 від 19.06.2012 року; № 0000121502 від 15.11.2012 року застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 4080 грн.

Таким чином, борг ПП "Нафтосинтез" по податку на додану вартість становить 187804,93 грн.

На час розгляду справи судом доказів сплати вказаної суми податкового боргу відповідачем не надано.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (надалі - ПК України, Кодекс) передбачено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до положень підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Статтею 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, що має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості на день розгляду справи, суду не надано.

На підставі викладеного, враховуючи те, що позов підтверджений належними доказами, а обставини, наведені у ньому, відповідачем не спростовані, тому підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «Фірма «Нафтосинтез» (код ЄДРПОУ 30743884) користь Держави заборгованість зі сплати податку на додану вартість в сумі 187804,93 грн. ( сто вісімдесят сім тисяч вісімсот чотири грн.. 93 коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна