Постанова

від 11.02.2013 по справі 804/487/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 р. Справа № 804/487/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Приватного підприємства завода "Укрпластпром" про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

10.01.2013 року позивач звернувся з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, у якому просить суд стягнути кошти з рахунків приватного підприємства заводу «Укрпластпром» податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 30 683,00 грн. та з податку на прибуток - 31 718,07 грн.

Позов обґрунтований тим, що приватне підприємство завод «Укрплатпром» не сплатило у встановлені законом строки суму узгодженого податкового зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості з податку на прибуток в розмірі 30 683,00 грн. та з податку на прибуток - 31 718,07 грн.

Ухвалою суду від 11.01.2013 року відкрито провадження у адміністративній справі.

Позивач у судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належними чином, повідомлення про вручення поштового відправлення знаходиться у матеріалах справи.

Відповідач заперечень проти позову до суду не надав.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч.6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Приватне підприємство завод «Укрпластпром» зареєстроване виконавчим комітетом Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, як суб'єкт підприємницької діяльності 25.12.2006 року за №1 232 102 0000 001467 та перебуває на обліку в Західно-Донбаській ОДПІ Дніпропетровської області ДПС.

06.02.2012 року працівниками Західно-Донбаської ОДПІ Дніпропетровської області ДПС була проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПП завод «Укрпластпром» за грудень 2011 року. За результатами перевірки позивачем був складений акт №22/15/225/34773399 від 06.02.2012 року, у якому встановлено факт не подання відповідачем податкової звітності з податку на додану вартість, та прийнято податкове повідомлення - рішення №0006301542 від 21.02.2012 року на суму 170,00 грн., яке вручено відповідачу 24.02.2012 року.

23.08.2012 року працівниками податкового органу була проведена позапланова виїзна перевірка ПП заводу «Укрпластпром» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2011 року. За результатами перевірки був складений акт №105-22/5-34773399 від 23.08.2012 року та прийняті податкові повідомлення - рішення: №0000142250 від 07.09.2012 року про визначення грошового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 30 783,00 грн.; №0000132250 від 07.09.2012 року про визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 30 683,00 грн. Зазначені податкові повідомлення - рішення були вручені відповідачу 12.08.2012 року.

Відповідно до п.п. 54.3.5 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України якщо дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством.

У відповідності до п.57.3 ст.57 зазначеного Кодексу, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У встановлені законом строки відповідачем не сплачена сума узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 30 683,00 грн. та з податку на прибуток - 31 718,07 грн.

Згідно із пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 59.1, 59.3 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

На виконання зазначеної норми, Західно-Донбаською ОДПІ Дніпропетровської області ДПС була направлена податкова вимога №960 від 05.12.2011 року на суму 60 356,50 грн. (основний платіж - 48 284,77 грн., штрафна санкція - 12 071,73 грн.), яка отримана відповідачем 12.10.2011 року. Відповідачем не була сплачена сума, зазначена у податковій вимозі, а тому вона не є відкликаною.

У зв'язку із несвоєчасною сплатою відповідачем податкових зобов'язань по податку на додану вартість на підставі ст.129 Податкового кодексу України йому була нарахована пеня в розмірі 765,07 грн.

Згідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до п. 95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст.95 цього Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 50, 70, 71, 72, 86, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до приватного підприємства заводу «Укрпластпром» про стягнення коштів з рахунків та за рахунок готівки - задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у обслуговуючих банках, та за рахунок готівки, що належить приватному підприємству заводу «Укрпластпром» (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Промислова, 13, код ЄДРПОУ 34773399), податковий борг по податку на прибуток в розмірі 30 683,00 грн. (тридцять тисяч шістсот вісімдесят три грн. 00 коп.) та по податку на додану вартість в розмірі 31 718,07 грн. (тридцять одна тисяча сімсот вісімнадцять грн. 07 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили станом на 11.02.2013 року СуддяС.В. Златін С.В. Златін