Рішення

від 11.02.2013 по справі 5006/4/205/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.02.13 р. Справа № 5006/4/205/2012

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Ворошевій Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача - Ковальов С.В., Кримчак М.А. - за довіреностями від 01.11.2012р.,

від відповідача - не явився,

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «АВМ-Консалт» м. Донецьк

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління

«Артеміськтрансбуд» м. Артемівськ

про стягнення 87093,00грн. заборгованості, 3% річних, інфляційних витрат

СУТЬ СПОРУ:

Позивач 26.12.2012р. звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 87093,00грн., з яких: 74565,15грн. - заборгованість, 4886,90грн. - 3% річних, які нараховані за період з 05.01.2011р. по 17.12.2012р., 7640,95грн. - інфляційні витрати, які нараховані за період з січня 2011р. по листопад 2012р.

Підставою позову позивач посилається на договір № 05/11-1 від 05.11.2010р. з специфікаціями, видаткові накладні № 4 від 19.11.2010р. на суму 50000,00грн., № 4 від 28.12.2010р. на суму 146944,55грн., № 18 від 25.08.2011р. на суму 35796,60грн., № 40 від 30.09.2011р. на суму 129500,76грн., № 18 від 15.10.2011р. на суму 20295,24грн., № 23 від 31.10.2011р. на суму 126230,40грн., № 17 від 30.11.2011р. на суму 43797,60грн., підписаний без зауважень та заперечень акт звірки.

Представник відповідача без поважних причин в судове засідання не явився, незважаючи про належне повідомлення судом про час та місце судового засідання, відзив на позов не надав. З повідомлень про відправлення ухвал господарського суду з призначенням на конкретний час і дату розгляду справи вбачається, що відповідач був належним чином повідомлений, про що свідчать підписи уповноважених осіб.

Господарський суд не позбавлений права вирішити спір в межах строків, передбачених ст.69 Господарського процесуального кодексу України, за наявними і достатніми матеріалами зібраними судом та наданими позивачем на підставі ст.75 ГПК України у відсутності представника відповідача і відзиву на позов.

Після оцінки всіх наданих позивачем в обгрунтування позову документів, заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача суми заборгованості та 3% річних та інфляційних витрат, які нараховані за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.

Підставою позову є невиконання відповідачем умов договору № 05/11-1 від 05.11.2010р. в частині розділу розрахунків.

За своїм змістом та правовою природою договір № 05/11-1 від 05.11.2010р., на який позивач посилається як на підставу своїх вимог, є договором поставки та підпадає під правове регулювання норм статті 712 ЦК України та статей 264-271 ГК України. В частині, що не суперечить Договору, до вказаного правочину також застосовуються норми ЦК України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 ЦК України).

2

При дослідженні матеріалів справи господарським судом встановлено, що 05.11.2010р. сторонами підписаний договір № 05/11-1, відповідно до пунктів 1.1, 4.2 якого продавець (позивач) передає щебеневий матеріал протягом 10 банківських днів після перерахування покупцем (відповідачем) 100% передплати, а покупець приймає та оплачує товар.

В специфікаціях сторони погодили найменування товару, що поставляється, його кількість , ціну та загальну вартість.

Згідно пунктів 3.2, 4.3 договору продавець має право здійснити поставку товару без отримання попередньої оплати партії товару. В даному випадку покупець оплачує товар протягом 7 днів з моменту поставки продукції. Датою поставки є дата оформлення видаткової накладної. Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2011р. (п. 8.1 договору).

Враховуючи вищезазначене, договір, на який посилається позивач, вважається судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Господарським судом встановлено, що по накладним № 4 від 19.11.2010р. на суму 50000,00грн., № 4 від 28.12.2010р. на суму 146944,55грн., № 18 від 25.08.2011р. на суму 35796,60грн., № 40 від 30.09.2011р. на суму 129500,76грн., № 18 від 15.10.2011р. на суму 20295,24грн., № 23 від 31.10.2011р. на суму 126230,40грн., № 17 від 30.11.2011р. на суму 43797,60грн. позивач передав, а уповноважена особа відповідача отримала обумовлений в договорі товар на загальну суму 552565,15грн., про що свідчить підписаний сторонами акт звіряння розрахунків.

Відповідно до п. 3.1 договору покупець зобов'язується на підставі виставленого рахунку здійснити попередню оплату кожної партії товару в розмірі 100% його вартості. Згідно пунктів 3.2, 4.3 договору продавець має право здійснити поставку товару без отримання попередньої оплати партії товару. В даному випадку покупець оплачує товар протягом 7 днів з моменту поставки продукції. Датою поставки є дата оформлення видаткової накладної. Тобто сторонами передбачена альтернативний вид поставки та розрахунків.

Відповідачем отриманий товар у позивача без будь-яких зауважень, оплата повинна здійснюватись в термін, передбачений сторонами у договорі, так як відповідно до загальних умов виконання зобов'язання викладених в ст.ст. 526,530 ЦК, тому боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору.

Оскільки позивачем була здійснена поставки без отримання попередньої оплати, відповідач повинен був оплатити отриманий товар по накладним:

- № 4 від 19.11.2010р. на суму 50000,00грн. - до 26.11.2010р.,

- № 4 від 28.12.2010р. на суму 146944,55грн. - до 04.01.2011р.,

- № 18 від 25.08.2011р. на суму 35796,60грн. - до 01.09.2011р.,

- № 40 від 30.09.2011р. на суму 129500,76грн. - до 07.10.2011р.,

- № 18 від 15.10.2011р. на суму 20295,24грн. - до 22.10.2011р.,

- № 23 від 31.10.2011р. на суму 126230,40грн. - до 07.11.2011р.,

- № 17 від 30.11.2011р. на суму 43797,60грн. - до 07.12.2011р.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи доведено, що відповідач в порушення умов договору отриманий товар сплатив лише частково, у зв'язку з чим на момент звернення позивачем до господарського суду з позовом за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 74565,15грн., яка на час вирішення судом спору залишилася не сплаченою.

Факт наявності заборгованості також підтверджується підписаним сторонами без зауважень та заперечень актом звірки.

Приймаючи до уваги, що позивачем доведені факти передачі товару відповідачу та його не сплати у встановлені договором терміни, господарський суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення 74565,15грн. заборгованості в повному обсязі.

3

Враховуючи те, що відповідач не оплатив отриманий товар в терміни, обумовлені договором, позивач просить стягнути з нього 4886,90грн. 3% річних, які нараховані за період з 05.01.2011р. по 17.12.2012р. та 7640,95грн. інфляційних витрат, які нараховані за період з січня 2011р. по листопад 2012р.

Вирішуючи це питання, господарський суд виходить з наступного:

Матеріалами справи доведено, що строки виконання грошового зобов'язання відповідачем порушені, так як до пред'явлення позивачем позову щодо стягнення 3% річних та інфляційних фактично залишилось невиконаним грошове зобов'язання відповідача перед кредитором.

Стаття 625 Цивільного кодексу України не звільняє боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Ця стаття визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов'язання. Грошовим зобов'язанням вважається зобов'язання, змістом якого є сплата боржником грошей.

Відтак, встановлені статтею 625 ЦК України відсотки річних та інфляційні витрати підлягають нарахуванню до моменту фактичного виконання грошового зобов'язання.

Господарським судом при розгляді справи встановлено, що відповідачем товар сплачений лише частково, тому позивачем нарахована сума річних відсотків та збитків від інфляції.

Господарський суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок 4886,90грн. 3% річних та провівши власний, задовольняє вимоги в цій частині частково в сумі 4881,01грн., оскільки матеріалами справи доведені факти поставки товару відповідачу та його часткової несплати останнім, однак, при здійсненні розрахунку позивачем допущені арифметичні помилки.

Що стосується стягнення 7640,95грн. інфляційних витрат, які нараховані за період з січня 2011р. по листопад 2012р., господарський суд перевіривши наданий розрахунок та провівши власний, задовольняє вимоги в цій частині частково в сумі 5108,68грн., оскільки в заявленому позивачем періоді в липні, серпні 2011р. та травні-серпні і листопаді 2012р. відбулися дефляційні процеси, а отже, зростання боргу не було.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладається судовий збір в розмірі 1691,10грн., оскільки позов задоволений частково.

На підставі ст.ст.526,530,610,612,625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 75,49,82,84,81-1,85 Господарського процесуального України, господарський суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВМ-Консалт» м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління «Артеміськтрансбуд» м. Артемівськ про стягнення 87093,00грн., з яких: 74565,15грн. - заборгованість, 4886,90грн. - 3% річних, 7640,95грн. - інфляційні витрати частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління «Артеміськтрансбуд» м. Артемівськ-84500, вул. Космонавтів, 6, ЄДРПОУ 33367104 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВМ-Консалт» м. Донецьк-83054, вул. Поліграфічна, 1, ЄДРПОУ 36442807 заборгованість в сумі 74565,15грн., 3% річних в сумі 4881,01грн., інфляційні витрати в сумі 5108,68грн., 1691,10грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити за недоведеністю.

Суддя Гринько С.Ю.

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 11.02.2013року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін.