Рішення

від 07.02.2013 по справі 27/5014/3140/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.02.13 Справа № 27/5014/3140/2012

Суддя Єжова С.С., за участю секретаря судового засідання Антонової І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганськвода", м.Луганськ до Виконавчого комітету Кіровської міської ради Луганської області, м.Кіровськ Луганської області

про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 6240 грн. 44 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача - провідний юрисконсульт Гуртова К.В., довіреність №1300 від 12.12..2012;

старший інспектор інспекції водних ресурсів Ланін Є.О., довіреність №1266 від 10.12.2012;

від відповідача - перший заступник міського голови Карцев Г.О., довіреність №247 від 21.01.2013;

спеціаліст першої категорії юрисконсульт Мудрак О.О., довіреність №3758 від 23.11.2012.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 6240 грн. 44 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області (суддя Лазненко Л.Л.) від 10.12.2012 розгляд справи призначений на 25.12.2012.

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 25.12.2012 оголошувалась перерва.

У зв'язку з хворобою судді Лазненко Л.Л., був проведений перерозподіл в автоматизованій системі документообігу суду, у відповідності до вимог ст.2 1 Господарського процесуального кодексу України та даний позов переданий на розгляд судді Єжовій С.С.

Відповідач відзивом №4037 від 25.12.2012 вимоги позову відхилив та зазначив, що позивачем не надано доказів стосовно того, які саме дії представників виконкому передували утворенню заборгованості; що позивачем на адресу відповідача жодних копій актів поштою не надходило; що позивач не в змозі довести факт утворення заборгованості згідно розрахунку витрат води за пропускною спроможністю труби вводу та при швидкості руху води в ній 2,0 м/с.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Луганськвода" (позивач, постачальник) та Виконавчим комітетом Кіровської міської ради Луганської області (відповідач, споживач) 02.06.2009 був укладений договір на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення №69/3 (далі - договір) з додатковими угодами про пролонгацію дії договору, за умовами якого постачальник зобов'язується постачати споживачу питну воду та приймати від нього стічні води, а споживач своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання і водовідведення на умовах, визначених договором, та виконувати інші умови даного договору (п.1.1).

Відповідно до п.1.2 договору в ході виконання договірних зобов'язань, сторони керуються умовами даного договору, а також Законом України „Про питну воду та питне водопостачання" від 10.01.2002, Законом України „Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 №1875-ІV, „Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України", затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190 (надалі Правила користування), „Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України", затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 №37 (надалі Правила приймання), місцевими Правилами приймання стічних вод підприємств у систему каналізації (надалі місцеві Правила приймання), „Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів", затвердженою наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 №37 (надалі Інструкція), та іншими діючими нормативно-правовими актами, які регулюють правовідносини сторін за даним договором.

Підпунктом „в" п.3.7 договору передбачено, що водопостачання споживача може бути без попередження обмежено або припинено за несплату послуг з питного водопостачання та водовідведення.

У відповідності до п.5.4 договору зняття поточних розрахункових показань приладів обліку здійснюється не рідше одного разу на місця з оформленням кількості наданої води та об'єму прийнятих стоків двостороннім актом або груп-рахунком. Споживач повинен сприяти представникам постачальника та забезпечити їх безпеку при виконанні цих робіт.

Згідно до п.5.6 договору споживач відповідає за цілісність і збереження лічильників, пломб і складових лічильника, запірної арматури та іншого устаткування водомірного вузла, незалежно від місця його розташування. У разі пропажі або виходу з ладу водолічильника чи його складових (стрілок, скла, циферблату, корпусу, зриву пломб, порушень з'єднань труб з існуючими частинами водолічильника тощо), псування від морозу або гарячої води, споживач зобов'язаний встановити новий водолічильник. При цьому водокористування споживача вважається безобліковим і розраховується згідно п.3.3 Правил користування.

Відповідно до п.5.8 договору при відмові або зволіканні споживача з допуском на його територію представника постачальника для зняття показників приладів обліку і контролю об'ємів водоспоживання та водовідведення, розрахунок за надані споживачу послуги постачальником здійснюється згідно договірному об'єму споживання, у разі повторного випадку - надані споживачу об'єми розраховуються згідно з п.3.3 Правил користування.

Пунктом 7.1 даного договору визначено право постачальника - позивача у справі, у будь-який час, не погоджений заздалегідь із споживачем - відповідачем у справі, здійснювати контроль за споживанням та водовідведенням споживача у відповідності з повноваженнями, наданими йому законом і за результатами перевірок складати відповідні акти.

Згідно п.7.4 договору споживач зобов'язаний не перешкоджати здійсненню контролю постачальником за водоспоживанням та водовідведенням споживача.

Як зазначив позивач, відповідач 19.10.2012 отримав від позивача груп-рахунок №530019 від 19.10.2012 за послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 509 грн. 40 коп., та у строк до 23.10.2012 за умовами договору повинен був сплатити його, чого відповідач вчасно не зробив.

Крім того, 01.11.2012 представники позивача прибули до відповідача для контрольного зняття показань з водоміру, розташованого на його території (у будинку), однак до водомірного вузла представників позивача допущено не було, про що складено акт від 01.11.2012 (а.с.34) від підпису якого представник відповідача відмовився.

Позивач у зв'язку з не допуском на територію відповідача був змушений розраховувати водоспоживання та водовідведення відповідача за лімітами до договору №69/3 до 01.11.2012 з моменту зняття останніх показань у жовтні 2012 року, тобто з 20.11.2012 по 01.12.2012.

01.11.2012 представниками позивача було припинено подачу води відповідачу у місці підключення (у колодязі за межами території будинку), про що складено акт про опломбування пломбою вводу холодної води №2312428 (а.с.35) за несплату груп-рахунку за жовтень 2012 року.

07.11.2012 представники позивача здійснили контроль за водоспоживанням відповідача та виявили, що на момент перевірки пломба зірвана, вентиль відкручено та вода у будинку є, про що складено акт від 07.11.2012 (а.с.36), від підпису якого представники відповідача знову відмовились.

09.11.2012 представники позивача знову опломбували ввід холодної води відповідачу пломбою №2312412, про що складено відповідний акт опломбування (а.с.37).

13.11.2012 представники позивача у складі комісії склали акт №16 від 13.11.2012 (а.с.39) про те, що пломба Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганськвода" відсутня, вентиль знаходиться у робочому стані, що є порушенням п.5.18 Правил №190 та рекомендовано відповідачу виправити у 3 денний термін це порушення.

15.11.2012 представники позивача зробили видимий розрив труби в колодязі на підключенні до Кіровського виконкому, оскільки при неодноразовій опломбировці представниками позивача вентиля у колодязі на межі балансового розмежування відповідач зривав пломби та користувався водою.

16.11.2012 представники позивача знову намагалися здійснити контроль за водоспоживанням відповідача, однак їх знову не допустили представники відповідача, про що складений акт від 16.11.2012 (а.с.43), від підпису якого представники відповідача відмовились.

20.11.2012 разом з супровідним листом №07/3507 від 19.11.2012 позивач направив відповідачу груп-рахунок №530019 від 13.11.2012 за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 20.10.2012 по 13.11.2012 на суму 6240 грн. 44 коп.

Відповідач вказаний рахунок не оплатив, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Правовідносини позивача та відповідача у даній справі встановлені на підставі укладеного договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення і регулюються як умовами договору, так і спеціальним законодавством, яке є обов'язковим як для постачальника - позивача у справі, так і для споживача - відповідача у справі.

Відповідно до п.4.2 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190 (далі - Правила №190) забороняється будь-яке самовільне приєднання об'єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів). У разі самовільного приєднання розрахунок здійснюється згідно з п. 3.3 цих Правил.

Відповідно до п.5.18 Правил №190 споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з'єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування. Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника. У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил.

Аналогічні положення закріплені і в п.5.6 договору №69/3 від 02.06.2009.

Пунктом 3.3 Правил №190 передбачено, що у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Відповідно до п.3.4 Правил №190 розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Враховуючи викладені обставини та приписи законодавства, позивач нарахував відповідачу за період з 02.11.2012 по 14.11.2012 до сплати за надані послуги з водопостачання 6240 грн. 44 коп. та виставив відповідний рахунок, включивши в нього і заборгованість по груп-рахунку №530019 від 19.10.2012 в сумі 509 грн. 40 коп. (а.с.32).

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доводи відповідача, що він жодних актів поштою не отримував спростовуються матеріалами справи, оскільки на супровідному листі від 19.11.2012 №07/3507 (а.с.30), який був адресований Виконавчому комітету Кіровської міської ради Луганської області, та з яким адресату у додатку було направлено всі акти та груп-рахунок, стоїть штамп Виконавчого комітету Кіровської міської ради Луганської області, присвоєний вхідний номер 1502 від 20.11.2012 та мається підпис Аліліної.

В запереченні на відзив №20юр від 21.01.2013 позивач пояснив, що у розрахунку до спірного груп-рахунку на суму 6240 грн. 44 коп. він брав лише 5 годин подачі води замість 24 годин, оскільки вода подається позивачем не цілодобово та останній врахував ще й графік роботи відповідача з 8.00 год. до 17.00 год. за 6 робочих днів, тому відповідач мав змогу безобліково користуватися водою 5 годин на добу. Оскільки 01.11.2012 вентиль на трубі холодної води було перекрито та опломбовано і подача води була відповідачу припинена, то з 02.11.2012 по 14.11.2012 позивач правомірно вважає безобліковим.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що мав місце факт виявлення порушення відповідачем п.5.18 Правил №190, що зафіксовано в акті №16 від 13.11.2012.

Таким чином, позивачем вірно, з урахуванням вимог п.3.3 Правил №190, зроблений розрахунок безоблікового використання відповідачем води в об'ємі 691,2 м 3 на суму 5748 грн. 02 коп. та обґрунтовано заявлено до стягнення заборгованість за жовтень місяць 2012 року в сумі 509 грн. 40 коп. Враховуючи, що сума 16 грн. 98 коп. нарахована ПАТ „Укркомунбанк" як субспоживачу, загальна сума заборгованості відповідача по груп-рахунку №530019 складає 6240 грн. 44 коп., яка і підлягає до задоволення.

Доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, не знайшли свого підтвердження у судових засіданнях, тому судом до уваги не приймаються.

Відповідно до ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Згідно ст.85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 07.02.2012 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганськвода" до Виконавчого комітету Кіровської міської ради Луганської області задовольнити повністю.

2.Стягнути з Виконавчого комітету Кіровської міської ради Луганської області, вул.23 партз"їзду, б.7, м.Кіровськ Луганської області, код 04051922 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганськвода", м.Луганськ, кв.Пролетаріату Донбасу, б.166, код 35554719 заборгованість в сумі 6240 грн. 44 коп., судовий збір в сумі 1609 грн. 50 коп., видати наказ позивачу.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання рішення: 11.02.2013.

Суддя С.С. Єжова